Приговор от 13 мая 2013 года №1-68/2013

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Нижнеудинск Иркутской области                                                                      13 мая 2013 г.
 
    Нижнеудинский городской суд Иркутской области под председательством судьи Морозюка В.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Поймикиной А.Р.,
 
    с участием сторон: государственного обвинителя - заместителя Нижнеудинского межрайонного прокурора Тренькиной Л.С.,
 
    потерпевшего Р.А.,
 
    подсудимого Булдыжова С.А.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Медведевой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-68/2013 в отношении:
 
    Булдыжова С.А., "дата обезличена" года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого: 21.02.2000 Нижнеудинским городским судом по ст.111 ч.4, 158 ч.2 п.«а» УК РФ к 6 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 27.11.2004 условно-досрочно по постановлению Свердловского районного суда г.Иркутска на 1 год 8 месяцев 11 дней, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по ч.1 ст.111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Булдыжов С.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
    25 августа 2012 года в период времени с 14 часов до 14 часов 50 минут около дома <адрес обезличен> Булдыжов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Р.А., вооружился ножом и умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего нанес ножом один удар Р.А. в область грудной клетки слева, причинив потерпевшему телесное повреждение в форме проникающего колото-резанного торакоабдоминального (проникающего в грудную и брюшную полости) ранения ранением левого купола диафрагмы, относящегося к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    В судебном заседании подсудимый Булдыжов свою вину признал полностью, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Суду пояснил, что действительно 25.08.2012 около 15 час. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому <адрес обезличен>, в котором проживал его знакомый Х.. Около дома находились Х., Г. и ранее ему незнакомый Р.А.. Он намеревался употребить с указанными лицами спиртное, но Р.А. отвел его в сторону и сообщил, что спиртного ему не даст. Разозлившись на Р.А., он решил причинить ему телесные повреждения, для чего достал из кармана свой складной нож и раскрытым лезвием ножа ударил один раз в левый бок Р.А., после чего ушел с места происшествия, нож выбросил в реку. Р.А. на него не нападал, ударить не пытался и никаких ударов ему не наносил. В содеянном раскаивается, совершение преступления объясняет нахождением в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Заслушав подсудимого, исследовав его показания на предварительном следствии, допросив потерпевшего, исследовав показания свидетелей и письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что наряду с признанием Булдыжовым своей вины в судебном заседании, виновность подсудимого в содеянном так, как это изложено в описательной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом следующих доказательств.
 
    Из показаний подсудимого Булдыжова, данных им в ходе предварительного следствия 10.10.2012 г. в качестве подозреваемого (л.д. 78-81), и 14.02.1013 в качестве обвиняемого (л.д. 162-165), которые были оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ и которые Булдыжов подтвердил, как правильные, следует, что 25.08.2012 около 15 час. он пришел к дому Х. по <адрес обезличен>, где намеревался распивать спиртное с находившимися около дома Х., Г. и ранее ему незнакомым Р.А., но Р.А. заявил, что угощать его спиртным не будет, поскольку не знает его. Обидевшись на Р.А., он достал из кармана складной нож и ударил им один раз в левый бок Р.А., после чего ушел с места происшествия.
 
    Потерпевший Р.А. суду пояснил, что 25.08.2012 около 15 час. пришел к дому своего соседа Х. по <адрес обезличен>, предложив находившимся там Х. и Г. употребить спиртное, дал Х. денег на приобретение самогона. На лавочке около дома Х. также находился ранее ему незнакомый Булдыжов, который тоже намеревался пойти с ними в дом Х. распивать спиртное, но он отвел Булдыжова в сторону и сообщил, что Булдыжова не знает и угощать спиртным не будет. После этого он услышал щелчок раскрывающегося складного ножа, почувствовал удар в левую сторону грудной клетки и резкую боль в груди слева. Потрогав рану, увидел на руке кровь, сел на лавочку у дома, пояснив Х. и Г., что его ударил ножом Булдыжов. Сам Булдыжов сразу ушел. Считает, что наказание Булдыжову должно быть назначено в соответствии с законом.
 
    Из показаний свидетеля Б., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 107-109) следует, что 25.08.2012 около 15 час. он с братом своей жены Булдыжовым подошел к дому <адрес обезличен>. Булдыжов начал о чём-то спорить с находившимся там же в состоянии алкогольного опьянения Р.А., отошел с ним немного в сторону, после чего размахнулся и ударил правой рукой в грудь или в живот Р.А.. После этого он с Булдыжовым ушел домой, где Булдыжов рассказал ему, что ударил Р.А. ножом.
 
    Из показаний свидетелей Г. и Р., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 110-111,152-153) следует, что 25.08.2012 около 15 час. они, находясь около дома <адрес обезличен>, видели, как между Булдыжовым и Р.А. возникла ссора, в ходе которой Булдыжов нанёс удар Р.А. в область грудной клетки, после чего ушел к дому Б.. Р.А. сообщил, что Булдыжов ударил его ножом и показал рану на груди, из которой шла кровь.
 
    При оглашении судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Х., данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 143-144) установлено, что 25.08.2012 около 15 час. Х. на деньги Р.А. приобрел спиртное, после чего Х. ушел в дом, а Р.А. и Булдыжов остались на улице. Выйдя через некоторое время на улицу, он обнаружил на лавочке Р.А., который сообщил, что Булдыжов ударил его ножом в область груди.
 
    Из показаний свидетеля Ш., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 137-138) следует, что 25.08.2012 в 14 час. 50 мин. она, как фельдшер «скорой помощи» выезжала к дому <адрес обезличен>, где обнаружила сидящего на лавочке Р.А., у которого в области грудной клетки слева была рана. Оказав ему первую помощь, она доставила Р.А. в стационар.
 
    Из показаний суду свидетеля Ц., следует, что после выписки из больницы её муж Р.А. сообщил ей, что ранее незнакомый ему Булдыжов 25.08.2012 ударил его ножом в область груди около дома Х. из-за того, что он отказался угощать его самогоном.
 
    Суд признает показания потерпевшего Р.А., свидетелей     Б., Р., Ш., Г., Ц. и Х. достоверными и принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств виновности Булдыжова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Р.А., поскольку они согласуются между собой, согласуются с другими исследованными доказательствами, не имеют противоречий, существенно влияющих на выводы суда о виновности подсудимого. Судом не установлено и подсудимым не указано оснований для его оговора указанными выше свидетелями.
 
    Показания свидетеля Бурмакиной     доказательственного значения по делу не имеют.
 
    Объективно вина подсудимого в умышленном причинении потерпевшему Репникову тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
 
    Протоколами выемки (л.д. 23), а также протоколом осмотра (л.д.25-28), подтверждается факт изъятия в Нижнеудинской ЦРБ и последующего осмотра медицинской карты стационарного больного Р.А., согласно записям в которой Р.А., которому за несколько часов до обращения нанесен удар колюще-режущим предметом, поступил в стационар 25.08.2012 с диагнозом: «Проникающее колото-резаное ранение торокоабдоминальное ранение без повреждения внутренних органов». Ему 25.08.2012 проведена операция лапаротомии, ревизия внутренних органов. Выписан 31.08.2012 под наблюдение хирурга поликлиники.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1028 (л.д. 57-58) у Р.А. обнаружено проникающее колото-резаное торокоадбоминальное (проникающее в грудную и брюшную полости) ранение с ранением левого купола диафрагмы, которое причинено плоским колюще-режущим предметом и относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Давность повреждения - первые часы на момент поступления в стационар Нижнеудинской ЦРБ 25.08.2012 в 17 час. 20 мин.
 
    Анализируя и оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы №1028, суд находит убедительными, научно обоснованными и достоверными выводы эксперта о тяжести, давности и      механизме образования повреждений на теле потерпевшего, в т.ч. о том, что причиненное потерпевшему Р.А. проникающее колото-резаное торокоадбоминальное (проникающее в грудную и брюшную полости) ранение с ранением левого купола диафрагмы действительно представляло опасность для жизни потерпевшего и, в силу этого, относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью. Выводы судебно-медицинского эксперта о давности причинения повреждения соответствуют показаниям потерпевшего Р.А., подсудимого Булдыжова, свидетелей Б., Г., Р., Х., Ш. и с учетом этих показаний свидетельствуют о том, что колото-резаное ранение Репникову было причинено в период с 14 час. до 14 час. 50 мин. 25.08.2012 ударом ножа.
 
    Протоколом выемки (л.д. 49-50) подтверждается факт изъятия у свидетеля Ц.     рубашки в бело-синюю клетку, принадлежащей её мужу Р.А..
 
    Из заключения криминалистической экспертизы №376 (л.д. 64-68) следует, что на верхней сорочке Р.А. имеется одно механическое повреждение, расположенное на левой полочке спереди на кармане, длиной 25 мм., образованное колюще-режущим предметом, имеющим одностороннюю заточку лезвия - ножом.
 
    Подсудимый Булдыжов в судебном заседании заключения экспертов №1028, №376 не оспаривал.
 
    Находя заключения экспертов полными, мотивированными и обоснованными, суд признает эти заключения относимыми, допустимыми и достоверными     доказательствами. Оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, у суда нет, как не указано каких-либо оснований к оговору экспертами Булдыжова     подсудимым и его защитником.
 
    Суд признает показания, данные подсудимым на следствии при допросах 10.10.2012 и 14.02.2013 в части согласующейся с другими доказательствами, достоверными, допустимыми доказательствами по делу, поскольку они добыты в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, то есть с участием защитника и соблюдением требований ст.46 УПК РФ, в том числе и с предупреждением о возможности использования его показаний в качестве доказательства, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, с разъяснением требований ст. 51 Конституции РФ о возможности не свидетельствовать против самого себя. При таких обстоятельствах суд принимает указанные показания подсудимого, в части согласующейся с другими доказательствами, как доказательство его вины.
 
    Давая оценку показаниям подсудимого в целом на следствии и в судебном заседании, и анализируя их, суд в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ принимает показания подсудимого о том, что именно он около 14 час. 25 августа 2012 г. на улице около дома <адрес обезличен>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры умышленно нанес удар ножом в область грудной клетки Р.А., что повлекло причинение тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни, как доказательство его вины, поскольку эти показания подсудимого подтверждаются совокупностью имеющихся по делу доказательств, полностью согласуются с другими доказательствами, в т.ч. показаниями потерпевшего Р.А., свидетелей Г., Х., Р., Б., выводами судебно-медицинской и криминалистической экспертиз. Установленная экспертом давность причинения повреждения соответствует времени совершения преступления. Согласуются показания подсудимого и с заключением криминалистической экспертизы, подтвердившей причинение повреждения на одежде потерпевшего ножом.
 
    Судом установлено, что какого-либо неправомерного воздействия на Булдыжова с целью получения от него показаний, а также принуждения Булдыжова к признанию своей вины со стороны следователя и сотрудников милиции допущено не было. Суд в этой части учитывает, что допросы Булдыжова производились следователем в присутствии его адвоката в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие на допрашиваемого.
 
    Совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает признание Булдыжовым своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Р.А., опасного для жизни человека.
 
    В судебном заседании правильно установлен мотив совершения преступления, вызванный возникшими между Булдыжовым и Р.А. неприязненными отношениями, возникшими в ходе конфликта между ними.
 
    Решая вопрос об умысле подсудимого, суд считает что Булдыжов нанес удар ножом Р.А. в область грудной клетки сознательно, желая причинения телесных повреждений Р.А., т.е. действовал умышленно. Совокупность всех обстоятельств содеянного, нанесение удара ножом в жизненно важный орган тела потерпевшего, локализация повреждения, а также предшествовавшее преступлению и последующее поведение виновного, свидетельствуют о наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Суд считает доказанной вину подсудимого Булдыжова в умышленном причинении     25 августа 2012 года в период с 14 час. до 14 час. 50 мин. около дома <адрес обезличен> Р.А. тяжкого вреда, опасного для жизни человека, в виде проникающего торокоабдоминального колото-резаного ранения грудной клетки и брюшной полости с ранением левого купола диафрагмы.
 
    Действия Булдыжова С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г.) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Булдыжов ранее судим в 2000 г. за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 годам и 6 месяцам лишения свободы, 27.11.2004 г. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 8 месяцев и 11 дней, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работал.
 
    Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически и последовательно выстраивает свою линию защиты, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, является невоеннообязанным поскольку никогда не вставал на воинский учет.
 
    С учетом изложенного суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии Булдыжова и считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное.
 
    Руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ суд при назначении подсудимому Булдыжову справедливого наказания, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких уголовно-наказуемых деяний, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни Булдыжова.
 
    Суд, руководствуясь п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, принимает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления. Также в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает состояние здоровья Булдыжова.
 
    Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание     подсудимого Булдыжова является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.
 
    Принимая во внимание наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд считает, что в отношении Булдыжова при назначении наказания не подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ, однако с учетом заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке в отношении него подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Учитывая указанные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, мнение потерпевшего Р.А., указавшего о назначении наказания в соответствии с законом, учитывая, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности подсудимого Булдыжова, суд, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не находит оснований для применения при назначении Булдыжова наказания ст.73 УК РФ и убежден, что достижение целей наказания в отношении Булдыжова возможно только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, при этом размер наказания суд определяет в т.ч. с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции федерального закона №420-ФЗ) категории преступления на менее тяжкую.
 
    В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ режим отбывания наказания подсудимому назначается в исправительной колонии строгого режима как мужчине, ранее     отбывавшему лишение свободы, осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений.
 
    Заявленный прокурором гражданский иск о взыскании с Булдыжова расходов на лечение Р.А. в размере 6697 руб. 80 коп., подсудимый признал полностью.
 
    В соответствии со ст.ст. 1064, 1074 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Суд принимает признание иска подсудимым и находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Вещественные доказательства по делу: верхнюю сорочку, хранящуюся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу следует возвратить потерпевшему; медицинскую карту на имя Р.А. возвратить в МБУЗ «Нижнеудинская ЦРБ».
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309 УПК РФ суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Булдыжова С.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Булдыжову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. Взять Булдыжову А.С. под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с 13 мая 2013г.
 
    Иск Нижнеудинского межрайонного прокурора о взыскании с Булдыжова С.А. средств, затраченных на лечение потерпевшего - удовлетворить. Взыскать с Булдыжова С.А. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области 6697 (шесть тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 80 коп.
 
    Вещественные доказательства по делу: верхнюю сорочку возвратить Р.А.; медицинскую карту на имя Р.А. считать возвращенной в МБУЗ «Нижнеудинская ЦРБ».
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в 10-дневный срок, а также осуществлять поручение своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
 
    Председательствующий                              В.В. Морозюк