Приговор от 29 января 2014 года №1-59/2014

Копия
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
город Братск            29 января 2014 года
 
    Братский городской суд в составе:
 
    председательствующего судьи Чертовских Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Братска Правдиной Г.С.,
 
    подсудимого Гриценко П.Е.,
 
    защитника - адвоката Томилова И.Ю., представившего удостоверение *** и ордер          ***
 
    при секретаре Филатовой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-59/2014 в отношении Гриценко П.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование ***, состоящего в незарегистрированном браке с М., принимающего участие в воспитании дочери М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не занятого, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес>, признанного В - ограниченного годным к военной службе, не судимого,
 
    в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного            ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гриценко П.Е. покушался на кражу, то есть совершил умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около *** Гриценко П.Е. в состоянии алкогольного опьянения с корыстным умыслом на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, прошел на территорию дачного участка *** по <адрес> в потребительском садово-огородническом кооперативе *** поселка <адрес>, принадлежащего незнакомой ему С., взяв отвертку, воткнутую в стену дома, оторвал ею штапики окна и выставил стекло, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в дачный <адрес> вышеуказанного кооператива - помещение, предназначенное для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей в бытовых целях, где тайно с корыстным умыслом похитил имущество, принадлежащее С.: плазменный телевизор *** стоимостью ***, DVD-плеер стоимостью ***, куртку мужскую зимнюю стоимостью ***, всего на общую сумму ***. Однако свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охранного агентства ***
 
    Подсудимый Гриценко П.Е. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что от защитника адвоката Устинова М.С., потерпевшей С., государственного обвинителя Правдиной Г.С. не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Гриценко П.Е. обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Решая вопрос о квалификации и назначении наказания, суд действия подсудимого Гриценко П.Е. квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как Гриценко П.Е. понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, на учете у врача психиатра не состоит *** активно защищается, кроме того, из заключения судебной психиатрической экспертизы следует, что у Гриценко П.Е. выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности, но личностное расстройство достаточно компенсировано, не сопровождается грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого деяния и не мешает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому деянию также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается *** Таким образом, суд считает, что подсудимый как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности и наказанию.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Гриценко П.Е. покушался на умышленное преступление, неоконченное им по независящим от него обстоятельствам, относящееся к категории средней тяжести и направленное против собственности.
 
    Гриценко П.Е. по месту регистрации не проживает, дом в поселке сгорел, по последнему месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку со слов соседей злоупотребляет спиртными напитками *** Гриценко П.Е. состоит в незарегистрированном браке с М. и принимает участие в воспитании ее дочери - В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учете врачей нарколога, психиатра не состоит *** Официально не трудоустроен, однако утверждает, что последние два месяца работает на пилораме и имеет доход. Не судим.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Гриценко П.Е. давал полные, последовательные и правдивые показания, его состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет в отношении Гриценко П.Е. правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет на менее тяжкую категорию преступления.
 
    Суд учитывает все изложенные обстоятельства и приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения более мягкого и строгого вида наказания, а также достаточных оснований для условного осуждения и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, в порядке ст. 6 УК РФ, будет соответствовать принципу справедливости. При этом суд учитывает, что постоянно и официально Гриценко П.Е. не трудоустроен, и находит необходимым исправительные работы назначить в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
    Поскольку назначенное Гриценко П.Е. наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении срока наказания за неоконченное преступление, установив смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ***
 
    Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке          ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Гриценко П.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гриценко П.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ***
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья. Подпись.
 
    Копия верна. Судья Е.В. Чертовских
 
    Приговор в законную силу вступил. Дата: 11 февраля 2014 года
 
    Судья Е.В. Чертовских
 
    Приговор находится в уголовном деле № 1-59/2014 Братского городского суда Иркутской области.
 
    Секретарь судебного заседания А.В. Филатова