Решение от 24 сентября 2014 года №1-56/2014

Решение по уголовному делу
 №1-56/2014г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г.Клинцы                                                                               24 сентября 2014 года
 
 
    Суд в составе: исполняющей обязанности мирового судьи участка № 62 судебного района города Клинцы Брянской области - мирового судьи участка № 60 судебного района г.Клинцы Брянской области Приходько О.О.,
 
    при секретаре  судебного заседания Картавец Ю.С.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города <АДРЕС>    <АДРЕС> области Степутиной К.В.,
 
    подсудимой Мищенко Л.В.,                                    
 
    защитника - адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов   Старовойтова А.Г., представившего ордер <НОМЕР>от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    представителя потерпевшего <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении участка <НОМЕР> судебного района г.Клинцы <АДРЕС> области материалы уголовного дела в отношении
 
    МИЩЕНКО ЛАРИСЫ ВАСИЛЬЕВНЫ,
 
    <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Мищенко Л.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
 
    Преступление совершено Мищенко Л.В. при следующих обстоятельствах.
 
    Мищенко Л.В., на основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА5>, работая в должности социального работника в <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6>, находясь на своем рабочем месте в здании <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, составила фиктивный договор <НОМЕР> от <ДАТА6>, якобы заключенный между пенсионером <ФИО2> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> на оказание последней социальных услуг отделением социального обслуживания на дому на условиях частичной оплаты, который передала на подпись директору <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> После подписания <ФИО4> вышеуказанного договора, согласно приказа <НОМЕР> от <ДАТА7>, <ФИО2> была оформлена в качестве обслуживаемой на дому <ОБЕЗЛИЧЕНО> хотя фактически последняя договор от <ДАТА6> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> не заключала, в обслуживании не нуждалась и никаких социальных услуг ей не оказывалось. При этом  Мищенко Л.В., умышленно, с целью хищения денежных средств, путем обмана, скрыла от руководства <ОБЕЗЛИЧЕНО> факт составления фиктивного договора с <ФИО2> в результате чего за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> ей в соответствии с предоставляемыми показателями работы, начислялась заработная плата в полном размере по 1,0 ставки, хотя заработная плата Мищенко Л.В. должна была начисляться по 0,9 ставки в связи с недостаточным количеством обслуживаемых лиц. В результате своих мошеннических действий      Мищенко Л.В. в период времени с <ДАТА6> по <ДАТА10> незаконно получила в <ОБЕЗЛИЧЕНО> заработную плату по завышенной, за счет фиктивного увеличения показателей работы, ставке 1,0 в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мищенко Л.В. <ДАТА11>, находясь на своем рабочем месте в здании <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> область г.Клинцы ул. <АДРЕС>, д. 35, составила фиктивный договор <НОМЕР> от <ДАТА12>, якобы заключенный между пенсионером         <ФИО5> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> на оказание последней социальных услуг отделением социального обслуживания на дому на условиях частичной оплаты, который передала на подпись директору ГБУ «КЦСОН г.Клинцы  и Клинцовского района» <ФИО3> После подписания <ФИО4> вышеуказанного договора, согласно приказа <НОМЕР> от <ДАТА13>, <ФИО5> была оформлена в качестве обслуживаемой на дому <ОБЕЗЛИЧЕНО> хотя фактически последняя договор от <ДАТА12> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> не заключала, в обслуживании не нуждалась и никаких социальных услуг ей не оказывалось. При этом Мищенко Л.В., умышленно, с целью хищения денежных средств, путем обмана, скрыла от руководства <ОБЕЗЛИЧЕНО> факт составления фиктивного договора с <ФИО5>, в результате чего за период с <ДАТА11> по <ДАТА9> ей в соответствии с предоставляемыми показателями работы начислялась заработная плата в полном размере по 1,0 ставки, хотя заработная плата Мищенко Л.В. должна была начисляться по 0,8 ставки в связи с недостаточным количеством обслуживаемых лиц. В результате своих мошеннических действий Мищенко Л.В. в период времени с <ДАТА12> по <ДАТА10> незаконно получила в <ОБЕЗЛИЧЕНО> заработную плату по завышенной, за счет фиктивного увеличения показателей работы, ставке 1,0 в размере 15378 рублей 56 копеек. В результате своих преступных действий Мищенко Л.В. в период времени с <ДАТА6> по <ДАТА10> незаконно, путем обмана, похитила принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства на общую сумму 47354 рубля 55 копеек, чем причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный ущерб на общую сумму 47354 рублей 55 копеек.
 
    Действия Мищенко Л.В. органами предварительного расследования  квалифицированы по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой Мищенко Л.В., заявленному ею при ознакомлении с материалами дела, добровольно после консультации с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, а также в связи с тем, что подсудимая полностью согласна с предъявленным ей обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимая Мищенко Л.В., в присутствии защитника, заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна полностью, свою вину признает, в содеянном раскаивается, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Кроме того, подсудимая Мищенко Л.В. пояснила, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель - помощник прокурора г.Клинцы Степутина К.В., защитник - адвокат Старовойтов А.Г. и представитель потерпевшего <ФИО1> согласились с ходатайством подсудимой   Мищенко Л.В. и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Судом удовлетворено ходатайство подсудимой Мищенко Л.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что подсудимой вменяется совершение преступления, наказание за совершение которого не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено ею добровольно после консультаций с защитником,  Мищенко Л.В. осознала характер и последствия заявленного ходатайства, а также в связи с тем, что обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Мировой судья квалифицирует действия Мищенко Л.В. по ст.159 ч.1 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
 
    В соответствии с  частью 1 статьи 60 Уголовного Кодекса РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой Мищенко Л.В., суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Мищенко Л.В. совершила преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.   
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание  Мищенко Л.В. суд относит полное признание подсудимой своей вины,  раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мищенко Л.В., судом не установлено.
 
    Учитывает суд и личность подсудимой Мищенко Л.В., которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача - психиатра, врача-нарколога не состоит.   
 
         С учетом характера общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств данного дела, имеющих значение для назначения справедливого и законного наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении подсудимой Мищенко Л.В наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.159 УК РФ, в  виде исправительных работ. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и данные о личности подсудимой Мищенко Л.В. суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, то есть предоставить Мищенко Л.В. возможность своим поведением  в течение испытательного срока доказать свое исправление.
 
        Оснований для применения положений ст.64 УК РФ  не имеется.
 
    При назначении наказания подсудимой Мищенко Л.В. суд также учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УК РФ (постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства).
 
    Вопрос о вещественных доказательствах, суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
    Заявленные представителем потерпевшего исковые требования в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ. С иском подсудимая Мищенко Л.В. согласна  в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303 - 310, 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Мищенко Ларису Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мищенко Ларисе Васильевне наказание считать условным с испытательным сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Мищенко Ларису Васильевну  обязанность:
 
    - в течение 10 дней с даты вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;
 
    - раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Меру пресечения Мищенко Ларисе Васильевне до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу; после вступления приговора в законную силу - отменить.
 
    Взыскать с Мищенко Ларисы Васильевны в пользу ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Клинцы и Клинцовского района» материальный ущерб в <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения, через мирового судью участка <НОМЕР> судебного района г.Клинцы <АДРЕС> области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
 
       Мировой судья                                       Приходько О.О.