Приговор от 20 февраля 2013 года №1-56/13

    Дело № 1-56/13
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Благовещенск      20 февраля 2013 года
 
    Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А. при секретаре Решетниковой С.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Еникеева Э.Р., подсудимого Каменских Е.И., его защитника – адвоката Кадырова В.Г., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Каменских Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего (холост), не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> РБ по ч.1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев, постановлением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Каменских Е.И. направлен для отбывания наказания в колониях-поселениях сроком на 2 года, постановлено к месту отбывания наказания осужденному Каменских Е.И. следовать самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ; прибыл в колонию-поселения ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в срок наказания назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Каменских Е.И. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Каменских Е.И. находясь в комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из находящихся в комнате не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение сотового телефона «ALCATEL onetouch 990» стоимостью <данные изъяты> руб., лежащего на полу возле кровати, принадлежащий В.Г.Н. В последующем похищенный сотовый телефон Каменских Е.И. присвоил и распорядился им в личных целях, причинив своими преступными действиями В.Г.Н. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем УАЗ 3962 грузовой (фургон) г.р.з. №, принадлежащий ООО «Успех», припаркованным во дворе <адрес> РБ, без цели хищения подошел к указанному автомобилю и сев на место водителя, при помощи имеющегося у него ключа от замка зажигания запустил двигатель автомобиля и управляя им выехал с места его стоянки. После чего, не имея законных прав и оснований на пользование вышеуказанным автомобилем, Каменских Е.И. выехал на автодорогу, ведущую из <адрес> в сторону <адрес>, где, не справившись с рулевым управлением допустил съезд автомобиля в кювет автодороги, где оставив автомобиль с места преступления скрылся.
 
    В судебном заседании подсудимый Каменских Е.И. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Еникеев Э.Р., защитник Кадыров В.Г., а также потерпевшие В.Г.Н., А.Е.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
 
    Поскольку условия, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.
 
    Суд находит, что обвинение, с которым согласился Каменских Е.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Факт причинения потерпевшей В.Г.Н. значительного ущерба подтверждается материалами дела.
 
    Действия Каменских Е.И. подлежат квалификации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Изучив данные о личности Каменских Е.И., суд установил, что он является жителем <адрес> РБ, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 179, 181), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 182). Из характеристики по месту жительства следует, что Каменских Е.И. по характеру вспыльчивый, неуравновешенный, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками (т.1 л.д. 191).
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, приведенные выше данные о личности подсудимого.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает по каждому эпизоду явки с повинной (т.1 л.д.51, 112), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, поскольку Каменских Е.И. в первых объяснениях подробно рассказал о совершенных им преступлениях (л.д.52, 111), возврат похищенного, отсутствие претензий со стороны потерпевших.
 
    Согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях Каменских Е.И. имеется рецидив преступлений, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть после отмены постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с направлением для отбытия наказания в колонию–поселение. Вместе с тем, суд с учетом перечисленных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Каменскоих Е.И. наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и определяет окончательный размер наказания по правилам ст.70 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения ст.73, ст. 64 и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Каменских Е.И. отбывание наказания в колонии-поселении.
 
    Вместе с тем, Федеральным законом № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в ч. 1 ст. 56 УК РФ, которые изменили порядок назначения наказания в виде лишения свободы за преступления небольшой тяжести, совершенные впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, тем самым улучшили положение осужденного Каменских Е.И., поэтому приговор от ДД.ММ.ГГГГ необходимо привести на основании ст. 10 УК РФ в соответствии с действующим законодательством.
 
    С учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ), установленных приговором от ДД.ММ.ГГГГ смягчающих наказание обстоятельств, суд находит необходимым назначить Каменских Е.И. за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. В связи с назначением за данные преступления более мягкого наказания и с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ подлежит снижению срок наказания, назначенного этим приговором по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Каменских Е.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:
 
        по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
 
        по ч.1 ст. 166 УК РФ – 1 год лишения свободы.
 
        На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить Каменских Е.И. 1 год 3 месяца лишения свободы.
 
    Приговор от ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие на основании ст.10 УК РФ, считать Каменских Е.И. осужденным за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно и испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
 
    Считать направленным по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ для отбывания наказания в колонии-поселении сроком на 1 год и 8 месяцев.
 
    Таким образом, не отбытый срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом времени содержания Каменских Е.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом нахождения осужденным в ФКУ КПР -5 ГУФСИН с ДД.ММ.ГГГГ по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 год.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Каменских Е.П. 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Каменских Е.И. меру пресечения в виде заключения под стражу не отменять.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства – сотовый телефон «ALCATEL onetouch 990» - оставить у потерпевшей В.Г.Н.; автомобиль УАЗ грузовой (фургон) г.р.з. № – оставить у представителя потерпевшего А.Е.В.
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Благовещенский районный суд РБ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи кассационной жалобы осужденный Каменских Е.И. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также об обеспечении его защитником.
 
    По основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.
 
    Председательствующий судья:     
 
 
    Копия верна:
 
    Председатель суда З.А. Вагапов
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ приговор Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каменских Е.И. изменить:
 
    -исключить из приговора суда о назначении ему наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета правил рецидива преступлений;
 
    - назначить ему наказание в виде лишения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 166 УК РФ 4 месяца, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, 2 года 1 месяц и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных в него изменений постановлением Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ), путем частичного присоединения наказаний, 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, удовлетворив апелляционное представление.
 
    В остальной части тот же приговор оставить без изменения.
 
    Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ