Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 1-55/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тулун 14 апреля 2014г.
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шевчук Л.В., единолично,
с участием государственного обвинителя: заместителя Тулунского межрайонного прокурора Анисимовой И.А.,
подсудимого: Приходько Н.В.,
защитника: адвоката Голышева С.В., представившего удостоверение *** и ордер №***,
а также потерпевшего: А.,
при секретаре: Игнатенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-55/2014 в отношении:
Приходько Н.В., .........., ранее судимого:
18.11.2003г. Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ст.158 ч.3 п.«в», ст.159 ч.3 п.«в», ст.162 ч.3 п.«г» УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 17.11.2009г. признан осужденным по ст. 158 ч.3 п.«в» УК РФ (в редакции УК РФ от 13.06.1996г.), 159 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г.№162-ФЗ), ст.162 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г.№162-ФЗ) к 7 годам 6 месяцам;
24.03.2004г. Тулунским городским судом Иркутской области по ст.166 ч.1, ст.162 ч.2 п.п.«в,г», ст.226 ч.1 УК РФ, с применением 69 ч.3, ч.5 УК РФ к 10 годам лишения свободы, постановлением Президиума Иркутского областного суда от 31.01.2011г. наказание снижено до 9 лет 4 месяцев лишения свободы; освобожденного 09.02.2011г. по отбытию срока наказания;
22.02.2012г. Тулунским городским судом Иркутской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно 02.04.2013г. по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20.03.2013г. на 6 месяцев 6 дней;
28.10.2013г. Тулунским городским судом Иркутской области по ст.159 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года,
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 03.04.2014г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приходько Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
22.08.2013г. в период с 00 до 01 часа Приходько Н.В., находясь в ****, увидел на подоконнике сотовый телефон «Samsung S6810», и у него возник преступный умысел на кражу указанного телефона, реализуя который он тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung S 6810», стоимостью 6840 рублей, с сим-картой сотового оператора МТС, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на балансе которой находились денежные средства в сумме 40 рублей, принадлежащий А., с похищенным с места происшествия скрылся, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6880 рублей.
Подсудимый Приходько Н.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
У государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Приходько Н.В. постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** амбулаторной первичной судебной психиатрической экспертизы от 29.10.2013г., у Приходько Н.В.выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Однако, имеющиеся у него особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются мнестико-интеллектуальными расстройствами, грубыми эмоционально-волевыми нарушениями, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей. Следовательно, в период совершения преступления, и в настоящее время он в полной мере мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается (л.д.89-93).
Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам психиатрических экспертов и признает Приходько Н.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания Приходько Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Приходько Н.В., являются: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие в розыске имущества, добытого преступным путем, и в возмещении ущерба, состояние здоровья.
В соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
Назначая Приходько Н.В. наказание при рецидиве преступлений, предусмотренном ст.18 ч.1 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, тяжких и особо тяжких, за которые он был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы, совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по предыдущему месту работы положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, страдающего заболеванием, и приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, так как любой другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Поскольку он, имея непогашенные и не снятые судимости, в период условно – досрочного освобождения, вновь совершил имущественное преступление, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя Приходько Н.В. не сделал, на путь исправления не встал.
Поэтому суд в соответствии со ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 22.02.2012г. и назначает Приходько Н.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.22 ч.2, ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ.
Суд назначает Приходько Н.В. наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединяя неотбытую часть наказания по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 22.02.2012г.
Кроме того, Приходько Н.В. осужден приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 28.10.2013г. к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Указанный приговор должен исполняться самостоятельно, так как постановлен после совершения Приходько Н.В. преступления по настоящему уголовному делу.
В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ отбывание наказания Приходько Н.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как ранее он отбывал лишение свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности Приходько Н.В.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для исправления осужденного.
Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящийся у О. залоговый билет следует оставить у О.; хранящиеся у А. кассовый чек, гарантийный талон, сим-карту, сотовый телефон «Samsung S6810» следует оставить у А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приходько Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ условно-досрочное освобождение Приходько Н.В. по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 22.02.2012г. отменить.
В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить четыре месяца от неотбытой части наказания по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 22.02.2012г. и окончательно назначить Приходько Н.В. два года четыре месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 28.10.2013г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Приходько Н.В. - заключение под стражу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Срок отбывания наказание Приходько Н.В. исчислять с 14.04.2014г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 03.04.2014г. по 13.04.2014г.
Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящийся у О. залоговый билет - оставить у О.; хранящиеся у А. кассовый чек, гарантийный талон, сим-карту, сотовый телефон «Samsung S6810» - оставить у А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья _________________________ Л.В. Шевчук
