Приговор от 16 мая 2013 года №1-44/2013г.

    Дело № 1 –44/2013 г.
 
         П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Благовещенск 16 мая 2013 года
 
    Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Паньшина А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Благовещенского межрайонного прокурора Шакирова Д.Р.,
 
    подсудимого Аминева Э.С.,
 
    его защитника – адвоката Благовещенского филиала БРКА Пономарева Н.А.,
 
    потерпевшего Т.А.Я.,
 
    при секретаре Григорьевой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Аминев Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден про отбытию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, он направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, срок наказания исчисляется с момента задержания, задержан ДД.ММ.ГГГГ (постановление не вступило в законную силу),
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 162 УК РФ,
 
                        У С Т А Н О В И Л:
 
        Аминев Э.С. совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов, а также нападение в целях хищения чужого имущества (разбой), совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    Преступления Аминев Э.С. совершил в <адрес> Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он находился возле подъезда № <адрес>, где на снегу возле указанного подъезда обнаружил в полиэтиленовом пакете патроны в количестве 9 штук. Затем Аминев Э.С., предполагая, что указанные патроны боевые, умышленно, незаконно приобрел их путем присвоения найденного. В дальнейшем, Аминев Э.С., не имея специального разрешения компетентных органов на право хранения боеприпасов, незаконно хранил боевые патроны в количестве 7 штук в кармане принадлежащей ему куртки в квартире по адресу: <адрес>, вплоть до их изъятия ДД.ММ.ГГГГ у него сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>.
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 7 патронов являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (5,6х15) заводского изготовления и относятся к боеприпасам к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 (5,6х15) пистолеты конструкции <данные изъяты>. Патроны для стрельбы пригодны.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с Т.А.Я. и Б.Г.Н. на кухне указанной квартиры. Во время распития спиртных напитков у Аминева Э.С. возник корыстный умысел на незаконное завладение денежными средствами в сумме 100 рублей, принадлежащих Т.А.Я. Во исполнение своего преступного умысла, Аминев Э.С., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, для оказания более интенсивного психологического воздействия на Т.А.Я., взял со стола кухонный нож, с которым подошел к последнему и, совершая нападение в целях хищения денежных средств, приставил нож к плечу Т.А.Я., потребовал передачи ему денег, угрожая при этом Т.А.Я. убийством, то есть применением насилия, опасного для жизни. Т.А.Я., обоснованно испугавшись угрозы убийством, высказанной Аминевым Э.С, реально воспринял опасность для своей жизни, в связи с чем, передал Аминеву Э.С. деньги в сумме 100 рублей, после чего убежал из вышеуказанной квартиры. В дальнейшем Аминев Э.С. похищенные деньги присвоил, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Т.А.Я. материальный ущерб на сумму 100 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Аминев Э.С. виновным себя в совершении преступлений признал полностью и показал, что все было так, как описано в обвинительном заключении и как показал потерпевший. На предварительном следствии по ч. 2 ст. 162 УК РФ дал другие показания, так как хотел избежать уголовной ответственности.
 
    По факту преступления по ч. 1 ст. 222 УК РФ виновность подсудимого установлена так же совокупностью следующих доказательств.
 
    Свидетель М.Т.З., чьи показания были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии в частности показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут сотрудник полиции попросил его участвовать в качестве понятого при досмотре ранее не знакомого Аминева Э.С. и предложил ему пройти в <адрес> его дома, где рядом с ней находился М.Н.И., который тоже участвовал в качестве понятого. После чего они вместе прошли в данную квартиру. Пройдя в зальную комнату, указанной квартиры, увидели незнакомого человека, который представился Аминевым Э.С.. Затем, ему и М.Н.И. были разъяснены права и обязанности понятых. Перед досмотром Аминеву, было предложено добровольно выдать, если таковые имеются, запрещенные предметы. Аминев пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее, сотрудник стал досматривать Аминева, который на тот момент сидел на диване зальной комнаты и возмущался. В ходе досмотра из правого наружного кармана черного цвета куртки Аминева, сотрудник полиции достал полиэтиленовый прозрачный мешочек с предметами в нем. Сотрудник полиции сразу высыпал на диван содержимое мешочка, в нем оказались 7 штук мелкокалиберных патронов и два охотничьих патрона. На вид данные патроны были целыми. Аминев пояснил, что данные патроны ему не принадлежат. После чего, данные патроны были упакованы в бумажный конверт, опечатали печатью «для пакетов», на данном конверте расписались он с М.Н.И. (л.д.22-24).
 
    Аналогичные показания дал свидетель М.Н.И. на предварительном следствии, чьи показания были оглашены с согласия сторон (л.д. 25-27).
 
    Свидетель Ч.М.С. на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов по указания ПНО ОД К.А.А., выехал по адресу: <адрес>, в связи с тем, что поступило сообщение Т.А.Я. о том, что по указанному адресу у него были похищены деньги в сумме 100 рублей. На момент прибытия по данному адресу находились Б.Г.Н., Аминев Э.С. Им было принято решение о проведении личного досмотра Аминева Э.С., в связи с тем, что он является лицом, употребляющим наркотические средства. Далее, им были приглашены понятые, в присутствии которых в зальной комнате указанной квартиры был произведен личный досмотр Аминева Э.С. Перед проведением досмотра Аминеву Э.С. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. Аминев Э.С. пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее, в ходе досмотра, в правом наружном кармане куртки был обнаружен полиэтиленовый мешочек, содержимое которого было сразу продемонстрировано понятым. В нем находились боевые патроны в количестве 9 штук, 7 из которых были мелкокалиберные, 2 от ружья 12 калибра. Аминев Э.С. сразу пояснил, что данные патроны ему не принадлежат. Им был составлен протокол личного досмотра, с содержанием которого были ознакомлены понятые и Аминев Э.С. Патроны были сфотографированы, упакованы в бумажный конверт, соответствующим образом упакованный. В ходе опроса Аминева Э.С. по данному факту пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он их нашел возле подъезда дома Б.Г.Н. и решил оставить себе (л.д. 92).
 
    Данные показания были оглашены с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ.
 
    В суде подсудимый Аминев Э.С. подтвердил, что действительно нашел данные патроны возле дома Б.Г.Н., положил себе в куртку и забыл о них.
 
    В своем рапорте ОУР Ч.М.С. докладывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию ПНО ОД им был осуществлен выезд по сообщению Т.А.Я. по адресу: <адрес>. По приезду по данному адресу находились Аминев Э.С., Б.Г.Н. В ходе личного досмотра Аминева Э.С. в присутствии понятых в правом наружном кармане куртки были обнаружены 7 мелкокалиберных патрона, 2 от охотничьего ружья (л.д. 3).
 
    В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ Аминева Э.С. у него в правом наружном кармане куртки в присутствии понятых было обнаружено 7 патронов мелкокалиберных, 2 патрона от ружья 12 калибра, которые изъяты и упакованы в бумажный конверт, с пояснительной надписью и подписями понятых (л.д.4-6).
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 7 патронов являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5. 6 мм(5.6х15)заводского изготовления и относятся к боеприпасам к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5.6 (5.6х15) пистолеты конструкции <данные изъяты>. Патроны для стрельбы пригодны. Патроны в количестве 2 штук являются патронами 12 калибра заводского изготовления и относятся к боеприпасам к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию 12 калибра (ружья <данные изъяты> и т.п.). Патроны для стрельбы пригодны (л.д.29-31).
 
    По факту преступления по ч. 2 ст. 162 УК РФ виновность подсудимого установлена также совокупностью следующих доказательств.
 
    Потерпевший Т.А.Я. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он около <данные изъяты> часов пошел к знакомой по имени Б.Г.Н., проживающей по <адрес>. В квартире находились Б.Г.Н. и подсудимый. Они сидели, выпивали. У него с собой были деньги в сумме 200 рублей, купюрами достоинством 100 рублей. Когда спиртное закончилось, он отдал 100 рублей и Б.Г.Н. ушла в магазин за спиртным и принесла с собой «перцовой настойки» и они стали распивать. После того как выпили, он засобирался домой, подсудимый встал из-за стола, взял кухонный нож, подошел к нему, представил нож к его горлу и сказал: «Отдай деньги или сейчас грохну!». Он, испугался угрозы подсудимого, вынул из заднего кармана брюк 100 рублей и передал подсудимому деньги. Потом он сразу ушел из квартиры. Все это видела Б.Г.Н.. По дороге домой, встретил сотрудника полиции, рассказал ему о случившемся. В момент высказывания ему угрозы убийством, действительно подумал о том, что подсудимый может применить нож, испугался его угрозы.
 
    После оглашения его показаний на предварительном следствии (л.д. 61-62), полностью их подтвердил, показав, что действительно подсудимый сказал ему приставив нож к горлу: «Отдай деньги или сейчас грохну!».
 
    Показания потерпевшего последовательны и стабильны на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется. Данные показания полностью подтверждают виновность Аминева Э.С. в совершении нападения в целях хищения чужого имущества (разбоя), совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Его показания полностью согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, приведенными ниже.
 
    С согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетеля Б.Г.Н. на предварительном следствии, где она в частности показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они (Т.А.Я., Аминев Э.С. и она) в ее квартире выпили два «фурика» спирта, Т.А.Я. сказал о том, что пойдет домой и заберет с собой оставшиеся «фурики». Аминев Э.С. сказал, чтобы он оставил «фурики». Т.А.Я. попытался забрать «фурик» со стола, Аминев Э.С. подошел к нему и оттолкнул Т.А.Я. от стола. Затем, Аминев Э.С. взял со стола кухонный нож, которым они пользовались во время распития спиртного. Когда Аминев Э.С. взял со стола нож, он подошел к Т.А.Я., который стоял возле входа на кухню. Аминев Э.С., держа нож возле плеча Т.А.Я., потребовал у него деньги. Потом Т.А.Я. достал 100 рублей и передал Аминеву Э.С.. Не помнит, что еще говорил Аминев Э.С., когда приставил нож к Т.А.Я.. Аминев Э.С., приставив нож к Т.А.Я., высказывал в его адрес угрозы, но не помнит точно, что именно он говорил. После того как Т.А.Я. передал деньги Аминеву Э.С., он сразу ушел из квартиры. После ухода Т.А.Я., Аминев Э.С. сказал о том, что в том случае, если их будут вызывать в полицию, ему нужно будет сказать о том, что во время распития спиртного, он поругался с Т.А.Я., в то время пока она была в туалете, во время ссоры Аминев Э.С. выгнал Т.А.Я.. Аминев Э.С. достоверно знал о том, что у Т.А.Я. имеются 100 рублей, потому что, как указала выше, когда Т.А.Я. ей давал деньги на спиртное, он достал из кармана именно две купюры достоинством 100 рублей. Она сказала о том, что дала показания, которые ее просил дать Аминев Э.С.. Тогда Аминев Э.С. сказал, что если ее будут вызывать в полицию еще раз, настаивала на своих первоначальных показаниях. В начале декабря 2012 года она находилась дома по вышеуказанному адресу, когда к ней пришел Аминев Э.С.. В ходе разговора, Аминев ругался на нее по поводу того, что дала показания в отношении него. Также Аминев просил ее изменить показания, на что сказала ему, что ее уже допросили в качестве свидетеля. Затем, Аминев стал ей говорить, чтобы она изменила показания при рассмотрении дела в суде. Для того чтобы более не возвращаться к данному разговору, пообещала Аминеву, что она, якобы, изменит показания, скажет, что деньги в сумме 100 рублей лежали на столе, именно так ее просил сказать Аминев. Данную просьбу Аминев мотивировал тем, что если она не изменит показания, то он будет осужден именно по разбою и ему «светит» реальный срок наказания. В связи с тем, что пообещала Аминеву изменить показания, он больше с ней на данную тему не разговаривал (л.д. 63-64, 91).
 
    В судебном заседании подсудимый Аминев Э.С. подтвердил, что действительно просил Б.Г.Н. изменить показания.
 
    В ходе очной ставки между потерпевшим Т.А.Я. и подозреваемым Аминевым Э.С. ДД.ММ.ГГГГ Т.А.Я. дал аналогичные показания, что и при допросе в качестве потерпевшего. Подозреваемый Аминев Э.С. не подтвердил показания потерпевшего Т.А.Я. (л.д. 69-70).
 
    Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обратился Т.А.Я. о том, что по адресу: <адрес> у заявителя похитили деньги в сумме 100 рублей (л.д. 43).
 
    Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Т.А.Я. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут неизвестное лицо, находясь в <адрес>, приставило нож к горлу и похитило у него 100 рублей, причинив имущественный вред. Просит привлечь к установленной законом ответственности данного мужчину (л.д. 44).
 
    Протоколом осмотра места происшествия о ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты 3 ножа. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, прилагается фототаблица (л.д.45-51).
 
    Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший Т.А.Я., осмотрев представленные ножи, пояснил, что в ноже под номером 1, он опознает нож, которым ему угрожал парень в квартире Б.Г.Н.. Нож опознан по клепкам светлого цвета и по рукоятке (л.д. 71).
 
    В ходе очной ставки между потерпевшим Т.А.Я. и свидетелем Б.Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ свидетель Б.Г.Н. пояснила, что Т.А.Я. пытался забрать флакон спирта, но Аминев Э.С. не отдал ему спиртное, предложил еще выпить спиртного. После того как Т.А.Я. собрался идти домой в последний раз, Аминев Э.С. взял со стола нож, которым до этого он резал лимон и, подойдя к Т.А.Я. и приставив нож к плечу, сказал Т.А.Я.: «Давай деньги!», Т.А.Я. передал деньги Аминеву Э.С., после чего сразу выбежал из квартиры. Аминев Э.С. просил не говорить о факте завладения деньгами у Т.А.Я. с использованием ножа (л.д.72-73).
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен нож, изъятый из квартиры Б.Г.Н., впоследствии опознанный потерпевшим Т.А.Я. (л.д.85-87).
 
    На фотографии на л.д. 87 потерпевший Т.А.Я. в суде опознал нож, которым ему угрожал подсудимый.
 
    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ данный нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 88).
 
    Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Аминева Э.С. в совершении незаконного приобретения и хранения боеприпасов, а также в нападении в целях хищения чужого имущества (разбоя), совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия.
 
    Из предъявленного подсудимому Аминеву Э.С. обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ суд исключает указание о патронах в количестве 2-х штук, которые являются патронами 12-го калибра заводского изготовления и относятся к боеприпасам к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию 12-го калибра, так как в соответствии с действующим законодательством гражданское гладкоствольное оружие, его составные части и боеприпасы к нему исключены из круга предметов преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 222 УК РФ.
 
    Суд действия подсудимого Аминева Э.С. квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ - как нападение в целях хищения чужого имущества (разбой), совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия и по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.
 
    При назначении наказания подсудимому Аминеву Э.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
        Подсудимый Аминев Э.С. является жителем <адрес>, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 108), на учете врача психиатра не состоит (л.д. 107), состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 106), характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д. 123).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Аминеву Э.С. суд признает: по ч. 1 ст. 222 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления; по ч. 2 ст. 162 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшего; по всем преступлениям - признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому Аминеву Э.С. наказание в виде лишения свободы реально, без назначения дополнительного вида наказания, при этом не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
 
    По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.
 
    При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Наказание Аминеву Э.С. по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Аминеву Э.С. необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Суд не назначает окончательное наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, так как постановление <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, а исходя из требований п. 10 ст. 397, ст. 399 УПК РФ данный вопрос может быть разрешен после вступления вышеуказанного постановления и данного приговора в законную силу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 – 309 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Аминевым Э.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 2 ст. 162 УК РФ - 1 год 10 месяцев лишения свободы;
 
    - по ч. 1 ст. 222 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Аминеву Э.С. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Аминеву Э.С. – заключение под стражу – оставить без изменения, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: нож и патроны в количестве 9-ти штук - уничтожить.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Аминевым Э.С. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Аминев Э.С. вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный Аминев Э.С. в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: п/п
 
    Копия верна.
 
        Судья: А.В.Паньшин