Приговор от 04 февраля 2014 года №1-42/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    4 февраля 2014 г.                                                                                                 г. Братск
 
    Братский городской суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                  Штруба М.В.,
 
    при секретаре                                                                                             Лобода Л.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя -                                                         
 
    помощника прокурора Братского района                                     Мезенцева Е.Е.,
 
    подсудимого                                                                                              Старостенко М.А.,               
 
    защитника - адвоката                                                                               Переваловой Т.Н.,
 
    представившей удостоверение № ***, ордер № ***,
 
    подсудимого                  Партыко Е.А.,
 
    защитника - адвоката                Воробьева Ю.И.,
 
    представившего удостоверение № ***, ордер ***,
 
    подсудимого                                                                                              Тория Д.Д.,               
 
    защитника - адвоката                                                                               Гришиной Т.Х.,
 
    представившей удостоверение № ***, ордер № ***,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-42/2014 в отношении
 
    Старостенко М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего на учете в отделе военного комиссариата <адрес>, признанного *** - годным к военной службе, холостого, имеющего малолетнего ребенка - С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    ***
 
    ***
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    Партыко Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего на учете в отделе военного комиссариата <адрес>, признанного *** - годным к военной службе, женатого, имеющего малолетних детей - П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,П.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судим,
 
    избрана мера пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    Тория Д.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего на учете в отделе военного комиссариата <адрес>, признанного *** - годным к военной службе, женатого, имеющего малолетних детей - Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судим,
 
    избрана мера пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Старостенко М.А., Партыко Е.А., Тория Д.Д. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГг., находясь в <адрес> Старостенко М.А., имея умысел на тайное хищение горюче-смазочных материалов (далее ГСМ) с электронных карт, находящихся в подотчете ***, расположенного в <адрес> вступил в предварительный преступный сговор с Тория Д.Д. и Партыко Е.А. С целью реализации преступного умысла, Старостенко М.А., Тория Д.Д. и Партыко Е.А. распределили между собой роли. Согласно распределенным ролям, Тория Д.Д., являясь охранником участка ***, за обещанное Старостенко М.А. и Партыко Е.А. денежное вознаграждение, в свое рабочее время, ДД.ММ.ГГГГ около ***. обеспечил путем передачи ключа беспрепятственное, незаконное проникновение Старостенко М.А. в служебный кабинет механика участка *** - Я., расположенный в административном здании по <адрес>, где хранились электронные карты с лимитом ГСМ *** целью завладения этими электронными картами. Старостенко М.А., незаконно проникнув в служебный кабинет Я., расположенный по вышеуказанному адресу, похитил три электронные карты компании *** лимитом бензина *** закрепленную за Я.; карту *** лимитом бензина ***, закрепленную за а/м *** карту *** лимитом дизельного топлива, закрепленную за ***, принадлежащие *** с которых намеревался, действуя совместно и согласованно с Партыко Е.А. и Тория Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ похищать ГСМ для использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, Старостенко М.А. и Партыко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ прибыли на АЗС *** расположенную в <адрес>, где с целью хищения чужого имущества, в *** с электронной карты компании *** произвели снятие ГСМ - бензина *** в количестве *** по цене ***. за *** на общую сумму *** таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ОАО «ИЭСК».
 
    Продолжая свои действия, охваченные единым преступным умыслом, Старостенко М.А. и Партыко Е.А., уехав в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на АЗС *** расположенной на технологической дороге в районе *** <адрес>, с целью хищения чужого имущества в *** с электронной карты компании *** произвели снятие ГСМ - бензина *** в количестве *** по цене *** за *** на общую сумму *** таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ***
 
    Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, действуя совместно и согласованно между собой, Старостенко М.А. и Партыко Е.А., находясь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, прибыли на АЗС *** расположенную на технологической дороге в районе «*** <адрес>, где с целью хищения чужого имущества в *** с электронной карты компании *** произвели снятие ГСМ - бензина *** в количестве *** по цене ***. за *** на общую сумму *** таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ОАО ***
 
    ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно между собой, Старостенко М.А. и Партыко Е.А., находясь в <адрес>, приехали на АЗС *** расположенную по <адрес>, где с целью хищения чужого имущества в *** с электронной карты компании *** произвели снятие ГСМ - бензина *** в количестве *** по цене ***. за *** на общую сумму *** таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитив имущество, принадлежащее ОАО ***
 
    ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно между собой, Старостенко М.А. и Партыко Е.А., находясь в <адрес>, прибыли на АЗС *** расположенную на технологической дороге в районе *** <адрес>, где с целью хищения чужого имущества в *** с электронной карты компании *** произвели снятие ГСМ - дизельного топлива в количестве *** по цене *** за *** на общую сумму *** таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ***
 
    ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно между собой, Старостенко М.А. и Партыко Е.А., находясь в <адрес>, приехали на АЗС ***, расположенную по <адрес>, где с целью хищения чужого имущества в ***. с электронной карты компании *** произвели снятие ГСМ - бензина *** в количестве *** по цене *** за *** на общую сумму *** таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ***
 
    ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно между собой, Старостенко М.А. и Партыко Е.А., находясь в <адрес>, на АЗС *** расположенной по <адрес>, с целью хищения чужого имущества в ***. с электронной карты компании *** произвели снятие ГСМ - бензина *** в количестве *** по цене ***. за *** на общую сумму *** таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ***
 
    ДД.ММ.ГГГГг., продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно между собой, Старостенко М.А. и Партыко Е.А., находясь в <адрес>, прибыли на АЗС *** расположенную по <адрес>, где с целью хищения чужого имущества в *** с электронной карты компании *** произвели снятие ГСМ - бензина *** в количестве *** по цене *** за *** на общую сумму *** таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ***
 
    Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно ранее распределенных ролей, Партыко Е.А., находясь в <адрес>, прибыл на АЗС *** расположенную по <адрес>, где с целью хищения чужого имущества в *** с электронной карты компании *** произвел снятие ГСМ - бензина *** в количестве *** по цене *** за *** на общую сумму *** таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ***
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, продолжая свои преступные действия, Партыко Е.А., действуя согласно ранее распределенных ролей, находясь на АЗС *** расположенной по <адрес>, с целью хищения чужого имущества в *** с электронной карты компании *** произвел снятие ГСМ - бензина *** в количестве *** по цене *** за *** на общую сумму *** таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ***
 
    ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, Партыко Е.А., находясь в <адрес>, действуя согласно ранее распределенных ролей, прибыл на АЗС *** расположенную по <адрес> где с целью хищения чужого имущества в *** с электронной карты компании *** произвел снятие ГСМ - бензина АИ-92 в количестве *** по цене *** за *** на общую сумму ***, таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ***
 
    ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, Партыко Е.А., находясь в <адрес>, действуя согласно ранее распределенных ролей, прибыл на АЗС *** расположенную по <адрес>, где с целью хищения чужого имущества в ***. с электронной карты компании *** произвел снятие ГСМ - дизельного топлива в количестве *** по цене ***. за *** на общую сумму *** таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ***
 
    ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, Партыко Е.А., находясь в <адрес>, действуя согласно ранее распределенных ролей, прибыл на АЗС *** расположенную по адресу: <адрес> где с целью хищения чужого имущества в ***. с электронной карты компании *** произвел снятие ГСМ - бензина *** в количестве *** по цене *** за *** на общую сумму *** таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ***
 
    ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, Партыко Е.А., находясь в <адрес>, действуя согласно ранее распределенных ролей, прибыл на АЗС *** расположенную по <адрес>, где с целью хищения чужого имущества в *** с электронной карты компании «*** произвел снятие ГСМ - бензина *** в количестве *** по цене *** за *** на общую сумму *** таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ***
 
    ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, Партыко Е.А., находясь в <адрес>, действуя согласно ранее распределенных ролей, прибыл на АЗС *** расположенную по <адрес>, где с целью хищения чужого имущества в *** с электронной карты компании *** произвел снятие ГСМ - бензина *** в количестве *** по цене *** за *** на общую сумму *** таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ***
 
    ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, Партыко Е.А. и Старостенко М.А., действуя совместно и согласованно между собой, согласно распределенных ролей, прибыли в <адрес>, где, находясь на АЗС *** расположенной по <адрес>, с целью хищения чужого имущества в *** с электронной карты компании *** произвели снятие ГСМ - бензина *** в количестве *** по цене ***. за *** на общую сумму *** таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ***
 
    ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, Партыко Е.А. и Старостенко М.А., действуя совместно и согласованно между собой, согласно распределенных ролей, приехав в <адрес>, прибыли на АЗС *** расположенную на технологической дороге в районе *** <адрес>, где с целью хищения чужого имущества в *** с электронной карты компании *** произвели снятие ГСМ - бензина *** в количестве *** по цене *** за *** на общую сумму *** таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ***
 
    ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, Партыко Е.А. и Старостенко М.А., действуя совместно и согласованно между собой, согласно распределенных ролей, в <адрес>, находясь на АЗС *** расположенной на технологической дороге в районе *** <адрес>, с целью хищения чужого имущества в *** с электронной карты компании *** произвели снятие ГСМ - бензина *** в количестве *** по цене *** за *** на общую сумму *** таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ***
 
    Своими преступными действиями, охваченными единым умыслом, действуя совместно и согласованно между собой Старостенко М.А., Тория Д.Д. и Партыко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ похитили имущество - бензин *** в количестве *** по цене *** за *** на общую сумму *** и дизельное топливо в количестве *** по цене *** за *** на общую сумму *** принадлежащее *** причинив тем самым *** материальный ущерб на общую сумму *** Согласно распределенным ролям, Тория Д.Д. вернул три электронные карты *** служебный кабинет механика участка *** Я. Похищенным с электронных карт *** (бензином ***, дизтопливом) Старостенко М.А., Тория Д.Д. и Партыко Е.А. распорядились по своему усмотрению.
 
    Подсудимые Старостенко М.А., Партыко Е.А. и Тория Д.Д. в судебном заседании полностью признали вину в предъявленном им обвинении, изложенном в обвинительном заключении, согласились с квалификацией действий, поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитниками, в их присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Мезенцев Е.Е., защитник - адвокат Перевалова Т.Н., защитник - адвокат Воробьев Ю.Н., защитник - адвокат Гришина Т.Х., не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Старостенко М.А., Партыко Е.А. и Тория Д.Д. в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего *** в лице Ч. в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по уголовному делу, просит рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимых Старостенко М.А., Партыко Е.А. и Тория Д.Д. в её отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без судебного разбирательства, в судебных прениях участвовать не желает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
 
    Учитывая, что от сторон возражений против заявленных подсудимыми Старостенко М.А., Партыко Е.А. и Тория Д.Д. ходатайств не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняются Старостенко М.А., Партыко Е.А. и Тория Д.Д. не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Старостенко М.А., Партыко Е.А. и Тория Д.Д. обосновано, вина подсудимых в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых Старостенко М.А., Партыко Е.А. и Тория Д.Д. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    Решая вопрос о вменяемости подсудимого Старостенко М.А. у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, поскольку Старостенко М.А. на учёте у врача-психиатра не состоит, по данным архива МУЗ «<адрес> больница» не значится *** понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признаёт подсудимого Старостенко М.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    Решая вопрос о вменяемости подсудимого Партыко Е.А. у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, поскольку Партыко Е.А. на учёте у врача-психиатра не состоит, по данным архива МУЗ «<адрес> больница» не значится *** понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признаёт подсудимого Партыко Е.А.вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    Решая вопрос о вменяемости подсудимого Тория Д.Д. у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, поскольку Тория Д.Д. на учёте у врача-психиатра не состоит, по данным архива МУЗ «<адрес> больница» не значится *** понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признаёт подсудимого Тория Д.Д. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Старостенко М.А., суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Старостенко М.А. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия в совершении преступления в группе с подсудимыми Партыко Е.А. и Тория Д.Д.
 
    Так, Старостенко М.А. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного Старостенко М.А. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    При изучении личности подсудимого Старостенко М.А., судом установлено, что Старостенко М.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, в быту характеризуется положительно *** на учете у врача- нарколога не состоит и по данным действующей картотеки не значится *** материальных претензий к подсудимому представитель потерпевшего *** в лице Ч. не имеет, ввиду полного возмещения ущерба иными лицами в ходе предварительного следствия по делу ***
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка - С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ***активное способствование подсудимогорасследованию совершенного им преступления, изобличению других соучастников, поскольку подсудимыйдавал подробные показания в ходе предварительного следствия по делу, детально описал картину произошедшего, указал лиц, с которыми в группе совершил преступление. Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости на момент совершения преступления по данному делу.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого Старостенко М.А., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить Старостенко М.А. за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также оснований для применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.
 
    При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное подсудимым преступление с применением ст. 64 УК РФ.
 
    Приговор Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно, поскольку оснований для отмены условного осуждения, предусмотренных ч.4 ст. 74 УК РФ, не имеется, преступление по данному уголовному делу совершено до постановления вышеуказанного приговора.
 
    Назначенное таким образом наказание подсудимому Старостенко М.А. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Меру пресечения в отношении подсудимого Старостенко М.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Партыко Е.А., суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Партыко Е.А. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия в совершении преступления в группе с подсудимыми Старостенко М.А. и Тория Д.Д.
 
    Так, Партыко Е.А. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного Партыко Е.А. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    При изучении личности подсудимого Партыко Е.А., судом установлено, что Партыко Е.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, в быту характеризуется положительно *** на учете у врача- нарколога не состоит и по данным действующей картотеки не значится *** материальных претензий к подсудимому представитель потерпевшего *** в лице Ч. не имеет, ввиду полного возмещения ущерба иными лицами в ходе предварительного следствия по делу ***
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит наличие у подсудимого малолетних детей - П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,П.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, *** активное способствование подсудимогорасследованию совершенного им преступления, изобличению других соучастников, поскольку подсудимыйдавал подробные показания в ходе предварительного следствия по делу, детально описал картину произошедшего, указал лиц, с которыми в группе совершил преступление. Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого Партыко Е.А., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить Партыко Е.А. за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также оснований для применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.
 
    При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное подсудимым преступление с применением ст. 64 УК РФ.
 
    Назначенное таким образом наказание подсудимому Партыко Е.А. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Меру пресечения в отношении подсудимого Партыко Е.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Тория Д.Д., суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тория Д.Д. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия в совершении преступления в группе с подсудимыми Партыко Е.А. и Старостенко М.А.
 
    Так, Тория Д.Д. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного Тория Д.Д. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    При изучении личности подсудимого Тория Д.Д., судом установлено, что Тория Д.Д. имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, в быту характеризуется положительно *** на учете у врача- нарколога не состоит и по данным действующей картотеки не значится *** материальных претензий к подсудимому представитель потерпевшего *** в лице Ч. не имеет, ввиду полного возмещения ущерба иными лицами в ходе предварительного следствия по делу ***
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит наличие у подсудимого малолетних детей - Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения *** активное способствование подсудимогорасследованию совершенного им преступления, изобличению других соучастников, поскольку подсудимыйдавал подробные показания в ходе предварительного следствия по делу, детально описал картину произошедшего, указал лиц, с которыми в группе совершил преступление. Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого Тория Д.Д., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить Тория Д.Д. за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также оснований для применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.
 
    При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное подсудимым преступление с применением ст. 64 УК РФ.
 
    Назначенное таким образом наказание подсудимому Тория Д.Д. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Меру пресечения в отношении подсудимого Тория Д.Д. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере *** связанные с выплатой адвокату Переваловой Т.Н., участвующей в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Старостенко М.А., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере *** связанные с выплатой адвокату Воробьеву Ю.И., участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Партыко Е.А., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере *** связанные с выплатой адвокату Гришиной Т.Х., участвующей в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Тория Д.Д., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    ***
 
    ***
 
    Руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст. ст. 296, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Старостенко М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком в триста двадцать часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Приговор *** суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Старостенко М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
 
    Партыко Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком в триста двадцать часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Партыко Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
 
    Тория Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком в триста двадцать часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Тория Д.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
 
    Процессуальные издержки по делу в размере *** связанные с выплатой адвокату Переваловой Т.Н., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи Старостенко М.А., отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Процессуальные издержки по делу в размере *** связанные с выплатой адвокату Воробьеву Ю.И., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи Партыко Е.А., отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Процессуальные издержки по делу в размере *** связанные с выплатой адвокату Гришиной Т.Х., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи Тория Д.Д., отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    ***
 
    ***
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор вступил в законную силу: «17» февраля 2014 г.
 
    Судья                                       М.В. Штруба