Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Номер документа: 1-41/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тулун 14 февраля 2014г.
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шевчук Л.В., единолично,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Пановой Е.В.,
подсудимого: Фаркова И.В.,
защитника: адвоката Камшекиной И.Н., представившей удостоверение *** и ордер №***,
а также потерпевшего: К.,
при секретаре: Игнатенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-41/2014 в отношении:
Фаркова И.В., .........., ранее судимого:
07.08.2012г. Тулунским городским судом Иркутской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от 06.06.2013г. испытательный срок по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 07.08.2012г. продлен на 2 месяца, до 07.10.2013г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фарков И.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
31.08.2013г. в утреннее время Фарков И.В. около шиномонтажной мастерской «У Михалыча», расположенной по ул.Чекалина,22, г.Тулуна Иркутской области, увидел автомобиль ВАЗ-21099 регистрационный знак ***, в котором спал знакомый ему Г., и у него возник умысел на угон данного автомобиля, реализуя который Фарков И.В. сел за управление автомобиля, завел его и последовал по ул.Гидролизной г.Тулуна Иркутской области в сторону г.Иркутска, тем самым незаконно завладев автомобилем стоимостью 64 тысячи рублей, принадлежащим К.
Кроме того, Фарков И.В. в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 31.08.2013г., после совершения дорожно-транспортного происшествия на угнанном автомобиле, находясь на мосту через р.Азейка, расположенном по ул.Гидролизной г.Тулуна, похитил сотовый телефон «Нокиа С500» стоимостью 2300 рублей, принадлежащий спящему в той же машине Г., с похищенным с места происшествия скрылся, причинив Г., материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Фарков И.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
У государственного обвинителя, потерпевших и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Фаркова И.В. постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ст.158 ч.1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** амбулаторной первичной судебной психиатрической экспертизы от 23.09.2013г., у Фаркова И.В. выявляются признаки органического расстройства личности. Однако, имеющиеся у него психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических способностей, в период совершения преступлений он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в момент совершения преступлений, а также в настоящее время, Фарков И.В. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается (л.д.220-224).
Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает Фаркова И.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания Фаркову И.В., суд учитывает характер совершенных им умышленных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, по краже имущества Г. - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им предыдущего преступления, поскольку он, будучи осужденным к лишению свободы условно, в период продленного судом испытательного срока, вновь совершил имущественные преступления средней и небольшой тяжести, и приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, так как любой другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако, принимая во внимание всю совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, работающего по найму, имеющего на иждивении троих малолетних детей, то есть социально адаптированного, его поведение после совершения преступлений, выразившегося в активном способствовании расследованию дела, суд считает, что исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку он не представляет социальной опасности, тяжких последствий от преступлений, в том числе ранее совершенного, не наступило, потерпевшие на строгом наказании не настаивают. В связи с чем, в соответствии с требованиями ст.22 ч.2, ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ назначает Фаркову И.В. наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой и крайне негативно отразится на условиях жизни его семьи.
Окончательное наказание Фаркову И.В. следует назначить по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, так как данный принцип будет отвечать его целям и задачам.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении Фаркова И.В. ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления средней тяжести на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого.
Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся у К. автомобиль, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, водительское удостоверение следует оставить К., хранящийся у Г. сотовый телефон следует оставить Г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Фаркова И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст.166 ч.1 УК РФ с применением ст.62 ч.5 УК РФ в виде двух лет лишения свободы
по ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Фаркову И.В. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в три года.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Фаркова И.В. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Фаркову И.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся у К. автомобиль, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, водительское удостоверение - оставить К., хранящийся у Г. сотовый телефон - оставить Г.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья _________________________ Л.В. Шевчук
