Приговор от 18 апреля 2014 года №1-40/2014

    Дело № 1-40/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Благовещенск      18 апреля 2014 года
 
    Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Благовещенского межрайонного прокурора Абдрахманова Р.Р., подсудимого Киняшова П.В., его защитника – адвоката Гильфанова И.И., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Киняшова П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановление <данные изъяты> районного суда РБ условное осуждение отменено, освобожден ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока с ДД.ММ.ГГГГ; постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено считать осужденным по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 6 дней лишения свободы, замена исправительными работами на тот же срок с удержанием 20% заработной платы в доход государства; постановлением <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок исправительных работ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определено для отбывания наказания 4 месяца 25 дней исправительных работ с удержанием 20% ежемесячно в доход государства; постановлением <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание, по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, замененное постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и отработанного времени, в виде 4 месяцев 17 дней исправительных работ удержанием 20 % из заработка в доход государства, заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Киняшов П.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> мин. Киняшов П.В. находился по месту жительства Б.А.И. по адресу: <адрес>, где с последним распивал спиртные напитки. После чего Киняшов П.В. и Б.А.И. направились по месту проживания Б.О.Г. по адресу: <адрес>, куда следом за ними пришла К.Д.П., которая сообщила Киняшову П.В. о причинении ей телесных повреждений К.В.С.
 
    В это время Киняшов П.В., недовольный поведением своего отца К.В.С. в связи с нанесением телесных повреждений К.Д.П., вышел из дома Б.О.Г. и направился по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, с целью выяснения отношений с К.В.С.
 
    После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> мин. в <адрес> между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Киняшовым П.В. и К.В.С. произошла ссора, в ходе которой у Киняшова П.В. возникла личная неприязнь к К.В.С. и преступный умысел на причинение тяжкого вред здоровью последнего.
 
    Реализуя задуманное, Киняшов П.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> мин., находясь в указанном доме, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.В.С., и желая наступления этих последствий, нанес со значительной силой не менее двух ударов руками по телу К.В.С.
 
    Своими умышленными действиями Киняшов П.В. причинил К.В.С. телесные повреждения в виде переломов ребер слева 5,6,7,8,9,10 по различным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, с кровоизлиянием в левую плевральную полость (150 мл), которые относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни, кровоподтеков туловища, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.
 
    В судебном заседании подсудимый Киняшов П.В. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.
 
    Ходатайство подсудимого поддержано защитником Гильфановым И.И.
 
    Государственный обвинитель Абдрахманов Р.Р., представитель потерпевшего С.Е.Ф. в своем заявлении (том 3 л.д. 139) против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
 
    Поскольку условия, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Киняшова П.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении наказания подсудимому Киняшову П.В. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Киняшов П.В. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности. Однако указанные особенности психики у Киняшова П.В. не столь значительны и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Киняшов П.В. не обнаруживал какого- либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 3 л.д. 14-18).
 
    С такой оценкой экспертов суд согласен. Анализ поведения Киняшова П.В. до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании свидетельствует о том, что он отдает отчет своим действиям и должен отвечать за их последствия.
 
    Таким образом, Киняшов П.В. должен нести ответственность за совершенное уголовно наказуемое деяние.
 
    Изучив данные о личности Киняшова П.В., суд установил, что он является жителем <адрес>, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 3 л.д. 94), к административной ответственности за последний год не привлекался (том 3 л.д. 94), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ в ДД.ММ.ГГГГ году характеризовался положительно (том 3 л.д. 92, 93).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание признание подсудим своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в первых объяснениях и в последующем подробно рассказал о совершенном им преступлении, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, наличие заболевания – органическое расстройство личности.
 
    Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, а поэтому исходя из требований ч.1 ст. 68 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ Киняшова П.В. освободить от уплаты процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Киняшова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения - заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения в психиатрическом стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ Киняшова П.В. освободить от уплаты процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным Киняшовым П.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела.
 
    По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
 
    Председательствующий:    п/п
 
    Копия верна.
 
        Судья: А.В.Паньшин
 
    Приговор не вступил в законную силу:_______________________
 
    Приговор вступил в законную силу:_________________________