Приговор от 11 марта 2013 года №1-37/2013

    Дело №1-37/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 марта 2013 года                         г. Благовещенск
 
    Благовещенский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Благовещенского межрайонного прокурора Шакирова Д.Р., подсудимого Антипина Г.В., его защитника - адвоката Корешковой И.М., при секретаре, Артемьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Антипина Г.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящий в официально незарегистрированных отношениях с В.О.В., работающего каменщиком в ООО АСК «...», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:
 
    - 18 февраля 2008 года Благовещенским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 7 октября 2008 года условное осуждение заменено на лишение свободы.
 
    - 24 декабря 2008 года Благовещенским районным судом по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 29.12.2010 года на основании ст. 79 УК РФ, освобожден 12 января 2011 года условно досрочно на 9 месяцев 24 дня,
 
    - 23 ноября 2012 года Благовещенским районным судом по ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлено начало срока исчислять с 22 июля 2012 года.
 
    - обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Антипин Г.В. совершил покушение на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
 
    22 июня 2012 года около 02 час. 30 мин Антипин Г.В., проходя мимо <адрес> Республики Башкортостан, увидел там стоящую без присмотра автомашину марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, принадлежащую Майнцер А.Н., которой по доверенности управляет Гулиев Х.Я., после чего умышленно, с целью неправомерного завладения данной автомашиной, без цели её хищения, и без разрешения Майнцер А.Н. и Гулиева Х.Я., не имея законных прав и оснований на пользование указанной автомашиной, подошел к данной автомашине, сел в салон, воспользовавшись тем, что водительская дверь автомашины была не заперта, поставив на нейтральную передачу, развернулся и покатился на автомашине до <адрес>. После чего Антипин Г.В., продолжая свои преступные действия, выдернул провода из замка зажигания и попытался завести данную автомашину, но не смог это сделать, в связи с чем, оставив автомашину там же, с места совершения преступления скрылся.
 
    В судебном заседании подсудимый Антипин Г.В. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
 
    Ходатайство подсудимого поддержано защитником Корешковой И.М.
 
        Государственный обвинитель Шакиров Д.Р., потерпевший Майнцер А.Н. в своем письменном заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
        Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    В то же время, суд считает, что действия Антипина Г.В. подлежат переквалификации с ч.1 ст.166 УК РФ на ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Как покушение на угон транспортного средства без цели хищения, по смыслу закона, следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным не зависящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.
 
    Из описания преступного деяния, изложенного органами предварительного следствия следует, что преступление Антипиным Г.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, из-за того, что он не смог завести двигатель, в связи с чем, не довел свой умысел до конца, поэтому его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, - как покушение на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим потерпевшему Майнцер А.Н., без цели хищения (угон), а следовательно, преступление носит неоконченный характер и в связи с этим уменьшается его общественная опасность.
 
    Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил следующее.
 
    Антипин Г.В. является жителем г. Благовещенска, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.87), по месту жительства участковым характеризуется неудовлетворительно (л.д. 91), привлекался к административной ответственности (л.д. 92).
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, указанные выше, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Смягчающими обстоятельствами суд учитывает явку с повинной (л.д. 31), признание вины, раскаяние в содеянном, беременность гражданской жены Васильевой О.В. и воспитание ее двоих малолетних детей.
 
    В действиях Антипина Г.В. содержатся признаки рецидива.
 
        Рецидив в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание Антипину Г.В.
 
    При этом в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает в отношении Антипина Г.В. характер и опасность ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.
 
    С учетом изложенных обстоятельств суд назначает подсудимому Антипину Г.В. наказание в виде лишение свободы реально с учетом положения ст.6, ст.43, ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ, без применения ст. 73 УК РФ.
 
    Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет в отношении Антипина Г.В. ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ Антипину Г.В. не имеется, так как в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство.
 
    Окончательное наказание Антипину Г.В. назначается на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Антипина Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Благовещенского районного суда РБ от 23 ноября 2012 года, окончательно назначить Антипину Г.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Избрать Антипину Г.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, сохранять меру пресечения до вступления приговора в законную силу и начало срока наказания исчислять с 11 марта 2013 года.
 
    В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Благовещенского районного суда от 23 ноября 2012 года с 22 июля 2012 года по 10 марта 2013 года.
 
    Вещественное доказательство – автомашину марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, находящуюся у Гулиева Х.Я. считать возвращенной ему же.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Благовещенский районный суд РБ, а осужденным Антипиным Г.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Антипин Г.В. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и обеспечении его защитником.
 
    По основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.
 
 
        Председательствующий судья: И.А. Хисматуллина
 
    И.о. председателя Благовещенского районного суда: И.А. Хисматуллина
 
        Приговор вступил в законную силу