Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 1-35/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-35/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> п. <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Айдаева Л.И., с участием государственного обвинителя - пом. прокурора <АДРЕС> района Кускеновой Д.В., подсудимого Ергонова А.П.., защитника- адвоката <АДРЕС> филиала ИОКА Бороевой Н.Б., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, при секретаре Галкиной Ю.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Ергонова Альфреда Петровича, родившегося <ДАТА2> в ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13-1, <АДРЕС> района, с неполным средним образованием, женатого, имеющего 2 малолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Ергонов совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
<ДАТА3> около 19 часов 00 минут, Ергонов А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома по адресу ул. <АДРЕС> д. 13 кв. 1 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений к своей супруге Ергоновой А.Ю, на почве ревности, умышленно, с целью создания условий для опасения угрозы убийством, нанес один удар ладонью по лицу последней, и схватив за волосы, ударил ее головой об стену дома. После чего, продолжая свои противоправные действия, Ергонов А.П., удерживая левой рукой за волосы, приставил Ергонову А.Ю. к стене и стал душить, схватив правой рукой за шею, высказывая слова угрозы убийством «Я тебя убью!», чем создал реальные условия для опасения последней осуществления данной угрозы. При сложившихся обстоятельствах и проявленном в отношении ее насилии Ергонова А.Ю. угрозу убийством восприняла реально, опасаясь ее осуществления, выбежала из дома, с целью позвать на помощь.
Подсудимый Ергонов, понимая существо изложенного обвинения, суду пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, признает вину в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник подсудимого - адвокат Бороева ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержала.
Государственный обвинитель Кускенова Д.В., и потерпевшая Ергонова А.Ю. не возражают на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Анализируя изложенного, нахожу, что по делу соблюдены основания применения особого порядка принятия судебного решения, а именно: при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, Ергонов согласившись с предъявленным ему обвинением, в установленном порядке завил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, дело рассматривается судом без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, прихожу к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ергонов А.П., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия его подлежат квалификации по ст.119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Вменяемость подсудимого не вызывает у суда сомнений, он не состоит на учете у психиатра, поведение его в ходе судебного заседания является адекватным. Поэтому подсудимый, как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Согласно ст. 15 ч.2 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, в силу ч.2 ст.61 УК РФ- признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным МО МВД России « <АДРЕС> район» подсудимый Ергонов А.П., характеризуется по месту жительства отрицательно, как не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, вспыльчивый в состоянии алкогольного опьянения. В качестве характеристики личности подсудимого, суд учитывает, что Ергонов ранее не судим, однако в 2010 году привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, совершенного также в отношении своей супруги Ергоновой А.Ю., производство по которому было прекращено за примирением сторон.
Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, что при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая изложенное, полагаю о назначении наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в целях обеспечения контроля его поведения, что, по мнению суда, является справедливым, и будет способствовать его исправлению, и предупреждению совершения новых преступлений.
Руководствуясь ст. ст.307-309, 322-323 УПК РФ, мировой судья
П р и г о в о р и л:
Ергонова Альфреда Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, установив ограничения: не изменять постоянное место жительства и пребывание без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, не выезжать за пределы территории МО « Эхирит-булагатский» без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья
