Решение от 19 мая 2014 года №1-34/2014

Решение по уголовному делу
№1-34/2014г.
 
 П Р И Г О В О Р
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
    г.Клинцы Брянской области                                                            19 мая 2014 года
 
 
    Суд в составе: исполняющей обязанности мирового судьи участка № 62 судебного района г.Клинцы Брянской области - мирового судьи участка № 60 г.Клинцы Брянской области Приходько О.О.,
 
    при секретаре Кирченко Т.И.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Клинцы Брянской области Лугового А.И.,
 
    подсудимого Хандогого В.Н.,
 
    защитника - адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов       Старовойтова А.Г., представившего ордер <НОМЕР> от 19 мая 2014 года и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    потерпевшего <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении участка <НОМЕР>  судебного района г.Клинцы Брянской области  уголовное дело в отношении
 
       ХАНДОГОГО ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА,
 
    25pt"<ДАТА3>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,  
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Хандогий В.Н. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
 
    Преступление совершено Хандогим В.Н.при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 17 час. 00 мин. 16 декабря 2013 года  по 01 час. 00 мин. 17 декабря 2013г. инспектор ОРППСп МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, назначенный на должность в соответствии с приказом начальника УМВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> л\с от 05.07.2011г., действуя на основании ст.1 ФЗ РФ <НОМЕР> от 01.03.2011г. «О полиции», согласно которой  «полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности», а также должностной инструкции, утвержденной начальником МО МВД России «<АДРЕС> от 26.12.2011г., согласно п.п.6,7,18,19,21,24,27 которой он обязан проводить работу по организации охраны общественного порядка на маршрутах патрулирования, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих полномочий принимать меры к устранению данных обстоятельств, принимать решения о привлечении доставленных граждан к административной ответственности, нес службу на территории <АДРЕС> и находился при исполнении должностных обязанностей. Примерно в 18 час. 56 минут 16 декабря 2013г. инспектор ОРППСп        <ФИО1>, находясь в форменной одежде сотрудника полиции на маршруте патрулирования <АДРЕС>, по указанию оперативного дежурного МО МВД России «<АДРЕС>, совместно с полицейским отдельной роты ППСм МО МВД России «<АДРЕС>   <ФИО2>, проследовал на 165 км автодороги «Брянск-Гомель», где на обочине автодороги был обнаружен в состоянии алкогольного опьянения Хандогий В.Н., совершавший административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. С целью проведения медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения инспектор отдельной роты ППСп <ФИО1>, совместно с полицейским <ФИО2>, доставил Хандогого В.Н. в наркологическое отделение ГБУЗ «Клинцовкая ЦГБ», расположенного по адресу: <АДРЕС> где в кабинете для медицинского освидетельствования около 20 час. 20 мин. 16 декабря 2013г. Хандогий В.Н., в присутствии врача наркологического отделения <ФИО3> и медсестры <ФИО4>, а также полицейского отдельной роты ППСм <ФИО2>, осознавая факт принадлежности <ФИО1> к представителю власти и его нахождения при исполнении своих должностных обязанностей, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, осознавая публичный и унизительный характер своих высказываний в отношении потерпевшего и желая совершения данных действий, с целью наступления общественно опасных последствий, из чувства мести за то, что его хотят привлечь к административной ответственности в присутствии <ФИО4> и <ФИО3>, а также в присутствии сотрудника полиции <ФИО2>, умышленно высказал в адрес инспектора ОРППСп <ФИО1> А.в. оскорбление, которое, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 30.01.2014г., является оскорбительным, унижающим честь и достоинство инспектора ОРППСп <ФИО1> и выражено в неприличной форме.
 
    Действия Хандогого В.Н. органами предварительного расследования  квалифицированы по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Хандогого В.Н., заявленному им при ознакомлении с материалами дела, добровольно после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, а также в связи с тем, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании подсудимый Хандогий В.Н. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, свою вину признает, в содеянном раскаивается, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Кроме того, подсудимый Хандогий В.Н. пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель - помощник прокурора <АДРЕС>       Луговой А.И., защитник - адвокат Старовойтов А.Г. и потерпевший       <ФИО1> согласились с ходатайством подсудимого Хандогого В.Н. и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Судом удовлетворено ходатайство подсудимого Хандогого В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что подсудимому вменяется совершение преступления, наказание за совершение которого не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, Хандогий В.Н. осознал характер и последствия заявленного ходатайства, а также в связи с тем, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Хандогого В.Н. по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
 
    В соответствии с  частью 1 статьи 60 Уголовного Кодекса РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания  подсудимого Хандогого В.Н. суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние  назначенного наказания на исправление осужденного.
 
        Хандогий В.Н. совершил умышленное преступление против личности, отнесенное  ст.15 ч.2  УК РФ  к  категории  преступлений  небольшой  тяжести.
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание Хандогому В.Н. суд относит полное признание подсудимого своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
 
    Учитывает суд и личность подсудимого Хандогого В.Н., который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.
 
         С учетом характера общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств данного дела, имеющих значение для назначения справедливого и законного наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении подсудимому Хандогому В.Н. наказания, предусмотренного санкцией ст.319 УК РФ,  в виде  исправительных работ.
 
    Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и данные о личности подсудимого Хандогого В.Н., суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, то есть предоставить Хандогому В.Н. возможность своим поведением  в течение испытательного срока доказать свое исправление.
 
        Оснований для применения положений ст.64 УК РФ  не имеется.
 
    При назначении наказания подсудимому Хандогому В.Н. суд также учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УК РФ (постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства).
 
    Вопрос о вещественных доказательствах, суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316  УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Хандогого Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Хандогого Владимира Николаевича обязанности:
 
    - в течение 10 дней с даты вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;
 
    - раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Меру пресечения в отношении Хандогого Владимира Николаевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу; после вступления приговора в законную силу - отменить.
 
    Вещественное  доказательство по уголовному делу -  <ОБЕЗЛИЧЕНО>., хранящийся при материалах уголовного дела - хранить в настоящем уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в Клинцовский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, через мирового судью участка <НОМЕР> судебного района г.Клинцы Брянской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
 
       Мировой судья                                                         Приходько О.О.