Приговор от 13 января 2014 года №1-34/2014

П Р И Г О В О Р
 
       Именем Российской Федерации
    г. Братск                   13 января 2014 года
 
    Братский городской суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующей судьи      Тирской М.Н.
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Братска Матвеевской М.С.,
 
    подсудимого     Бенца С.М.,
 
    защитника адвоката Устинова М.С., представившего удостоверение *** и ордер № ***
 
    потерпевшего С.,
 
    при секретаре Мащиновой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-34/2014 в отношении
 
    Бенца С.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
 
    <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, годного к военной службе *** имеющего ***, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка Б.А., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, ***, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111УК РФ,
 
                                                              У С Т А Н О В И Л :
 
    Бенца С.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ***, более точное время не установлено, Бенца С.М. находился в <адрес> вместе с ранее ему знакомым С., где совместно распивали спиртные напитки. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между Бенца С.М. и С. произошла ссора, в ходе которой Бенца С.М., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, вооружился ножом хозяйственно-бытового назначения, взяв его со стола в комнате, умышленно нанес указанным ножом один удар в грудную клетку С. в результате чего, причинил ему телесное повреждение ***, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Подсудимый Бенца С.М. вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришла К., Е. и М. Они все вместе стали распивать спиртные напитки. Черезнекоторое время к ним пришел С., который уже находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного все было спокойно, никаких конфликтов не было. Он сидел в инвалидной коляске, С. сидел в кресле. Они располагались рядом друг с другом на расстоянии вытянутой руки. В какой-то момент жена вышла из комнаты. В комнате оставался он, К., Е., М. и С.. У С. с его женой, были близкие интимные отношения, и тот стал на этой почве его унижать. С. сидел и оскорблял его. Он разозлился на С., ему стало обидно, что тот в присутствии всех говорил ему оскорбительные слова. У С. в тот момент в руках ничего не было, он не высказывал каких-либо угроз применения насилия в его адрес, на тот момент он для него не представлял какой-либо угрозы. Он схватил со стола кухонный нож и нанес им один удар в грудь С. с левой стороны. Нож был с рукояткой *** цвета, лезвие примерно ***. Удар нанес правой рукой. После этого он бросил нож на стол.. В этот момент зашла его жена Е. и увидела, что у С. на футболке кровь, стала оказывать ему помощь. В содеянном раскаивается, он не хотел причинять вред здоровью С., но тот его оскорблял. Если бы С. так не сказал, этого бы не произошло. Умысла убить С. не было.
 
    Оценивая признательные показания Бенца С.М., суд приходит к выводу, что они согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимого в содеянном, не противоречат им, а также содержат детальные подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого. Оценивая показания Бенца С.М., суд признает их достоверными, объективными, соответствующими действительности и подтверждающимися показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела.
 
    Так, потерпевший С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около *** он пришел в гости к Бенца С.М. и Е.. Они все распивали спиртное.В какой-то момент он стал оскорблять Бенца С.М., чем спровоцировал его, и тот нанес ему удар ножом в область груди, но конкретно, что произошло, он плохо помнит, так как был очень пьян. Претензий к Бенца С.М. он не имеет, так как сам его спровоцировал своим поведением.
 
    В связи с противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании исследованы показания потерпевшего С., данные в ходе предварительного следствия
 
    Так, из показаний потерпевшего С. от ДД.ММ.ГГГГ *** и показаний С. дополнительно допрошенного в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ *** следует, что он проживает один по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он стал встречаться с Б.М., которая проживает вместе с ним в одном доме в <адрес>. Он знал, что она замужем и муж ее инвалид и передвигается только на инвалидной коляске. Обоих их знает около года. Когда он стал встречаться с Е., то между ними были близкие отношения. ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в *** так как у него была сломана нога. В это время к нему приходила Е. и сказала, чтобы он больше не приходил к ней, так как она все рассказала мужу. Но он все равно, когда выписался из больницы, пришел к Е., они втроем выпили и все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он употреблял спиртное. Вечером он решил сходить в гости к своим знакомым Б.М. и Бенца С.М., проживающим в <адрес>, то есть вместе с ним в одном доме. Когда он пришел в гости к Б., то у них дома находились в гостях К., Е. и М.. На момент его прихода, все присутствующие в комнате распивали спиртное. Он в тот день был сильно пьян. В какой-то момент Б.М. вышла из комнаты, и он в это время стал говорить в адрес Бенца С.М. всякие оскорбительные слова и стал его унижать, как мужчину. У него с Б.М. были сексуальные отношения, о которых известно Бенца С.М., так как Б.М. сама ему призналась в том, что она изменила Бенца С.М. с ним. Однако после этого они с Бенца С.М. помирились и общались нормально. Но в тот день он был сильно пьян и стал говорить Б., что он не может выполнять свой супружеский долг и поэтому жена ему изменяет. Б., ничего ему не говоря, взял со стола нож кухонный и нанес им один удар ему в грудную клетку слева, от чего он испытал сильную физическую боль. Где в это время находились Е. К. и М., не помнит. На тот момент, когда Б. нанес ему удар ножом в грудь он сидел в кресле, а Б. сидел возле него в инвалидной коляске, то есть они с Бенца С.М. сидели рядом друг с другом, то есть на расстоянии вытянутой руки. Потом в комнату зашла Б.М. и стала ему оказывать первую медицинскую помощь. Е. сняла с него футболку и попыталась остановить кровь. Он собрался и пошел домой. Когда он ушел из комнаты Б., то у них оставил свои очки для зрения и футболку. Футболка у него была *** цвета. На передней половинке футболки имелись вставки *** Также на футболке имелась надпись *** выполненная *** цветом. Он пришел к себе домой и кого-то из соседей попросил позвонить в скорую помощь. Потом он зашел к себе в комнату, и ему стало плохо. Очнулся он в реанимации в больнице. Он находился на стационарном лечении в *** ДД.ММ.ГГГГ. Претензий к Бенца С.М. он не имеет, так как он сам его спровоцировал своим поведением. Привлекать к уголовной ответственности Бенца С.М. за то, что тот причинил ему вред здоровью, не желает. После выписки из больницы он встретил Б.М., и та ему сообщила, что сотрудники полиции осматривали ее квартиру и изъяли его футболку, в которой он находился, когда Бенца С.М. нанес ему удар ножом и его очки.
 
    После оглашения показаний потерпевший С. показал, что давал такие показания, подтвердил показания полностью.
 
              Показания потерпевшего С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в целом непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, поэтому суд признает их объективными. Суд приходит к выводу, что в процессе предварительного следствия потерпевший давал более детальные показания, так как был допрошен через незначительный промежуток времени, после совершенного преступления, поэтому лучше помнил произошедшие события.
 
    Свидетель Б.М. суду показала, что она с мужем Бенца С.М. проживает по адресу: <адрес> Бенца С.М. инвалид *** поэтому он не передвигается, только на инвалидной коляске и только по комнате, на улицу не выходит. ДД.ММ.ГГГГ ее муж Бенца С.М. находился на лечении в городской больнице *** по <адрес>. В этот период времени у нее сложились близкие отношения с С. Когда мужа Бенца С.М. выписали с больницы, то она ему призналась о своей измене с С.. В начале ДД.ММ.ГГГГ она пошла в больницу, забирать выписку мужа и поднялась к С., который попал в больницу с перелома ноги, чтобы предупредить его, что Бенца С.М. все знает, и чтобы он к ним больше не приходил. После выписки из больницы С. пришел к ним, они вместе выпивали, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около *** они распивали спиртное с К., Е. и М.. В тот же день к ним в гости пришел С. С. распивал вместе с ними. Во время распития, все было в порядке, никто ни с кем не ругался. Через какое-то время, она вышла из комнаты. С. и Б. сидели рядом друг с другом и лицом друг к другу. Когда она вернулась в комнату, то увидела, что Е., К. и М. стоят возле входной двери в секцию. Она зашла в комнату и увидела, что на футболке, одетой на С. кровь с левой стороны. С. сидел в кресле, возле стола, а Бенца С.М. сидел в инвалидном кресле рядом с ним. Расстояние между ними было примерно на вытянутую руку. Бенца С.М. сидел, молчал, ничего не говорил. Она стала оказывать С. первую помощь, перевязала ему тряпкой грудную клетку, и тот ушел. При этом она спросила, как он себя чувствует, тот ответил, нормально. На столе находилось два ножа, из которых один нож был в веществе бурого цвета, нож с маленькой деревянной рукояткой *** цвета, лезвие примерно около *** После того, как ушел С., Бенца С.М. ей признался, что это он ударил С. ножом в грудь, из-за того, что тот его стал унижать и говорить в его адрес всякие оскорбительные слова. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Нож и футболку изъяли сотрудники полиции.
 
    В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, судом в соответствии со ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетелей В., Е., К., М., Ш., К.В., Ж., данные в ходе предварительногоследствия.
 
    Из показаний свидетеля В. от ДД.ММ.ГГГГ *** следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился один у себя дома по адресу: <адрес>. В дверь его комнаты постучали. Он открыл дверь и увидел С., который попросил вызвать скорую помощь. С. был без футболки и у него на теле имелась кровь. В это время в коридор секции вышел Ш., сосед из соседней комнаты, и позвонил в скорую помощь. Через некоторое время приехали врачи скорой помощи, которые оказали первую медицинскую помощь С. и госпитализировали его в больницу. Ему С. ничего не рассказывал кто, где и при каких обстоятельствах его порезал. Сам он у него не спрашивал, так как ему это не интересно.
 
    Из показаний свидетеля Е. от ДД.ММ.ГГГГ *** следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своим сожителем М. ДД.ММ.ГГГГ утром около *** домой с работы вернулся М.. Она, М. и К. пошли к Б.М. в гости и стали распивать спиртное. Во время распития спиртного Бенца С.М. сидел в кресле, которое стояло возле стола. Через некоторое время к Б. пришел С., который присоединился к ним распивать спиртное. С. на момент своего прихода находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного С. вел себя не очень красиво, то есть он приставал к К. и Б.М.. В ходе распития спиртных напитков Бенца С.М. пересел в инвалидное кресло, а С. сел в кресло. Кресло, где сидел С. и инвалидная коляска, в которой находился Б., стояли рядом, то есть С. и Б. сидели друг к другу лицом, и они находились друг от друга на расстоянии вытянутой руки. Около *** Б.М. вышла из комнаты. Она стала поднимать К. со стула, но та не могла подняться, так как была совсем пьяная. Пока она поднимала К. со стула, то увидела, как Бенца С.М. правой рукой ударил С. в грудь. Из-за чего Б. ударил С. в грудь, она не знает. Она в тот момент тоже находилась в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдала за ними. После того, как Бенца С.М. ударил рукой в грудь С., то она, К. и М. ушли от Б. и пошли к ней домой. Когда они втроем пришли к ней домой, то легли спать. Через некоторое время к ним домой пришла Б.М. и рассказала, что ее муж Бенца С.М. порезал ножом С.. Когда они находились в гостях у Б., то она сама лично не видела, чтобы Бенца С.М. наносил удары ножом С.. В тот момент, когда Бенца С.М. ударил правой рукой в грудь С., то она не видела, был ли у него в руке нож или нет. В какой именно момент Б. порезал С., она не видела.
 
    Из показаний свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ *** следует, что ДД.ММ.ГГГГ она днем около *** пришла в гости к своей знакомой Е. проживающей по адресу: <адрес> Около *** к Е. домой пришел с работы ее сожитель М., затем к Е. домой пришла Б.М. и предложила распить спиртное. Когда они пришли к Б.М. в гости, то дома у нее находился ее муж Бенца С.М., которого она в тот день видела впервые. Бенца С.М. находился в инвалидной коляске. Они все впятером стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Бенца С.М. пересел в кресло, которое стояло рядом со столом, за которым они сидели. Через некоторое время к Б. пришел С.. Когда пришел С., то Бенца С.М. пересел из кресла в инвалидную коляску, а С. сел в кресло, где до этого сидел Бенца С.М.. С. присоединился к ним и стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного С. вел себя не очень красиво, то есть он приставал к ней и Б.М.. С. постоянно своими руками трогал ее и Б.М. за различные части тела. В какой-то момент М. позвал ее и Е. идти домой. Она не могла сама встать со стула и Е. стала ее поднимать. Потом Е. вывела ее из квартиры Б., и они пошли к ней домой. Когда они пришли к Е., то она легла спать, так как была сильно пьяная. Через какое-то время она проснулась и увидела, то у Е. дома находится Б.М., которая рассказала, что ее муж Бенца С.М. порезал С.. Когда они находились в гостях у Б., то она сама лично не видела, чтобы Бенца С.М. наносил удары ножом С.. В какой именно момент Б. порезал С., она не видела. После всего происходящего она С., Бенца С.М. и Б.М., не видела и с ними на эту тему не разговаривала.
 
    Из показаний свидетеля М. от ДД.ММ.ГГГГ *** следует, что он проживает по адресу: <адрес> вместе с сожительницей Е. ДД.ММ.ГГГГ около *** он вернулся с работы домой. Когда он пришел домой, то дома находилась Е. и К.. Они собрались поужинать, в это время к ним пришла Б.М., они решили выпить. Он, Е. и К. собрались и пошли к Б.М.. Во время распития спиртного Бенца С.М. сидел в кресле, которое стояло возле стола. Они все сидели за столом. Во время распития они периодически менялись местами, и он не может точно указать, кто и где сидел. Через некоторое время к Б. пришел С.. С. присоединился к ним распивать спиртное. В ходе распития спиртного С. вел себя не очень красиво, то есть приставал к К. и Б.М.. В ходе распития спиртных напитков Бенца С.М. пересел в инвалидное кресло, а С. сел в кресло. Кресло, где сидел С. и инвалидная коляска, в которой находился Б. стояли рядом, то есть С. и Б. сидели друг к другу лицом, и находились друг от друга на расстоянии вытянутой руки. Около *** они уже собирались уходить домой, Е. стала помогать К. встать со стула. Б.М. в это время в комнате не было. Он увидел, что Е. и К. выходят из квартиры Б., и он вышел в коридор и стал их ждать. Е. и К. вышли от Б., и они втроем пошли к ним домой. В тот момент они все находились в алкогольном опьянении. Примерно через час к ним домой пришла Б.М. и сказала, что ее муж Бенца С.М. порезал С.. Когда они находились в гостях у Б., то он сам лично не видел, чтобы Бенца С.М. наносил удары ножом С.. В какой именно момент Б. порезал С., он не видел. После всего происходящего он С. и Бенца С.М. не видел и с ними на эту тему не разговаривал.
 
    Из показаний свидетеля К.В. от ДД.ММ.ГГГГ *** следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении служебных обязанностей и входил в состав автопатруля *** Около *** ДД.ММ.ГГГГ от дежурного УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение. По прибытию на указанный адрес в комнате находился ранее ему незнакомый С.. У С. был голый торс, и в левой части грудной клетки имелось ранение. Он стал сразу же выяснять у С. обстоятельства, при которых он получил ранение. С. пояснил, что он распивал спиртные напитки у своего знакомого Бенца С.М. в комнате ***, у них произошел конфликт, в ходе которого Б. нанес ему один удар ножом в грудь. Причину конфликта С. пояснять не стал. На тот момент времени С. находился в состоянии алкогольного опьянения. На момент его нахождения в комнате у С. прибыли врачи скорой помощи, которые осмотрели С. и сразу же сказали, что у него колото-резанное ранение грудной клетки. Врачи оказали первую медицинскую помощь С. и сразу же его госпитализировали в больницу. У С. на тот момент была сломана левая нога, на которой имелся аппарат *** и тот передвигался с помощью костылей. Он пошел в комнату *** <адрес>, где находились ранее ему незнакомые Бенца С.М. и его жена Б.М. Б.М. и Бенца С.М. оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В комнате на кресле лежала футболка со следами крови. Он стал выяснять у Б. при каких обстоятельствах, он причинил вред здоровью С.. Б. сразу же признался, что именно он нанес один удар ножом по телу С., так как тот его стал оскорблять и унижать. Со слов Бенца С.М. он сам не может передвигаться и у него не рабочая левая рука. Он сразу же передал всю данную информацию дежурному УМВД России по <адрес>. Бенца С.М. был оставлен на месте, так как он передвигается только на инвалидной коляске.
 
    Из показаний свидетеля Ш. от ДД.ММ.ГГГГ *** следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Его квартира расположена на *** в секции на *** квартиры *** Около *** он услышал, что в дверь квартиры постучали. Он открыл дверь квартиры и увидел в коридоре секции соседа из *** С.. На С. были надеты только шорты, торс был голый. Он увидел, что у С. на груди слева имеется рана и из нее течет кровь. С. попросил вызвать скорую помощь. Он сразу же позвонил в скорую помощь и сообщил о данном факте. С. на тот момент находился в алкогольном опьянении. Он стал выяснять у С., где и при каких обстоятельствах тот получил травму. С. пояснил, что был в гостях у Е. (в ходе следствия установлена фамилия, как Б.), проживающей на восьмом этаже в их доме, и там распивал спиртное. С кем именно С. распивал спиртное, тот не говорил. Также С. пояснил, что его порезал ножом муж Е.. Больше ему С. ничего не рассказывал. Через некоторое время приехали врачи скорой помощи, которые оказали первую медицинскую помощь С. и госпитализировали его в больницу. Врачам скорой помощи С. отказался пояснить, при каких обстоятельствах он получил травму. После этого он С. видел в секции квартир, но с ним не разговаривал, и не спрашивал при каких обстоятельствах он получил травму, так как ему это не интересно. Он с С. не общается и отношения с ним не поддерживает, только при встречах с ним здоровается.
 
    Из показаний свидетеля Ж. от ДД.ММ.ГГГГ *** следует, что он работает врачом в ОГБУЗ «*** станция скорой медицинской помощи». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. От диспетчера ОГБУЗ «*** станция скорой медицинской помощи» в *** было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес>, причинено ножевое ранение С.. По прибытию на указанный адрес в квартире находился ранее ему незнакомый С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные которого узнал от него. Также в квартире находился еще один ранее ему незнакомый мужчина, со слов которого С. попросил его позвонить в скорую помощь. С. находился в сознании. На момент осмотра у С. имелась в *** Состояние С. на момент осмотра было слегка заторможенное, речь невнятная, поведение не совсем адекватное и находился в состоянии алкогольного опьянения. Об обстоятельствах получения ранения С. говорить отказался. Более подробности он у С. не выяснял, так как это не входит в его обязанности. В его обязанности входит оказание первой медицинской помощи пострадавшему. Им сразу же на месте была оказана первая медицинская помощь С., который был госпитализирован в ОГБУЗ «<адрес>.
 
    Оценивая оглашенные показания свидетелей В., Е., К., М., Ш., К.В., Ж., данные в ходе предварительного следствия, суд принимает их как допустимые доказательства, поскольку указанные свидетели были допрошены в соответствии с требованиями закона, с разъяснением всех прав, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что их показания могут быть использованы в суде в качестве доказательства по делу.
 
    Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей по делу судом не установлено, суд признает показания потерпевшего, свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они также нашли свое подтверждение и иными объективными доказательствами:
 
    Так, из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ *** следует, что ДД.ММ.ГГГГ в *** в дежурную часть УВД <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение мужчине.
 
    Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ в *** обратился С. с колото-резаной раной грудной клетки слева ***
 
    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы, установлено, что объектом осмотра является комната *** <адрес>, расположенная на восьмом этаже в секции на четыре комнаты. В ходе осмотра комнаты установлено, что посредине комнаты стоит инвалидная коляска, на которой лежит футболка с повреждением в передней части с веществом бурого цвета. Футболка изъята в ходе осмотра. На полу лежит ковер, на котором имеются пятна бурого цвета. На полу комнаты обнаружены очки с поврежденной оправой и отсутствием правого стекла и левой душки. На столе обнаружена пепельница с окурками от сигарет, которые изъяты. Также на столе обнаружен и изъят нож хозяйственно-бытового назначения со следами вещества бурого цвета ***
 
    Согласно карты вызова скорой медицинской помощи *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в *** поступило сообщение в ОГБУЗ «*** станция скорой медицинской помощи» о том, то по адресу: <адрес> причинено ножевое ранение в грудную клетку С. ***
 
    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием специалиста МЭКО *** ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> Ф.., установлено, что нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения. Данный нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ***
 
    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объектом осмотра являются футболка, очки, окурки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Данные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ***
 
    Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ *** следует, что подозреваемый Бенца С.М. в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с женой Б.М.. В гостях у них находились Е. и М., проживающие в <адрес> и К.. Через некоторое время к ним пришел С. и они все распивали спиртное. В ходе распития спиртного С. стал его унижать. Они все сидели в комнате у него за столом. Е. и М. сидели за столом, К. сидела на табуретке. Он в течение вечера сидел, то в кресле, стоящем рядом со столом, то в инвалидной коляске. Поздно вечером он пересел в инвалидную коляску, а С. сел в кресло. В какой-то момент С. стал его оскорблять. Он сильно разозлился на С. и взял со стола нож кухонный размером около ***, рукоятка деревянная около ***. Нож он взял в правую руку и с силой нанес удар в грудь С., который сидел напротив него. Он хотел отомстить С. за то, что тот его унижал. Убивать С. он не хотел. На тот момент он не думал, какой вред здоровью он причинит здоровью. Расстояние между ним и С. было от ***, то есть расстояние было между ними на вытянутую руку.
 
    Согласно заключению судебной биологической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на ноже и футболке, представленных на исследование, обнаружена кровь человека ***
    Согласно заключению судебной трасологической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ *** следует, что на представленной на экспертизу фуфайке (футболке), на переде имеется одно сквозное колото-резанное повреждение, образованное предметом не только прокалывающим одежду, но и разрезающим ее (ножи, кинжалы, самодельные заточки и т.д.). Механизм образования повреждения - возвратно-поступательное движение, при котором обух клинка в момент внедрения, находился с правой стороны относительно горизонтали. Колото-резанное повреждение на фуфайке могло быть оставлено клинком ножа представленного на экспертизу, а также иным предметом, имеющим аналогичные формы и размеры.
 
    Из заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ *** установлено, что согласно анализу медицинских документов у С. имелось телесное повреждение: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки *** которое относится к причинившим ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни и могло образоваться от воздействия колюще-режущим предметом, чем мог быть и клинок ножа, представленного на экспертизу в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно ОГАУЗ *** от ДД.ММ.ГГГГ (*** алкоголь в крови - *** что соответствует сильной степени алкогольного опьянения.
 
    Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку в ходе производства по делу был соблюдён порядок назначения всех судебных экспертиз, предусмотренный главой 27 УПК РФ, заключения даны квалифицированными экспертами с применением научных познаний, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, заключения экспертов мотивированы, не противоречат установленным обстоятельствам, согласуется с иными доказательствами по делу, эксперты предупреждены за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении преступления, показания потерпевшего С. суд признает достоверными по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также заключениями экспертиз, оценивая которые, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого, как полученные в соответствии с требованиями закона, не противоречат установленным обстоятельствам, согласуются с иными доказательствами по делу.
 
    На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в ходе распития спиртных напитков между подсудимым Бенца С.М. и потерпевшим С. возник конфликт, в ходе которого Бенца С.М., взял со стола нож хозяйственно-бытового назначения и нанес им один удар в грудную клетку потерпевшего, чем причинил ему телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением верхней доли легкого, гидроторакс слева, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Действия подсудимого в момент совершения преступления, орудие преступление, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего, свидетельствуют о том, что подсудимый, нанося удар ножом, имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, сознавал, что противоправно причиняет вред здоровью С., предвидел, что от его действий потерпевшему может быть причинен тяжкий вред здоровью, и желал наступления таких последствий от своих действий. При этом давность причинения телесных повреждений полностью соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, что убеждает суд в достоверности вышеизложенных показаний потерпевшего и согласующихся с ними заключений экспертиз.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения, причиненные потерпевшему, относятся к категории, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент их причинения.
 
    Суд не усматривает по делу обстоятельств, свидетельствующих о причинении подсудимым тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, поскольку нападение со стороны потерпевшего отсутствовало, а равно обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения.
 
    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** ДД.ММ.ГГГГ *** установлено, что С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время, у него выявляются черты эмоционально-волевой неустойчивости в рамках характерологической акцентуации неустойчивого типа. В период, относящийся к совершению в отношении него преступных действий, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В настоящее время по своему психическому состоянию С. также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку они выполнены квалифицированной комиссией экспертов на основе специальных научных познаний, выводы экспертов надлежаще мотивированы.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Бенца С.М.по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ (***) установлено, что у Бенца С.М. выявляются признаки органического расстройства личности с умеренно выраженными нарушениями психики. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. В период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время Бенца С.М. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Бенца С.М. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент правонарушения Бенца С.М. не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение.
 
    Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку они выполнены квалифицированной комиссией экспертов на основе специальных научных познаний, выводы экспертов надлежаще мотивированы.
 
    Сомнений во вменяемости подсудимого Бенца С.М. и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не возникло, данный вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом его поведения в судебном заседании, который занял активную позицию, защищая свои интересы, подробно, осмысленно отвечали на заданные вопросы суд признает подсудимого Бенца С.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
 
    Бенца С.М. совершил тяжкое умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья человека, относящиеся, в силу ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжкого преступления, не судим, по месту жительства характеризуется посредственно *** на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит ***
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Бенца С.М., суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Бенца С.М. в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, детально описывал картину произошедших событий преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеющего инвалидность третьей группы *** наличие несовершеннолетнего ребенка.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание Бенца С.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий Бенца С.М., суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы,определяя при этом размер наказания с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела прекращен не по инициативе подсудимого.
 
    Поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то при назначении наказания суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.
 
    Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Бенца С.М. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание, установленную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшего С., не настаивающего на строгой мере наказания, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление Бенца С.М. без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля над его поведением со стороны компетентных органов.
 
    Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на Бенца С.М. обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, обратиться на прием к врачу наркологу.
 
    Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором <адрес> о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего С. в размере *** в пользу ГУ Территориального фонда ОМС граждан <адрес>, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению ***
 
    Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд принимает во внимание, что особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен не по инициативе Бенца С.М., в связи с чем он подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг адвоката Устинова М.С. в размере ***, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
 
    На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ***
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296,304,307-308 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Бенца С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
 
    Обязать Бенца С.М. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, обратиться на прием к врачу наркологу.
 
    Меру пресечения Бенца С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.           
 
    Вещественные доказательства по делу: ***
 
    Взыскать с Бенца С.М. в пользу ГУ Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан <адрес> средства, затраченные на лечение потерпевшего С. в сумме ***
 
    Бенца С.М. освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг адвоката Устинова М.С. в размере ***
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор вступил в законную силу: 24 января 2014 года.
 
    Судья:           Тирская М.Н.