Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 1-326/2014
Дело № 1-326/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июня 2014 года гор. Уфа РБ
Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Яковлевой И.С.,
при секретаре Абдульмановой Г.З.,
с участием государственного обвинителя Чанышевой А.А.,
подсудимого С.М.В., его защитника - адвоката Якупова Р.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Смирнова М.В., ...,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
С.М.В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
< дата >, точное время в ходе дознания не установлено, С.М.В. пришел в кафе «...», расположенное на ООТ «...» по ..., где встретился с ранее знакомыми Т.И.К., М.А.Н., и стал выпивать спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков между ним и другими посетителя кафе, данные которых не установлены, среди которых был и А.В.И. произошел словесный конфликт, который перерос в драку, произошедшей на улице при выходе из кафе. В ходе драки у А.В.И. из кармана выпал, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа С 500», имей код ....
У С.М.В., увидевшего, что у А.В.И. выпал сотовый телефон, внезапно возник умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью его дальнейшего присвоения.
Далее, С.М.В. реализуя свой преступный умысел, открыто похитил, подняв с асфальта вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 4 500 рублей, при этом сказал, что: «Если хочешь найти свой телефон, звони».
После чего, С.М.В., с похищенным сотовым телефоном марки «Нокиа С 500» с места совершения преступления скрылся, убежал в сторону ООТ «...». На требование А.В.И. вернуть сотовый телефон, С.М.В. не отреагировал.
Своими умышленными действиями С.М.В. причинил А.В.И. материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый С.М.В. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Якупов Р.З. поддержал позицию подсудимого С.М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший А.В.И. на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность С.М.В. в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой не нарушены.
Суд квалифицирует действия С.М.В. по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации как открытое хищение чужого имущества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, имеет на иждивении малолетнего ребенка - сына ..., < дата > года рождения, положительно характеризуется по месту жительства и работы, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
С.М.В. на учете нарколога и психиатра не состоит.
Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного и его отношение к содеянному, влияние наказания на условия жизни его семьи которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает возможным назначить С.М.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.
С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
С.М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.
Меру пресечения - подписку о невыезде С.М.В. до вступления приговора в законную силу не изменять.
Обязать С.М.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в определенные УИИ дни.
Контроль за поведением осужденного С.М.В. возложить на УИИ по месту жительства.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья п/п И.С. Яковлева.
