Постановление от 11 июня 2014 года №1-318/2014

Дело № 1-318/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
            11 июня 2014 года                                                                    гор. Уфа РБ
 
    Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Яковлевой И.С.,
 
    при секретаре Абдульмановой Г.З.,
 
    с участием государственного обвинителя Поповой Н.В.,
 
    подсудимого И.Х.У., его защитника - адвоката Якупова Р.З.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Исроилова Х.У., ...,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    И.Х.У. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
 
    < дата > около 01:00 часов И.Х.У., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе автосервиса «...», расположенного по адресу: ..., где работал разнорабочим. Далее у И.Х.У. возник умысел на неправомерное завладение, без цели хищения автомашиной марки ВАЗ 21102 транзитный регистрационный знак ..., принадлежащей Ш.Р.А., куда он поместил его для ремонта.
 
    И.Х.У. достоверно зная о месте нахождения ключей, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, завладел ключами от автомашины марки ВАЗ 21102 транзитный регистрационный знак ..., принадлежащей Ш.Р.А., которые лежали на столе в зале автосервиса.
 
    Реализуя свой преступный умысел, И.Х.У., подойдя к вышеуказанной автомашине марки ВАЗ 21102 транзитный регистрационный знак ... воспользовавшись ключами от автомашины, открыл заднюю левую дверь и незаконно проник в салон автомашины.
 
    После чего, И.Х.У. неправомерно завладел автомашиной марки ВАЗ 21102 транзитный регистрационный знак ..., без цели хищения, для осуществления поездки, имеющимися ключами завел двигатель, начал движение, и управляя автомашиной, выехал со двора автосервиса, откуда поехал в сторону ... тем самым совершил угон.
 
    Однако, И.Х.У. не справившись с управлением, совершил наезд на стену ограждения, в результате чего автомашина опрокинулась в овраг.
 
    Таким образом, И.Х.У. совершил угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ.
 
    До начала судебного заседания от потерпевшего Ш.Р.А., надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что материальный ущерб подсудимый ему полностью возместил, претензий к нему не имеет, судится с ним не желает.
 
    Подсудимый И.Х.У. и адвокат Якупов Р.З. согласились с ходатайством потерпевшего Ш.Р.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в соответствии с нормами ст. 25 УПК РФ.
 
    Кроме того, подсудимый И.Х.У. пояснил, что последствия прекращения дела в отношении него по нереабилитирующему основанию понятны, свою вину в совершении преступления признает полностью и раскаивается в содеянном.
 
    Выслушав подсудимого И.Х.У., адвоката Якупова Р.З., государственного обвинителя Попову Н.В., не возражавшую против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, изучив доводы ходатайства и материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Как видно из материалов дела, И.Х.У. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный имущественный вред. При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело - прекращению в связи с примирением сторон.
 
    Руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд,
 
                         ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении И.Х.У., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде И.Х.У. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Уфы.
 
    Судья         п/п                                                                          И.С. Яковлева.