Приговор Верховного Суда Республики Крым от 07 февраля 2020 года №1-29/2019, 1-5/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПРИГОВОР

от 7 февраля 2020 года Дело N 1-5/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - Хиневич А.Н.,
при секретарях - Надточеевой В.О., Пасека Д.В.,
с участием
государственного обвинителя - Артеменко Е.Д.,
потерпевшего - Потерпевший N 1,
защитника - адвоката Медведевой О.А., действующей на основании ордера N 1, выданного 09 января 2020 года Адвокатским кабинетом Медведевой Оксаны Анатольевны на основании поручения Единого Крымского Республиканского центра субсидируемой юридической помощи от 29 декабря 2019 года N 19880,
подсудимого - Барского Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Барского Евгения Игоревича,
родившегося 17 мая 1994 года в <адрес>, <данные изъяты>; неработающего, не имеющего зарегистрированного и фактического места проживания,
в совершении преступления, предусмотренного п."д" ч.2 ст.105 УК РФ,
установила:
Барский Е.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку - потерпевшему ФИО7, совершенное с особой жестокостью, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22-00 часов 31.01.2019 до 00-00 час. 01.02.2019, Барский Е.И. и ФИО7 в помещении летней кухни частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, распивали алкогольные напитки, в ходе чего между ними возник конфликт, когда Барский Е.И. отпустил пойманное ранее ФИО7 с целью употребления в пищу бездомное животное (собаку). ФИО7 высказал недовольство такими действиями Барского Е.И., выразился в отношении него нецензурной бранью, взял со стола кухонный нож и нанес им Барскому Е.И. удар в область левой голени средней трети, причинив резаную рану передней поверхности левой голени средней трети, от которой Барский Е.И. испытал физическую боль и, оказав активное сопротивление ФИО7, завладел кухонным ножом, отбросив его на безопасное расстояние. Далее ФИО7 взял со стола кухонный топорик, которым намеривался причинить телесные повреждения Барскому Е.И., однако последний оказал активное сопротивление, толкнув ФИО7 обеими руками в область груди, от чего ФИО7 упал на пол и выронил из рук вышеуказанный топорик. Тем самым Барский Е.И. прекратил противоправное поведение ФИО7 в отношении себя и устранил опасность для своей жизни и здоровья.
В связи с неправомерным поведением ФИО7, испытанной физической болью, а также личных неприязненных отношений к ФИО7, ввиду неправомерности действий последнего, у Барского Е.И. возник преступный умысел на убийство ФИО7 с особой жестокостью. Находясь в вышеуказанное время в помещении летней кухни указанного ранее домовладения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Барский Е.И. поднял с пола кухонный топорик и нанес им множественные удары ФИО7 в область головы, шеи и верхних конечностей, из которых не менее 45-ти травматических воздействий в область головы, не менее 33-х травматических воздействий в область лица, не менее 6-ти травматических воздействий в область лица и шеи, не менее 2-х травматических воздействий в область передней поверхности шеи, не менее 17-ти травматических воздействий в области обеих кистей, не менее 1-го травматического воздействия в область левой ключицы, не менее 2-х травматических воздействий в области правого локтевого сустава и правого предплечья, осознавая, что указанные повреждения причиняют ФИО7 физическую боль, поскольку последний издавал характерные стоны. Далее Барский Е.И., осознавая, что причиняет ФИО7 физическую боль и особые страдания, поскольку тот находился в сознании, подавал признаки жизни, а также от физической боли закрывался руками, с особой жестокостью, а также в целях устранения постороннего шума, причиняемого ногами потерпевшего о корпус холодильника при нанесении ему ударов, нанес кухонным топориком не менее 2-х травматических воздействий в область задних поверхностей обеих голеней, после чего связал ноги ФИО7 отрезком тряпичного покрывала.
В результате вышеуказанных действий Барский Е.И. нанес ФИО7 кухонным топориком не менее 110 травматических воздействий по телу, голове, шее, конечностям, в том числе - жизненно важные органы, причинив следующие телесные повреждения:
- множественные рубленые раны в области головы (45) с послойными повреждениями мягких тканей, мышц, апоневроза, в окружности которых очаговые кровоизлияния; врубы, надрубы и поверхностные стёсы (43) подлежащих костей свода черепа; очаговое кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой по выпуклой поверхности правой теменной доли; рубленые раны в области лица (33) с послойными повреждениями мягких тканей, мышц, кровеносных сосудов лица, диффузный кровоподтек в области лица слева; врубы, надрубы и поверхностные стёсы (22) подлежащих костей лицевого черепа (лобной кости, скуловых костей, носовой кости, верхней и нижней челюсти справа и слева); разрубы правой надбровной дуги, надглазничного края, скулового отростка лобной кости (1), височного отростка, височной и латеральной поверхностей правой скуловой кости (2), левой надбровной дуги (1); тела верхней челюсти слева, с повреждением альвеолярных отростков и подлежащей слизистой (1), костной и хрящевой ткани носовой кости (1), тела нижней челюсти слева с повреждением подлежащей слизистой (2); разрубы в области нижнего края нижней челюсти слева и подбородочного выступа (5); рубленые раны в области лица и шеи (6), в области шеи (2) с послойным повреждением мягких тканей, подбородочной, подкожной мышц шеи справа и слева, переднего брюшка двубрюшной мышцы и челюстно-подъязычной мышцы слева, грудинно-ключично-сосцевидной мышцы слева; рубленое повреждение тела языка; кровоизлияния в мягкие ткани и мышцы передней поверхности шеи, больше слева, в грудинно-ключично-сосцевидную мышцу справа и в мягкие ткани передней поверхности шеи справа; кровоизлияние в мягкие ткани, окружающие подъязычную кость, хрящи гортани; рубленые повреждения большого рожка подъязычной кости слева, мягких тканей в проекции обеих пластин щитовидного хряща, мышц гортани, щитоподъязычной мембраны, кровеносных сосудов, правой пластины щитовидного хряща гортани.
Указанные множественные рубленые повреждения в области головы, лица и шеи в виде ран с повреждениями подлежащих мягких тканей, мышц, сосудов, врубов, надрубов и разрубов подлежащих костей свода черепа и костей лицевого черепа, повреждений языка, подъязычной кости, щитовидного хряща гортани, приведшие к обильному кровотечению и осложнившиеся острым малокровием, - опасные для жизни в момент причинения, расцениваются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.
Кроме того, ФИО7 причинены повреждения в области обеих кистей - рубленые раны (12) с послойными повреждениями мягких тканей, тыльных межкостных мышц, связок, сосудов, разрубы, врубы и надрубы подлежащих костей; рубленые раны обеих голеней (2), послойные повреждения клетчатки, мягких тканей, ахиллова сухожилия, задней большеберцовой и малоберцовой артерий, причинившие вред здоровью средней тяжести. А также причинены поверхностная рубленая рана в проекции тела левой ключицы, ссадины на передней поверхности шеи слева и справа, в надключичных областях и в проекции грудинных концов ключиц (множественные), на передней поверхности грудной клетки слева (2); ссадины в области локтевого сустава (3), правого предплечья (2), кровоподтек правого предплечья, не причинившие вред здоровью.
Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия - в помещении летней кухни в результате причинения Барским Е.И. множественных рубленых повреждений в области головы, лица и шеи в виде ран с повреждениями подлежащих мягких тканей, мышц, сосудов, врубов, надрубов и разрубов подлежащих костей свода черепа и костей лицевого черепа, повреждений языка, подъязычной кости, щитовидного хряща гортани, приведших к обильному кровотечению и осложнившихся острым малокровием, в промежуток времени с 22 часов 30 минут 31.01.2019 до 02 часов 30 минут 01.02.2019.
В судебном заседании Барский Е.И. свою вину в совершении убийства потерпевшего ФИО7 при установленных судом обстоятельствах признал, указав при этом, что не имел умысла во время убийства потерпевшего причинять ему особые страдания. Факт нахождения в момент совершения преступления в алкогольном опьянении не отрицал. От дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив достоверность данных им в ходе предварительного расследования показаний.
В этой связи в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого 01.02.2019, при допросах в качестве обвиняемого 03.02.2019, 14.05.2019, 19.08.2019, 17.09.2019, 01.11.2019, 30.11.2019, в которых он показал, что с Свидетель N 3 и ФИО7 он знаком с 2015-2016. 31.01.2019, примерно в 20-00 час., в <адрес> он встретился с Свидетель N 3, с которым стал распивать пиво. Примерно в 20 час. 30 мин., этого же дня, к ним подошел ФИО7, с которым они втроем распили принесенный ФИО7 самогон, и в 21 час. 30 мин. Свидетель N 3 ушел, а он вместе с ФИО7 приобрели в магазине бутылку пива, сигареты и продукты, и продолжили распивать спиртное. ФИО7 предложил ему остаться у него ночевать, по дороге ФИО7 взял с собой бездомную собаку, пояснив, что собирается убить ее и приготовить в пищу. Они продолжили распивать алкогольные напитки в помещении летней кухни домовладения, в котором проживал ФИО7, собаку ФИО7 привязал на улице. Примерно в 23 час. 30 мин., 31.01.2019, он (Барский Е.И.) вышел на улицу и отпустил собаку. На почве этого между ним и ФИО7, который стал его оскорблять, возникла ссора, но в последующем ФИО7 успокоился и они вдвоем вернулись в помещение летней кухни. Спустя непродолжительное время ФИО7 взял со стола кухонный нож и неожиданно нанес ему удар лезвием ножа в левую ногу, в участок между ступней и коленом. Данный нож он выхватил из руки ФИО7, при этом он одной рукой схватил руку ФИО7, а второй выхватил у него нож, в результате чего порезал ладонь. Нож он отбросил в сторону. Сразу после этого ФИО7 схватил находившийся на том же столе кухонный разделочный топорик, которым замахнулся в его сторону и хотел ему нанести удар, в связи с чем, он оттолкнул потерпевшего обеими руками в область груди, от чего тот потерял равновесие, попятился и упал спиной на пол. При падении кухонный топорик выпал из рук ФИО7 на пол. Подобрав топорик, он (Барский Е.И.) нанес им удары в хаотичном порядке в область головы, лица, шеи, туловища ФИО7, при этом он не видел, куда именно приходились удары, точное их количество также не помнит, примерно 10-15 ударов. Удары он наносил стоя, потерпевший в этом время лежал на спине, закрывался руками и бил ногами по холодильнику, в связи с чем, для устранения шума, он нанес ему по одному удару в область левой и правой ноги, возле пяток, далее перевязал ноги разорванным куском ткани. Все удары при помощи кухонного топорика им были нанесены ФИО7 в тот момент, когда он еще был жив. Каких-либо действий, связанных с глумлением над трупом, он не совершал. После этого он вышел из помещения летней кухни, в этот момент ФИО7 был еще жив, так как издавал звуки хрипа, более ударов ему не наносил. Настаивал на том, что причинять потерпевшему особые страдания не желал, при этом указал, что причинил ему смерть, так как разозлился на него из-за неправомерного поведения. (л.д.183-189, л.д.211-215, л.д.218-220, л.д.221-223, л.д. 224-229, л.д. 230-232 том 2, л.д. 11-16 том 3).
Свои показания Барский Е.И. подтвердил при проведении следственного действия по проверке показаний на месте 02.02.2019, в ходе которого на месте показал и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им убийства, мотиве, а также механизме причинения телесных повреждений. Указал на то, что удары наносил в область головы, вначале ФИО7 стоял, после нескольких ударов ФИО7 упал на пол и стал бить ногами по холодильнику, расположенному возле газовой плиты, тогда, чтобы потерпевший не создавал шум, он нанес по одному удару топором в область пяток обоих ног ФИО7 и связал их между собой. Также Барский Е.И. наглядно, на манекене, продемонстрировал, при каких обстоятельствах ФИО7 нанесено ему ранение, каким образом он выхватил нож и кухонный топорик, которым нанес удары потерпевшему, место их взаимного расположения в момент нанесения ударов и место падения потерпевшего, механизм нанесения ударов топориком в область пяток обеих ног потерпевшего. Далее Барский Е.И. указал свои последующие после убийства действия. (л.д. 199-203 том 2).
Свидетели Свидетель N 2 и Свидетель N 7 подтвердили, что следственное действие по проверке показаний на месте проведено в их присутствии, им как понятым были разъяснены их права, содержание протокола проверки показаний на месте было ими прочитано, изложенные в нем сведения об обстоятельствах совершения преступления соответствуют тем сведениям, о которых непосредственно на месте событий в свободном рассказе добровольно сообщил Барский Е.И. в присутствии защитника. Замечаний и дополнений относительно правильности составления протокола данного следственного действия от участников не поступало.
Изложенные Барским Е.И. в ходе проверки показаний на месте и при его допросах в качестве обвиняемого обстоятельства совершения убийства потерпевшего не противоречат сведениям, изложенным им в явке с повинной 01 февраля 2019 года, где он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 31.01.2019, находясь по адресу проживания ФИО7, в ходе распития с последним алкогольных напитков, на фоне возникшего между ними конфликта, после нанесения ФИО7 ему ранения ножом, нанес последнему топориком удары в область головы. (л.д. 159 том 1)
Из показаний свидетеля Свидетель N 4 следует, что в феврале 2019 года он работал в отделе уголовного розыска в г. Феодосия. 1 февраля 2019 года поступило сообщение о том, что в <адрес> <адрес> обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению причастен Барский Е.И.. При обнаружении ФИО2 тот добровольно написал явку с повинной, изложив обстоятельства причинения смерти ФИО7.
Согласуются показания подсудимого о месте, обстоятельствах, орудии убийства и с данными протокола осмотра места происшествия от 01.02.2019, согласно которому в ходе проведения осмотра территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, было установлено, что на территории домовладения расположен одноэтажный каменный жилой дом, напротив него расположено недостроенное двухэтажное здание, которое включает в себя: в том числе, помещение, оборудованное под летнюю кухню, проход в которое осуществляется через одностворчатую деревянную дверь. При осмотре помещения летней кухни было установлено, что она разделена между собой на два помещения, следующие друг за другом, во втором помещении летней кухни, на полу, обнаружен труп ФИО7. Труп направлен головой в сторону стола и пуфика, ногами в сторону газовой плиты и холодильника. Труп лежит на груди и животе; в протоколе детально зафиксировано положение трупа. Лицо, голова, шея, кисти рук, стопы ног обильно испачканы помарками подсохшей жидкой крови. На трупе обнаружены множественные рубленые раны на лице и шее, повреждена кость нижней челюсти, область носа, левая щечная вокруг глаз, лобно-височная область справа, лобно-теменная область справа, теменная и затылочные справа, раны со следами врубов в костях. Имеется по 1 ране в средней части ахиллова сухожилия обеих голеней в нижней трети и частично костей ног. На полу возле изголовья трупа обнаружен отделочный кухонный топорик с наслоением вещества бурого цвета.
При осмотре жилого дома в одной из комнат на полу были обнаружены пятна вещества бурого цвета, на тумбе обнаружен спичечный коробок с надписью "спички Балабановские" с наслоением вещества бурого цвета. В жилой комнате N 2 на кресле обнаружен кухонный нож с наслоением вещества бурого цвета.
В ходе осмотра места происшествия было изъято: смывы вещества бурого цвета с холодильника в помещении летней кухни и с пола жилой комнаты, кухонный нож, кухонный отделочный топорик, коробок спичек. (л.д.136-149 том 1)
Из показаний свидетеля Свидетель N 6 следует, что он в составе бригады скорой медицинской помощи в Феодосийской станции скорой помощи (подстанция N 18) в первой половине дня, в феврале 2019 года, выезжал на вызов по адресу: <адрес>, <адрес> приезду он прошел в летнюю кухню, где на полу лежал потерпевший, у него на лице, голове были кровоподтеки, гематомы, рубленые, резаные раны, везде была кровь, рядом с телом лежал топорик. Тело лежало на левом боку, спиной к входу. Он констатировал смерть потерпевшего и вызвал полицию.
Свидетель Свидетель N 5 показала, что в феврале 2019, примерно в 10-00 часов, по месту ее работы в поликлинику пришел Свидетель N 3, который сообщил, что по адресу: <адрес> <адрес>, весь в крови лежит ФИО21 ФИО24 и просил вызвать скорую помощь. Она вызвала по указанному Свидетель N 3 адресу скорую медицинскую помощь.
Из показаний свидетеля Свидетель N 3 следует, что он знаком с Барским Е.И., с которым когда-то работал. Также он с 1997 года знал ФИО7, с которым поддерживал хорошие отношения. В конце января в ФИО25 он встретился с Барским Е.И., с которым в парке стал распивать спиртные напитки. Позже к ним подошел ФИО7 и они втроем продолжили распивать спиртное. Чуть позже ФИО7 и Барский Е.И. вдвоем сходили за продуктами в магазин, а когда они вернулись, ФИО7 предложил взять собаку, зарезать ее, пойти к нему и продолжить распивать спиртные напитки, однако он не согласился и, примерно в 22-00 час., ушел домой. Утром ФИО7 должен был принести молоко, но не пришел, в связи с чем он (Свидетель N 3) направился к нему домой. В помещении летней кухни было темно, открыв дверь, он обнаружил лежащего на полу лицом вниз ФИО7, ноги которого были в крови. В помещение он не заходил, пошел в поликлинику, где сообщил об увиденном и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. После приезда полиции, он вернулся к дому и дал показания.
Свидетель Свидетель N 1, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердила, что 31.01.2019, около 22-00 часов, в магазин "Продукты", расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в котором она работает продавцом, заходил ФИО7 с ранее незнакомым ей Барским Е.И.. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, приобрели продукты и ушли. (л.д. 207-210 том 1).
С учетом совокупности всего изложенного, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия относительно обстоятельств совершения им убийства потерпевшего ФИО7 - место, способ, мотив, полностью нашли свое подтверждение представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не противоречат друг другу, допустимы по способу их собирания, относимы, вследствие чего такие показания суд принимает в качестве допустимого доказательства и кладет их в основу приговора. Все показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования при его допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте не содержат в себе существенных противоречий относительно значимых деталей совершения им преступления, мотива его совершения - вследствие неприязненных отношений в результате возникшего конфликта, места совершения преступления - по месту жительства потерпевшего, механизма причинения повреждений кухонным топориком, локализации телесных повреждений - области головы, поведения потерпевшего при нанесении ему ударов - попытки ФИО7 руками защититься от ударов, в связи с чем суд признает такие показания достоверными, объективными и достаточными для выводов о виновности Барского З.Ф. в умышленном убийстве ФИО7.
Незначительное изменение показаний в части того, что ФИО7 умер после нескольких ударов в область головы, что умысла на причинение ему особых страданий подсудимый не имел, а также не согласие с причинением смерти потерпевшему с особой жестокостью, суд расценивает как желание подсудимого уменьшить степень общественной опасности содеянного. При этом такие утверждения подсудимого опровергаются как его же показаниями, в которых он указал о том, что на протяжении всего периода нанесения потерпевшему ударов потерпевший пытался сопротивляться, издавал стоны, а после прекращения причинения повреждения еще издавал хрипы, так и следующими письменными доказательствами.
Из протокола осмотра трупа ФИО7 от 02 февраля 2019 года установлено, что на трупе имеются множественные рубленые раны в теменной областях, затылочной области слева и справа, в височной, лобной областях справа, в области ушных раковин, в области лица (скуловых, подбровных, подбородочной, щечных, области носа, носогубного треугольника), передней поверхности шеи, обоих кистей, обеих голеней. Потерпевшему причинено не менее 30 травмирующих воздействий. Также имеются множественные внутренние повреждения, в виде множественных надрубов и разрубов костей мозгового и лицевого черепа, повреждений мягких тканей, переломов подъязычной кости и хрящей гортани. (л.д. 150-154 том 1).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 30 от 19 марта 2019 года на трупе ФИО7 были обнаружены следующие телесные повреждения: множественные повреждения в области головы, лица, и шеи: рубленые раны в области головы (45), с послойными повреждениями мягких тканей, мышц, апоневроза, в окружности которых очаговые кровоизлияния; врубы, надрубы и поверхностные стесы (43) подлежащих костей свода черепа; очаговые кровоизлияния по мягкой мозговой оболочкой по выпуклой поверхности правой теменной доли; в лобной пазухе, верхнечелюстной пазухе следы жидкой крови; рубленые раны в области лица (33), с послойными повреждениями мягких тканей, мышц, кровеносных сосудов лица; диффузный кровоподтек в области лица слева; врубы, надрубы и поверхностные стесы (22) подлежащих костей лицевого черепа (лобной кости, скуловых костей, носовой кости, верхней и нижней челюсти справа и слева); разрубы правой надбровной дуги, надглазничного края, скулового отростка лобной кости (1), височного отростка, височной и латеральной поверхности правой скуловой кости (2), левой надбровной дуги (1); тела верхней челюсти слева, с повреждением альвеолярных отростков и подлежащей слизистой (1), костей и хрящей ткани носовой кости (1), тела нижней челюсти слева, с повреждением подлежащей слизистой (2); разрубы в области нижнего края нижней челюсти слева и подбородочного выступа (5); рубленые раны в области лица и шеи (6), в области шеи (2), с послойным повреждением мягких тканей, подбородочной, подкожной мышц шеи справа и слева, переднего брюшка двубрюшной мышцы и челюстно-подъязычной мышцы слева, грудинно-ключично-сосцевидной мышцы слева; рубленые повреждения тела языка; кровоизлияния в мягкие ткани и мышцы передней поверхности шеи, больше слева, в грудинно-ключично-сосцевидную мышцу справа и в мягкие ткани передней поверхности шеи справа; кровоизлияние в мягкие ткани, окружающие подъязычную кость, хрящи гортани; рубленые повреждения большого рожка подъязычной кости слева, мягких тканей в проекции обеих пластин щитовидного хряща, мышц гортани, щитоподъязычной мембраны, кровеносных сосудов, правой пластины щитовидного хряща гортани.
Описанные рубленые повреждения в области головы, лица, шеи причинены в результате неоднократных травматических воздействий рубящего орудия, обладающего выраженной рубящей кромкой. При этом, потерпевшему причинено травматических воздействий в область головы - не менее 45-ти, в область лица не менее 33-х, в область лица и шеи - не менее 6-ти, в область передней поверхности шеи - не менее 2-х.
Эксперт пришел к выводу, что множественные рубленые повреждения в области головы, лица и шеи в виде ран, с повреждениями подлежащих мягких тканей, мышц, сосудов, врубов, надрубов и разрубов подлежащих костей свода черепа и костей лицевого черепа, повреждений языка, подъязычной кости, щитовидного хряща гортани, приведшие к обильному кровотечению, и осложнившиеся острым малокровием расцениваются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО7 наступила за 16-20 часов до осмотра трупа на месте происшествия.
Также на трупе ФИО7 были обнаружены следующие телесные повреждения:
- рубленые раны (12) на тыльной поверхности правой кисти, в проекции проксимальных фаланг 1-4 пальцев, средних фаланг 2-4 пальцев кисти, в проекции средней и дистальной фаланг 5 пальца кисти, с послойным повреждением мягких тканей, тыльных межкостных мышц, связок, сосудов; разруб 3-й пястной кости правой кисти, врубы и надрубы (9) фаланг правой кисти; рубленое повреждение межфалангового сустава 1 пальца правой кисти; рубленые раны ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти (2), на тыльной поверхности левой кисти (3), с послойными повреждениями мягких тканей, вруб третьей пястной кости левой кисти; рубленая рана задней поверхности левой голени в нижней трети (1), послойные повреждения клетчатки, мягких тканей, ахиллова сухожилия, задней большеберцовой и малоберцовой артерий; рубленая рана задней поверхности правой голени в нижней трети (1), послойные повреждения клетчатки, мягких тканей, ахиллова сухожилия, малоберцовой артерии. Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести;
- поверхностная рубленая рана в проекции тела левой ключицы; ссадина на передней поверхности шеи слева и справа, в надключичных областях и в проекции грудинных концов ключиц (множественные), на передней поверхности грудной клетки слева (2); ссадины в области правого локтевого сустава (3), правого предплечья (2), кровоподтек правого предплечья. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Описанные рубленые повреждения в области обеих кистей, голеней, поверхностная рубленая рана в проекции тела левой ключицы причинены в результате неоднократных травматических воздействий рубящего орудия, обладающего выраженной рубящей кромкой. При этом потерпевшему причинено травматических воздействий в области обеих кистей - не менее 17-ти, в область задней поверхности обеих голеней - не менее 2-х, в область левой ключицы - не менее 1-го. Ссадины на передней поверхности шеи слева и справа, в надключичных областях и в проекции грудинных концов ключиц (множественные), на передней поверхности грудной клетки слева (2) причинены в результате неоднократных травматических воздействий предмета (предметов), обладающего острым краем, в данном случае, возможно, лезвия клинка рубящего орудия. Ссадины в области локтевого сустава (3), правого предплечья (2); кровоподтек правого предплечья причинены в результате не менее двух травматических воздействий тупого предмета (предметов), с ограниченной травмирующей поверхностью, индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не образовались.
Все повреждения, обнаруженные на теле трупа ФИО7 образовались прижизненно, в срок порядка от 30 мин. до 4 час. до наступления смерти, наносились в различных направлениях, как спереди назад, так и сзади наперед, слева направо и справа налево, снизу вверх и сверху вниз, и под различными углами. При этом потерпевший мог находиться в положении "стоя, лежа, сидя", а нападавший, мог перемещаться по отношению к нему. Последовательность причинения повреждений определить невозможно ввиду множественности повреждений, расположения их относительно друг друга в одних и тех же анатомических областях, одинаковой степени выраженности клеточной реакции в зонах травматических воздействий.
От момента причинения телесных повреждений, повлекших в последующем смерть, до наступления смерти потерпевшего прошел промежуток времени от 30 мин. до 4 час., на протяжении которого совершение каких-либо активных действий (передвигаться, кричать и прочее), не исключается.
Смерть ФИО7 последовала от множественных рубленых повреждений в области головы, лица, шеи в виде ран с повреждениями подлежащих мягких тканей, мышц, сосудов, врубов, надрубов и разрубов подлежащих костей свода черепа и костей лицевого черепа, повреждений языка, подъязычной кости, щитовидного хряща гортани, приведших к обильному кровотечению и осложнившихся острым малокровием.
Кроме того, при исследовании трупа обнаружено в крови наличие этилового спирта, количество которого соответствует сильной степени алкогольного опьянения, применительно к живым лицам. (л.д. 12-26 том 2).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7 N 290 от 17 октября 2019 года механизм образования повреждений, обнаруженных на трупе ФИО7, при обстоятельствах, на которые указал подозреваемый Барский Е.А. в ходе допроса в качестве подозреваемого и при проверке показания на месте, вероятен. При этом эксперт указал, что во время причинения повреждений потерпевший и нападавший могли перемещаться по отношению друг к другу, на что указывает множественность, разносторонняя локализация повреждений, беспорядочное, хаотичное расположение длинников в различных направлениях и плоскостях, а также эксперт обозначил, что количество травматических воздействий, причиненных ФИО7, значительно превышает то, на которое указал подозреваемый. (л.д. 38-46 том 2).
Такие выводы эксперта подтверждают первоначальные показания подсудимого, указавшего о нанесении потерпевшему телесных повреждений, когда тот был в сознании и сопротивлялся, пытаясь защититься руками от ударов.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО20 подтвердила выводы проведенных ею экспертиз, дополнительно указав на то, что наличие множественных ран в области обеих кистей умершего могут свидетельствовать о том, что в момент нанесения ударов потерпевший мог защищаться. Судебно-медицинских данных относительно того, мог ли потерпевший потерять сознание, подвергнуться шоковому состоянию от того либо иного телесного повреждения, не имеется, ввиду того, что большая часть телесных повреждений накладываются друг на друга, расположены очень близко относительно друг друга. Судить о последовательности нанесения телесных повреждений на основании данных вскрытия и лабораторных исследований не предоставляется возможным, ввиду их множественности и массивности. Повреждение любых сосудов в области головы, лица и шеи влечет кровотечение, а образованные рубящими предметами повреждения приводят к очень быстрому кровотечению. Не имеется судебно-медицинских данных, позволяющих разграничить, какое из повреждений могло быть причинено первым, вторым и на каком этапе состояние потерпевшего ухудшалось после развития кровотечения. Общее количество обнаруженных на трупе ФИО7 телесных повреждений образовалось от не менее 110 травматических воздействий.
Выводами судебно-биологических экспертиз N 245 от 12 февраля 2019 года и N 537 от 03 июля 2019 года, медико-криминалистических экспертиз N 283 от 28 июня 2019 года и N 454 от 04 октября 2019 установлено, что обнаруженные рубленые повреждения головы потерпевшего причинены в результате не менее 38-ми травматических воздействий, а также рубленые повреждения шеи, голени причинены в результате травматического воздействия рубящего предмета (орудия), имеющего выраженную рубящую кромку.
Указанные рубленые повреждения на биологических объектах от трупа ФИО7 могли быть причинены рубящей кромкой кухонного разделочного топорика, изъятого в ходе осмотра места происшествия и представленного на экспертизу. Образование рубленых повреждений на биологических объектах от трупа ФИО7, а именно на кожных лоскутках головы, фрагменте подлежащих костей свода черепа, кожном лоскутке задней поверхности нижней трети левой голени, органокомплексе шеи, от действий кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия и предоставленного на экспертизу, исключается.
Данных, которые бы свидетельствовали об иных обстоятельствах причинения смерти ФИО7, чем те, что установлены судом, проведенные по делу экспертизы не содержат. (л.д. 68-71, 86-88, 95-110, 116-131 том 2)
Проведенными по делу дактилоскопической экспертизой (экспертиза N 681 от 09 декабря 2019 года), судебно-биологической экспертизой N 538 от 03 июля 2019 года на одежде, а именно: мужской сорочке, паре мужских туфель, брюках, выданных добровольно Барским Е.И. в ходе выемки 01.02.2019, установлено наличие крови, которая могла произойти от потерпевшего ФИО7. (л.д. л.д.77-80, 137-138, 192-194 том 2)
Все предметы и вещи, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия и при производстве выемки у Барского Е.И., были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. ( л.д. 154-157, 158-159 том 2).
В судебном заседании был допрошен потерпевший Потерпевший N 1, который об обстоятельствах смерти своего родного брата пояснить не смог, указав на то, что ФИО7 при жизни был спокойным, не конфликтным, добродушным человеком. Барского Е.И. он не знал, в доме никогда не видел. Его брат проживал один в доме, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Он часто общался по телефону со своим братом, приезжал к нему один-два раза в месяц. В день убийства он также должен был приехать навестить брата, однако ему позвонили по телефону и сообщили о случившемся. При жизни брат занимался хозяйством, у него были коровы, он продавал молоко, сдавал мясо. В последнее время брат стал часто употреблять алкогольные напитки, однако в состоянии алкогольного опьянения он никогда не был агрессивным, не поднимал руку на людей, мог только накричать, выразиться нецензурной бранью.
Представленная суду совокупность доказательств является достаточной для вывода суда о доказанности вины Барского Е.И. в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО7.
Действия Барского Е.И. суд квалифицирует по п. "д" ч.2 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью.
Квалифицируя действия Барского Е.И. таким образом, в том числе по признаку совершения убийства с особой жестокостью, суд принимает во внимание, что виновность Барского Е.И. в причинении телесных повреждений ФИО7, повлекших его смерть, подтверждается как показаниями самого подсудимого, который полностью признал себя виновным в причинении смерти потерпевшему, так показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, среди которых протокол осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте, заключения судебных экспертиз.
В явке с повинной Барский Е.И. добровольно сообщил о совершении им убийства потерпевшего ФИО7, в ходе предварительного следствия дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, указал место, время, механизм нанесения им телесных повреждений ФИО7, мотив преступления, которые подтвердил в ходе судебного следствия.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель N 3 и Свидетель N 1 подтвердили показания подсудимого в части обстоятельств, предшествующих совершению преступления, а именно то обстоятельство, что Барский Е.И. совместно с Свидетель N 3 и ФИО7 31 января 2019 года, в период времени с 20 час. 30 мин. до 22 час., распивали в парке алкогольные напитки, после чего Свидетель N 3 ушел, а Барский Е.И. и ФИО7 направились домой к последнему. При этом Свидетель N 3 подтвердил, что ФИО7 еще в парке высказал намерение поймать бездомную собаку и употребить ее в пищу.
Место и время причинения Барским Е.И. телесных повреждений ФИО7, а именно в период времени с 22 часов 00 минут 31 января 2019 года до 00 час. 00 мин. 01 февраля 2019 года, в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения <адрес>, судом установлены на основании показаний подсудимого, который не оспаривал данные обстоятельства, свидетеля Свидетель N 3, который подтвердил, что расстался с подсудимым и ФИО7 примерно в 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано место обнаружения трупа ФИО7, а именно в помещении летней кухни домовладения, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой все повреждения, обнаруженные на теле трупа ФИО7, образовались прижизненно, в срок порядка от 30 мин. до 4 час. до наступления смерти.
Также судом установлено, что орудием преступления, которым Барский Е.И. нанес множественные телесные повреждения потерпевшему ФИО7, является кухонный топорик с разноцветной рукояткой, который был обнаружен в ходе осмотра места происшествия возле трупа потерпевшего и которым согласно заключению медико-криминалистической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ могли быть причинены рубленые повреждения, обнаруженные на биологических объектах от трупа ФИО7
Подсудимый Барский Е.И. признал свою вину в совершении убийства ФИО7, подтвердив, что именно от его действий наступила смерть потерпевшего, при этом оспаривал нанесение им такого количества обнаруженных на трупе телесных повреждений, указав о том, что наносил потерпевшему кухонным топориком не более 15-20 ударов в область головы и по одному удару в область голени обеих ног, о нанесении большего числа ударов он не помнит.
Вместе с тем, суд не может признать указанные показания подсудимого как основание для признания неправильным квалификации его действий по признаку совершения убийства с особой жестокостью, поскольку такие доводы подсудимого опровергаются протоколом осмотра трупа потерпевшего, которым было зафиксировано на трупе ФИО7 наличие множественных рубленых ран в теменной областях, затылочной области слева и справа, в височной, лобной областях справа, в области ушных раковин, в области лица (скуловых, подбровных, подбородочной, щечных, области носа, носогубного треугольника), передней поверхности шеи, обоих кистей, обеих голеней, множественные внутренние повреждения, в виде множественных надрубов и разрубов костей мозгового и лицевого черепа, повреждений мягких тканей, переломов подъязычной кости и хрящей гортани.
Кроме того, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы N 30 от 19 марта 2019 года экспертом также установлено наличие множественных рубленых повреждений в области головы, лица, шеи, причиненных в результате неоднократных травматических воздействий рубящего орудия. При этом, потерпевшему причинено травматических воздействий в область головы - не менее 45-ти, в область лица не менее 33-х, в область лица и шеи - не менее 6-ти, в область передней поверхности шеи - не менее 2-<адрес> этого экспертом установлено наличие рубленых повреждений в области обеих кистей не менее 17-ти, голеней не менее 2-х, поверхностной рубленой раны в проекции тела левой ключицы не менее 1-го в результате неоднократных травматических воздействий рубящего орудия.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО20 указала о том, что потерпевшему ФИО7 было нанесено не менее 110 травматических воздействий. При этом эксперт в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7 N от 17 октября 2019 года указала о том, что количество травматических воздействий, причиненных ФИО10, значительно превышает то, на которое указал подозреваемый.
Таким образом, оснований полагать, что весь объем обнаруженных на теле ФИО7 телесных повреждений, в том числе и от которых наступила смерть потерпевшего, были причинены не подсудимым, а иными лицами, из показаний подсудимого и исследованных судом доказательств не имеется.
Исследованные в судебном заседании заключения судебных экспертиз получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, никем не оспариваются, даны экспертами, обладающими специальными познаниями и имеющими продолжительный стаж работы в соответствующей сфере, полностью согласуются с иными доказательствами, признаны судом допустимыми и достоверными.
При таких обстоятельствах суд находит доказанным наступление смерти ФИО7 от причиненных подсудимым Барским Е.И. 31 января 2019 года, в период времени с 22 час. 00 мин. до 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, кухонным топориком множественных телесных повреждений в область головы, лица, шеи, в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения N<адрес>.
Обстоятельств, указывающих на то, что в момент нанесения ударов кухонным топориком в область головы потерпевшего, ФИО9И. находился в состоянии необходимой обороны или действовал при превышении её пределов, а также указывающих на причинение смерти по неосторожности, из исследованных доказательств не усматривается.
Тот факт, что потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял его и через некоторое время нанес ему удар ножом в область ноги, свидетельствует о противоправности поведения потерпевшего, однако оснований расценивать такие действия потерпевшего как обстоятельства, свидетельствующие о том, что поведение потерпевшего ставило под угрозу жизнь подсудимого Барского Е.И. и требовало от него принятие несоразмерных нападению мер для пресечения действий потерпевшего, судом не установлено.
Из показаний Барского Е.И. следует, что до нанесения им первого удара в область головы потерпевшего, последний упал на пол от нанесенного ранее подсудимым удара в область груди, при этом в руках у потерпевшего ничего не имелось, поскольку при падении кухонный топорик выпал у него из рук.
Таким образом, учитывая, что Барским Е.И. фактически уже были остановлены противоправные действия ФИО7 и необходимости в нанесении последнему ударов не имелось, причинение смерти ФИО7 не могло быть вызвано угрозой для жизни или здоровья Барского Е.И..
Поведение подсудимого в момент совершения преступления и после этого не свидетельствует о совершении им преступления в состоянии аффекта, поскольку при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте он хорошо помнил события до и после совершения преступления, последовательность своих действий в этот момент.
Мотивом совершения Барским Е.И. преступления являлась личная неприязнь к потерпевшему ФИО7, усугубившаяся нахождением его в алкогольном опьянении, возникшая в ходе ссоры и вызванная неправомерными действиями последнего, который нанес ему телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль.
Об умысле подсудимого, направленном на убийство ФИО7 свидетельствует применение им орудия преступления большого поражающего действия - кухонного топорика, локализация ударов в область жизненно важных органов - головы, лица, шеи. Таким образом, Барский Е.И., осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последний в виде смерти ФИО11, желая наступление данных последствий, выполнил все действия, направленные на достижение своего умысла.
Характер и объем причиненных Барским Е.И. травматических воздействий кухонным топориком, их количество, локализация (в область головы, лица, шеи, обеих кистей, в область задней поверхности обеих голеней, левой ключицы), причинение им множественных рубленых повреждений, в том числе и тех, которые состоят в прямой-причинной связи с наступлением смерти потерпевшего, степень вреда от этих повреждений, орудие, которым они наносились - кухонный топорик, обстоятельства, при которых Барский Е.И. наносил данные повреждения, свидетельствует о том, что им было совершено убийство с особой жестокостью.
При этом суд учитывает, что судебно-медицинской экспертизой N 30 от 19 марта 2019 года, установлено, что все повреждения, обнаруженные на теле трупа ФИО7, образовались прижизненно, в срок порядка от 30 мин. до 4 час. до наступления его смерти.
Выводы данной экспертизы полностью соответствует и показаниям самого Барского Е.И., который указал, что удары топориком в область головы он наносил в период, когда потерпевший еще был жив. Во время нанесения ударов ФИО7 закрывался руками и бил ногами по холодильнику, - данный факт свидетельствует о том, что потерпевший испытывал сильные мучения от боли и данный факт был очевиден для подсудимого, который, как он пояснил в своих показаниях, для устранения шума, нанес потерпевшему по одному удару в область левой и правой ноги, возле пяток, после чего перевязал ноги разорванным куском ткани. Таким образом, подсудимый фактически изрубил потерпевшего, находящегося в сознании и испытывающего особые мучения. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями подсудимого, указавшего о том, что покидая помещение летней кухни, он слышал, что ФИО7 был еще жив, поскольку издавал хрипы.
Таким образом, избранный подсудимым способ лишения жизни ФИО7, наличие на его теле множественных телесных повреждений, которые как состоят в причинной связи, так и не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего - повреждения на руках, ногах, - свидетельствует о том, что потерпевший испытывал особые страдания от боли, поскольку находился в сознании и пытался защищаться от Барского Е.И., последующее причинение потерпевшему рубленых повреждений в области голеней с целью прекратить шум, который издавал потерпевший в момент нанесения ему ударов, сама совокупность повреждений и множественность травматических воздействий - все это свидетельствует о том, что способ лишения жизни потерпевшего был заведомо для подсудимого связан с причинением ФИО7 особых мучений. При этом подсудимый осознавал, что своими действиями он причиняет сильную физическую боль и страдания и желал этого. Кроме того, в своих показаниях подсудимый указал о нанесении ударов потерпевшему из злости, что также говорит об умысле на причинение смерти потерпевшему с особой жестокостью.
При таких обстоятельствах, умышленные действия по лишению ФИО7 жизни совершены Барским Е.И. с особой жестокостью.
Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.
Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N 247 от 20.02.2019, на период совершения деяния Барский Е.И. каким-либо психическим заболеванием (тяжелым психическим расстройством) не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Барский Е.И. в настоящее время и ко времени производства экспертизы по уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.58-61 том 2)
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в правильности заключения экспертов в отношении него и суд признает подсудимого Барского Е.И. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, направленного против жизни лица, степени его общественной опасности, принимая во внимание положение ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.
При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на меру его ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Совершенное подсудимым преступление, предусмотренные частью второй ст.105 УК РФ, отнесено законом к категории особо тяжких, характеризуется повышенной общественной опасностью.
Барский Е.И. характеризуется по месту жительства на территории Республики Крым посредственно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим за совершение тяжкого преступления, в том числе направленного против здоровья потерпевшего, не имеет стабильного законного дохода, не имеет социальных связей, совершил преступления, за одно из которых осужден <данные изъяты> к 1 году 6 месяцам лишения свободы, через короткий период времени после его освобождения из мест лишения свободы. (л.д.24-25, 28-44, 45, 46-47, 48-49, 53-54 том 3)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п."з, и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
Учитывая в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, суд исходит из показаний подсудимого, указавшего на то, что потерпевшим был нанесен ему удар ножом в область голени, а также заключение судебно-медицинской экспертизы N 76 от 05 февраля 2019 года, согласно которому на момент проведения 01 февраля 2019 года освидетельствования у Барского Е.И. обнаружены телесные повреждения: резаная рана передней поверхности левой голени в средней трети; поверхностные кожные раны в ладонной поверхности левой кисти в проекции второй пястной кости и боковой поверхности первого пальца левой кисти, ладонной поверхности правой кисти в центре ладони и в кожной складке между ногтевой и основной фалангой третьего пальца. Данные повреждения, судя по их морфологическим особенностям, могли образоваться от множественных травматических воздействий предмета (предметов) имеющего (имеющих) режущую кромку или заостренный край, за несколько часов - суток до момента освидетельствования, не позднее 18 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4-5 том 2).
В соответствии с п. "а" ч. 1, ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая состояние опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд исходит из того, что преступление совершено подсудимым как на почве личных неприязненных отношений в результате противоправного поведения потерпевшего, так и вследствие распития спиртных напитков, что способствовало совершению убийства потерпевшего при установленных судом обстоятельствах. Также суд учитывает, что ФИО9И. ранее совершал преступления в состоянии опьянения, что свидетельствует о том, что данное состояние способствует противоправному поведению подсудимого. Принимает во внимание суд и выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы, из которой следует, что в момент совершения преступления ФИО9И. в состоянии аффекта не находился. Во время исследования экспертом выявлены черты (эмоциональная огрубленность, изворотливость, эгоцентричность), которые характерны для "зависимых" изменений личности, однако критериев, необходимых для постановки диагноза "Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя с синдромом зависимости" не выявлены. Исходя из совокупности указанного, суд приходит к выводу, что употребление алкогольных напитков способствовало совершению ФИО9И. преступления с особой жестокостью, а потому полагает, что данное обстоятельство подлежит признанию в качестве отягчающего наказание.
Доводы защитника о том, что материалами дела не установлено состояние опьянения Барского Е.И., суд отвергает, поскольку, как следует из материалов дела, Барский Е.И. был задержан 01.02.2019 в 19 час. 20 мин., то есть спустя продолжительный период времени после распития спиртных напитков, вследствие чего проведение в отношении него медицинского обследования на состояние опьянения было нецелесообразно. При этом сам Барский Е.И. не отрицал употребление им алкогольных напитков совместно с потерпевшим, оценил свое состояние на момент совершения им преступления как сильное опьянение, факт употребление алкоголя и нахождения в состоянии опьянения также подтвердили свидетели по делу Свидетель N 3, Свидетель N 1.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом характера и крайней степени общественной опасности преступления, совершенного Барским Е.И., данных о личности подсудимого, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия по делу отягчающих наказание обстоятельств, ему следует назначить наказание только в виде лишения свободы на определенный срок с реальным его отбыванием, оснований для применения положений статьи 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Назначение подсудимому иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное в качестве обязательного по части второй статьи 105 УК РФ, в силу положений ч.6 ст.53 УК РФ, поскольку подсудимый не имеет постоянного места проживания, не имеет зарегистрированного места жительства, назначено быть не может. При этом суд учитывает, что подсудимый родился на территории иного государства, где окончил школу. На территорию Крыма прибыл в 2012 году, жилья в собственности не имеет, проживал при монастырях, семьи, родственников также не имеет. При таких обстоятельствах Барский Е.И. является лицом, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.
Кроме того, поскольку Барский Е.И. осужден приговором <данные изъяты> окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
На основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания в виде лишения свободы надлежит определить исправительную колонию строгого режима.
Меру пресечения подсудимому с учетом опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, при отсутствии оснований, предусмотренных законом, для её изменения, суд считает необходимым оставить прежней - содержание под стражей.
Согласно материалам дела Барский Е.И. был задержан 01 февраля 2019 года, с того времени содержится под стражей, в связи с чем, в силу положений п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы подлежит зачету период с 01 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Так, на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ смывы вещества бурого цвета, спичечный коробок, кухонный топорик, кухонный нож, мужские сорочка, пара туфель и брюки подлежат уничтожению, как не представляющие ценности и не истребованные заинтересованными лицами.
С учетом всего изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Барского Евгения Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п."д" ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Барскому Евгению Игоревичу наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.02.2019, определив к отбытию наказание в виде 17 (семнадцати) лет лишения свободы.
Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое Барским Е.И. по приговору Феодосийского городского суда от 25.02.2019.
Местом отбытия Барским Е.И. наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.
Срок наказания осужденному Барскому Е.И. в виде лишения свободы исчислять с 07 февраля 2020 года.
Зачесть Барскому Е.И. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 01 февраля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день.
Меру пресечения Барскому Е.И. до вступления приговора в силу оставить прежней - заключение под стражу.
Вещественные доказательства:
- смывы, спичечный коробок, кухонный топорик, кухонный нож, мужские сорочка, пара туфель и брюки - уничтожить;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Третий Апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Крым в течение десяти дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка