Приговор от 10 июня 2013 года №1-29-2013

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Железногорск-Илимский                                                                       08 февраля 2013 года
 
            Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кужель О.А. при секретаре судебного заседания Пешковой И.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Яковлева Г.М., потерпевших В. и Д., подсудимого Белова А.В., защитника- адвоката Юсупова Ч.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-29-2013 по обвинению
 
    Белова А.В., ***, ранее не судимого, находившегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
            Подсудимый совершил убийство, т.е. умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут *** в дачном доме № *** дачного кооператива «***» расположенном в 4 км. от ***, в ходе совместного распития спиртного, между Беловым А.В. и В. на почве личной неприязни возникла ссора из-за того, что В. стал высказывать претензии в грубой нецензурной форме Белову А.В.. В ходе данной ссорыВ. нанес два удара Белову А.В. в различные части тела рукой, сжатой в кулак, причинив ему телесные повреждения в виде: кровоподтеков на передней поверхности левого плеча, в средней трети, не повлекших вреда здоровью, после чего вооружился ножом, подобранным на месте происшествия, и произвел замах указанным ножом в сторону Белова А.В.. В ответ на действия потерпевшегоБелов А.В. отобрал нож у последнего, вооружился вышеуказанным ножом, и, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с В., осознавая, что избранный им способ причинения телесных повреждений является опасным для жизни и здоровья потерпевшего, и, желая причинить ему смерть указанным способом, нанес множественные удары ножом по различным частям тела, в том числе и в жизненно-важные части тела человека - в область грудной клетки, шеи и головы, а также в область нижней конечности В.
 
    Своими умышленными преступными действиями Белов А.В. причинил В. телесные повреждения в виде: множественных колото-резаных ранений: из них проникающих (6), передней поверхности шеи (1), передней поверхности живота слева (2), левой боковой поверхности грудной клетки (1), задней поверхности грудной клетки слева (1), задней поверхности грудной клетки справа (1); проникающих в правую плевральную, брюшную полости; с повреждением щитовидной железы, верхней доли правого легкого, большого сальника, брыжейки толстого и тонкого кишечника, головки поджелудочной железы, брюшного отдела нижней полой вены, селезенки, левой почки; кровоизлияний по ходу раневых каналов; наличия массивных кровоизлияний в объектах селезенки, в парапанкреальной клетчатке, брыжейки тонкого кишечника, мелкоочаговых геморрагий в области «мягких тканей с кровоизлиянием из зоны повреждения» и щитовидной железы; слабо выраженных признаков лейкоцитарной реакции, которые относятся к категории повреждений повлекших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, от которых потерпевший скончался.
 
    Смерть В. наступила на месте происшествия от множественных (6) колото-резанных ранений: передней поверхности шеи (1), передней поверхности живота слева (2), левой боковой поверхности грудной клетки (1), задней поверхности грудной клетки слева (1), задней поверхности грудной клетки справа (1) с повреждением щитовидной железы, верхней доли правого легкого, большого сальника, брыжейки толстого и тонкого кишечника, головки поджелудочной железы, брюшного отдела нижней полой вены, селезенки, левой почки, и развитием вследствие этого острой массивной кровопотерии состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными преступными действиями Белова А.В.
 
    Подсудимый виновным себя в совершении вышеуказанного преступленияпризнал полностью, суду показал, что в *** года он проживал на даче у В.. *** они вдвоем распивали спиртное, в ходе распития В. стал предъявлять претензии за прошлое, стал махать руками, затем они переместились на веранду, где В. нанес ему два удара по лицу кулаком. Он схватил того за руки, чтобы успокоить, но В. вырвался и взял лежавший на столе веранды нож, и стал замахиваться на него, он рукой вырвал нож, при этом порезал указательный палец правой руки и оттолкнул от себя В. тот попятился в комнату, а он подошел и воткнул этот нож в область живота В. Дальнейшие события не помнит. Когда пришел в себя- увидел сидящего в неестественной позе В., у которого в горле торчал нож. Он понял, что убил В. и побежал к И. сообщить о случившемся.
 
    В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в период предварительного расследования.
 
    Допрошенный *** в качестве подозреваемого Белов А.В. показал, что *** до обеда все было нормально, конфликтов не было. Вечером, в процессе распития спиртных напитков, около 21 часа В. стал вспоминать, сколько было ругани между ними. А затем, находясь на веранде, В. нанес ему два удара по лицу кулаком правой руки. Он стал успокаивать В. держал его руки, не давал ударить себя. В. взял лежавший на столе веранды нож, и стал замахиваться на него сверху вниз. Он поймал руку В., в которой находился нож и стал выворачивать его кисть, для того, чтобы он выпустил из своих рук нож. Нож не выпал, он стал рукой вырывать из его правой руки нож, ему удалось это сделать. При этом, он порезал указательный палец правой руки. В. стал отходить от него в сторону комнаты и попятился назад. Он нанес В. удар ножом в область живота, затем вытащил нож из живота В. и толкнул его. Тот упал на пол в комнате, поджав ноги под себя. Он не знает, что на него нашло, но он воткнул нож в горло В.. Нож из горла В. он вытаскивать не стал, выпил немного пива и пошел к И. рассказал о совершенном убийстве.
 
    Удары ножом В. он наносил правой рукой, механизм нанесения одинаков в обоих случаях, с промежутком во времени около 2 минут. Время было на тот момент около 22 часов ***. (т.1 л.д. 27-30)
 
              Допрошенный в качестве обвиняемого *** Белов А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, и показал, что он нанес В. ножевые ранения, в результате которых наступила смерть последнего. Нанес два удара в область шеи и живота, как наносил остальные, не помнит. (т. 1 л.д. 151-152)
 
             В ходе следственного эксперимента Белов А.В. подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления в присутствии понятых и защитника, детально продемонстрировав на манекене механизм нанесения ножом телесных повреждений потерпевшему В. При этом продемонстрировал, как наносил первый удар в живот, затем 3 удара в область груди и 3-4 удара в спину, один удар в висок и один - в горло, после чего нож больше не вытаскивал, оставил в горле В. В общей сложности нанес потерпевшему 10-11 ударов. (т. 1 л.д. 175-180)
 
    Допрошенный в качестве обвиняемого *** года Белов А.В. дал однотипные показания, согласно которых - *** года вечером распивали с В. на даче последнего спиртные напитки. У В. телесных повреждений не было, на свое здоровье не жаловался. Затем они пошли на веранду покурить. Там у них возник конфликт, В. стал кричать, ругаться, пытаться его ударить, он пытался В. успокоить, но у него ничего не вышло, В. нанес ему два удара кулаком по левой щеке. Он оттолкнул того от себя, В. схватил со стола нож, и замахнулся на него, он выхватил у него нож, при этом порезался.
 
    Он понимал, что может уйти из дома, В. ему больше не сможет ничем угрожать, поскольку в его руках ничего не было, никаких угроз в его адрес В. не высказывал, его жизни и здоровью ничего не угрожало, но, поскольку на тот момент он был сильно злой на В., то оттолкнул его от себя и нанес ему удар ножом в грудь, и вытащил нож. В. стал пятиться спиной в комнату, он подошел ближе и нанес ему еще несколько ударов в переднюю часть туловища. В. сполз по стене и сел около кровати, сопротивления не оказывал. Он подошел к В. вплотную, взял его за голову, наклонил его лицом вперед, и нанес несколько ударов ножом по спине, в заднюю часть туловища с силой, хотел причинить смерть В. Затем он вновь взял В. за голову и оттолкнул ее назад. Голова В. запрокинулась, и он нанес удар по лицу В., попал в левую бровь, около виска, а затем с силой нанес удар ножом в горло и оставил нож в горле В., а сам пошел к И. и рассказал о случившемся. (т.1 л.д. 169-174, 185-189)
 
             Показания Белова А.В. в ходе предварительного следствия даны в присутствии защитника, что подтверждается ордером и подписями адвоката, в предусмотренных законом случаях - в присутствии понятых с использованием видеосъемки. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допроса подтверждены собственноручными записями и подписями подсудимого, которые не оспаривались в суде, сомневаться в достоверности показаний оснований нет, поскольку они согласуются со всеми доказательствами по делу.Защитник никаких заявлений о нарушении прав своего подзащитного не делал.
 
                Несмотря на то, что Белов А.В. оглашенные показания подтвердил частично, настаивая на данных в судебном заседании показаниях, заявив, что *** года следователь оказывал не него психологическое воздействие, угрожая изменить меру пресечения на более строгую, суд расценивает их как достоверные, т.к. они взаимосогласуются с иными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, позволяющего не свидетельствовать против себя.
 
    Протоколы допросов Белова А.В. оформлены в соответствии со ст.190 УПК РФ.
 
              Допрошенный в качестве свидетеля следователь следственного отдела Л. суду пояснил, что все следственные действия с участием Белова А.В. происходили исключительно в присутствии защитника в кабинете следственного отдела *** никакого давления на Белова А.В. не оказывалось, он сам подробно рассказывал и показывал об обстоятельствах произошедшего.
 
               Допрошенный по ходатайству защиты брат Белова А.В.- Т. каких-либо данных, свидетельствующих об оказанном психологическом давлении на подсудимого со стороны следователя суду не сообщил.
 
    Совокупность вышеприведенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что доводы Белова А.В. об оказанном на него следователем психологическом давлении не соответствуют действительности и обусловлены желанием смягчить ответственность за содеянное.
 
            Выслушав подсудимого, огласив его показания, допросив потерпевших и свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает вину Белова А.В. в описанном выше преступном деянии полностью доказанной следующими доказательствами:
 
              Так, потерпевший В. пояснил, что В. - его старший брат, которого он последний раз видел *** в 18 часов на даче, он привозил брату деньги. На даче с братом находился Белов А.В., оба были трезвыми. Все было нормально. Он выпил с ними чай, оставил деньги и уехал. Белов проживал с братом на даче с ***. Он это знает, так как каждый день туда ездил. Отношения между Беловым и братом нормальные. Охарактеризовал Белова, как в целом нормального, но бывающего агрессивным человека, а брата - как нормального, но иногда вспыльчивого.
 
            Потерпевший Д. суду пояснил, что В. его родной отец, о смерти которого ему сообщили соседи по даче. Охарактеризовал отца, как спокойного в любом состоянии, если его не трогать. Белова охарактеризовал как вспыльчивого, в состоянии опьянения который может схватиться за ножи.
 
    Свидетель И. суду показал, что *** он находился на своей даче в кооперативе «***». Около 23 часов к нему на дачу пришел Белов А.В. и сказал, что он порезал ножом В.. Белов был в истерике и в состоянии сильного алкогольного опьянения. На руках и штанине Белова была кровь. Они вместе пошли на дачу к В. где он заглянул в дверь и увидел, что в комнате дачи на полу с запрокинутой головой сидит В., а под ним - лужа крови. В горле В. торчал нож. Он со своего мобильного телефона позвонил в дежурную часть полиции и сообщил о произошедшем. Белов внятно ничего ему пояснить не мог, но он понял, что между Беловым и В. произошла драка, в ходе которой Белов нанес В. удары ножом. Он не говорил, сколько ударов, он сказал - «порезал»
 
    Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему - в доме № *** дачного кооператива «***» расположенного на расстоянии 4 км. от *** обнаружен труп В. с множественными колото-резанными ранениями. С места происшествия изъят нож, следы пальцев рук. (т. 1 л.д. 6-17)
 
    Согласно телефонному сообщению, поступившему в дежурную часть *** в 22 часа 00 минут установлено, что И. проживающий по адресу: *** сообщил об обнаружении трупа неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти, на одной из дач дачного кооператива ***
 
    В ходе выемки у Белова А.В. изъяты трико и мастерка, в которые он был одет в момент совершения преступления. т. 1 л.д. 33-34
 
    *** у Белова А.В. получены образцов крови и слюны для сравнительного исследования. т. 1 л.д. 72
 
    В ходе выемки в *** изъят образец крови потерпевшего В. т. 1 л.д. 68-70
 
    Согласно протокола осмотра вещественных доказательств - нож, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, был осмотрен. т. 1 л.д. 38-40
 
    Изъятые в ходе предварительного следствиям - нож, 3 отрезка со следами рук, трико, мастерка обвиняемого Белова А.В., кровь от трупа В.- были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. т. 1 л.д. 77-79
 
        Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы - смерть В., наступила от множественных колото-резанных ранений: шеи, левой боковой поверхности грудной клетки, живота, задней поверхности грудной клетки слева и справа с повреждением щитовидной железы, верхней доли правого легкого, большого сальника, брыжейки толстого и тонкого кишечника, головки поджелудочной железы, брюшного отдела нижней полой вены, селезенки, левой почки; и развитием вследствие этого острой массивной кровопотери. Данные повреждения носятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, которые состоят в прямой причинной связью со смертью. После причинения данных телесных повреждений потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия в течение короткого промежутка времени, исчисляемого секундами
 
           Кроме того, у В. обнаружены множественные колото-резанные повреждения, относящиеся к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью и резанная рана тыльной поверхности левой стоны, относящаяся к категории повреждений, не повлекших вреда здоровью
 
        Не исключается возможность образования телесных повреждений, а также наступления смерти В. в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ***.
 
              Данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти В. от воздействия плоского колюще-режущего предмета (предметов) имеющего острую режущую кромку (лезвие) и «П»- образный обух, чем мог быть нож и пр..
 
    Повреждения имеют признаки прижизненности образования, однотипные морфологические проявления - поэтому высказаться о последовательности их образования не предоставляется возможным.
 
    Повреждения в виде множественных колото-резанных ранений сформировались в результате воздействия предмета (орудия) имеющего колюще-режущие характеристики, чем мог быть и нож и т.п. с шириной клинка на уровне погружения от 1,3 см., до 4,1 см., не исключена возможность возникновения повреждений в результате воздействия ножом, предоставленном на экспертизу. т. 1 л.д. 48-53
 
            Согласно заключения дополнительной СМЭ от ***- не исключается возможность образования телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в дополнительном допросе обвиняемого Белова А.В. от ***, и следственном эксперименте с участием обвиняемого Белова А.В. от ***. т. 1 л.д. 195-199
 
    Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что на трико и спортивной куртке, изъятых у Белова А.В. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего В., так же не исключается происхождение крови и от самого Белова А.В. т. 1 л.д. 105-110
 
    Согласно заключения судебно-биологической экспертизы - на клинке ножа обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего В., не исключается происхождение крови на клинке ножа от Белова А.В. На рукоятке ножа обнаружен пот без примеси крови. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А, В. Выявление антигена А возможно за счет пота как Белова А.В., так и В., как каждого в отдельности, так и при смешении их пота. Антиген В, произошел за счет стороннего лица. т. 1 л.д. 134-137
 
    Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы при судебно-медицинском освидетельствовании Белова А.В. выявлены кровоподтеки на передней поверхности левого плеча, средней трети, резанная поверхностная рана на ладонной поверхности проксимальной фаланге 2-го пальца правой кисти. Это повреждение причинено предметом (орудием) имеющим колюще-режущие характеристики, чем мог быть и нож и т.п. Повреждения относятся к категории повреждений, не повлекших вреда здоровью и могли сформироваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, т.е. ***. (т. 1 л.д. 62-63)
 
             Приведенные выше доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора - последовательны, согласуются между собой и никем в целом не оспариваются, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
 
              У суда не имеется оснований сомневаться в выводах приведенных выше экспертиз, так как они являются научно-обоснованными, выполнены квалифицированными специалистами с описанием примененных методов и результатов исследований.
 
               Выводы эксперта о причинах и сроке смерти потерпевшего, механизме образования повреждений и орудии преступления согласуются с другими исследованными доказательствами.
 
              В результате судебной проверки собранных по делу доказательств установлено, что Белов В.А. умышленно причинил смерть В. при изложенных выше обстоятельствах.          
 
              Данный вывод суд делает исходя из стабильных, непротиворечивых показаний самого подсудимого Белова В.А.
 
               Суд берет за основу его показания, данные в период предварительного следствия, поскольку они взаимосогласуются с заключениями экспертиз и другими исследованными доказательствами по уголовному делу, а потому являются допустимым доказательством по делу, и оцениваются судом, как достоверные, при этом- суд исключает возможность самооговора Белова А.В., поскольку допрос был проведен в строгом соответствии с требованиями ст.164, 187, 189 УПК РФ. При допросе присутствовал адвокат, что подтверждается ордером и подписями адвоката в протоколах допроса. Перед допросом Белову А.В. разъяснялись права, никаких замечаний и заявлений протоколы допроса не содержат.
 
            Показания Белова А.В. о совместном распитии спиртного с Толстобровом подтверждаются заключением экспертизы, согласно которой в крови потерпевшего обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,1о/оо, что применительно к живым лицам, соответствует легкой степени алкогольного опьянения.
 
               Показания подсудимого о месте совершения им преступления, об обстоятельствах совершенного преступления, об орудии преступления, о положении потерпевшего, в котором находился последний, когда Белов покидал место преступления согласуются с показаниями свидетеля И., согласно которым - в дачном кооперативе ***», в домике, принадлежащем В. тот сидел на полу с запрокинутой головой, под ним - лужа крови, в горле В. торчал нож; полностью соответствуют данным протокола осмотра места происшествия, при котором - в доме № *** дачного кооператива *** расположенного на расстоянии 4 км. от поселка *** обнаружен труп В., находящегося в положении сидя на коленях на полу возле кровати, с запрокинутой назад головой, в шею воткнут нож. Присутствующий при осмотре Белов пояснил, что именно этим ножом он наносил телесные повреждения В. На теле трупа обнаружены множественные щелевидные раны различных размеров.
 
             Кроме того, показания Белова А.В. об обстоятельствах совершенного преступления согласуются с заключением экспертизы, согласно выводов которой - у Белова обнаружены кровоподтеки на передней поверхности левого плеча, резанная поверхностная рана на ладонной поверхности проксимальной фаланге 2-го пальца правой кисти, а так же с заключением экспертизы по трупу, согласно выводов которой - на теле В. обнаружены множественные, как проникающие, так и не проникающие колото-резанные повреждения, которые сформировались в результате воздействия предмета, имеющего колюще-режущие характеристики, чем мог быть и нож, изъятый с места происшествия, на клинке которого в результате проведенной экспертизы обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от В., так и от Белова А.В. На рукоятке ножа обнаружен пот без примеси крови, происхождение которого так же возможно как от В., так и от Белова А.В.
 
                Обстоятельств, свидетельствующих о причинении смерти потерпевшему при превышении Беловым А.В. пределов необходимой обороны, вопреки доводам защиты, судом не установлено.
 
                Такой вывод суд делает исходя из следующих обстоятельств:
 
               Согласно показаниям Белова А.В., данным в период предварительного расследования в качестве обвиняемого и подтвержденных во время проведения следственного эксперимента- после того, как он забрал нож у В. фактически какое-либо посягательство на Белова со стороны В. отсутствовало, жизни и здоровью Белова ничего не угрожало.
 
               Необходимая оборона должна быть своевременной, не запоздалой, тогда как, по показаниям Белова А.В. - после того, как он забрал нож у В., то оттолкнул его от себя, потерпевший никаких действий не предпринимал, однако он подошел и нанес ему удар ножом в живот, потерпевший попятился и упал на корточки, он подошел ближе и стал наносить безоружному потерпевшему множественные удары ножом, в том числе и проникающие - по различным частям тела - в область грудной клетки, спины, головы. Последний удар Белов А.В. с силой нанес в горло В., где и оставил нож.
 
            Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии необходимой обороны, поскольку не имелось необходимости в применении каких-либо средств защиты от безоружного потерпевшего, при этом -сидящего на коленях на полу.
 
              Безусловно, при этом Белов А.В. не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
 
           Согласно выводов экспертов в результате проведенной в отношении Белова экспертизы - физиологический аффект или иное эмоциональное состояние, которое оказало бы существенное влияние на сознание и поведение возникает на основе естественных нейродинамических процессов, эмоциональное возбуждение у лиц, страдающих умственной отсталостью, возникает на основе патологических нейродинамических процессов, поэтому его нельзя расценивать как состояние физиологического аффекта или иное эмоциональное состояние, которое оказало бы существенное влияние на сознание и поведение.
 
             Довод подсудимого об отсутствии умысла на причинение смерти В. суд расценивает, как желание смягчить ответственность за содеянное, поскольку данный довод опровергается избранным для совершения преступления орудием и активными действиями Белова А.В.- нанесением множественных ударов ножом в жизненно - важные части тела человека - в область грудной клетки, головы и шеи потерпевшего, что свидетельствует о наличии умысла на причинение смерти В.
 
             Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.
 
              Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым - *** в период времени между 21 и 22 часами, Белов А.В., находясь по адресу дачный дом № *** дачного кооператива *** расположенный в 4 км. от ***, после совместного распития спиртных напитков и последующей ссоры с В., вооружился отобранным у последнего ножом и, имея умысел на убийство В., нанес им множественные удары по различным частям тела потерпевшего, в том числе и в жизненно-важные части тела человека - в область грудной клетки, шеи и головы, от которых В. скончался на месте происшествия.
 
            При этом, Белов А.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти и желал этого, т.е. совершил убийство с прямым умыслом.
 
              Мотивом совершения данного преступления послужила возникшая в результате совместного распития спиртных напитков и ссоры личная неприязнь, провоцирующее неправомерное поведение потерпевшего В.. Об этом суду пояснил подсудимый.
 
             С учетом всех изложенных данных, исходя из предложенной государственным обвинителем юридической квалификации содеянного Беловым А.В. суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку
 
             В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимого.
 
             Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ***
 
             Заключение комиссии экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно-обоснованным, полным и непротиворечивым, выполнено квалифицированными специалистами.
 
            Оценивая заключения экспертов наряду с поведением Белова А.В. в судебном заседании, понимающего судебную ситуацию, с характеризующими данными суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем признает подсудимого вменяемым, и соответственно - подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.
 
              При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, все установленные по делу данные о личности Белова А.В., смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Белова А.В     
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает ***, признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, учитывая наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «з,и» УК РФ, суд назначает наказание по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.
 
    Характеризуется подсудимый ***
 
              Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.
 
            Определяя размер наказания, суд учитывает характеризующие подсудимого данные, характер и особую тяжесть совершенного им преступления, его отношение к содеянному, семейное положение, его состояние здоровья, мнение потерпевших, настаивающих на строгом наказании.
 
               ***
 
              Принимая во внимание комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
              Вид исправительного учреждения Белову А.В., совершившему особо тяжкое преступление - должен быть назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
            Белова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить наказание в виде 08 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
          Срок наказания исчислять с ***.
 
          Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Белова А.В. ***
 
          Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, которую оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
         Под стражу взять в зале суда.
 
         Вещественными доказательствами, хранящимся в камере вещественных доказательств ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
            В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Судья                                                                                       О.А. Кужель