Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: 1-27/2014
Уголовное дело №1-27/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«3» февраля 2014 года г.Шелехов
Суд в составе:
Председательствующего – судьи Шелеховского городского суда Иркутской области Бойкова Г.П.,
при секретаре судебного заседания Пахомовой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя Летто И.В.,
защитника интересов подсудимого Главинский(ого, ому) Ю.Е. - адвоката Харченко В.С.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:
Главинский(ого, ому) Ю.Е. , рождённого *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*, проживающего по адресу: *адрес скрыт*, официально не трудоустроенного, <данные изъяты>, образования не имеющего, холостого, детей не имеющего, гражданина РФ, невоеннообязанного, ранее судимого:
*дата скрыта* приговором Октябрьского районного суда *адрес скрыт*, с учётом изменений, внесенных в приговор Постановлением Ангарского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* года, по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от *дата скрыта* №26-ФЗ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобождённого *дата скрыта* по Постановлению Ангарского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* условно-досрочно на 1 год 27 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
В ночное время с *дата скрыта* на *дата скрыта* Главинский(ого, ому) Ю.Е. , находясь в *адрес скрыт* по адресу: *адрес скрыт*, после причинения побоев ФИО1, видя, что последний лежит на полу, имея умысел на открытое хищение чужого имущество, решил похитить имущество ФИО1. Понимая, что его действия очевидны для ФИО1, действуя открыто, Главинский(ого, ому) Ю.Е. вытащил из карманов одежды последнего, забрав себе, то есть похитил сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1800 рублей, в котором находилась сим-карта ценности не представляющая, сотовый телефон «Самсунг GT-С 3222», стоимостью 3500 рублей, в котором находилась сим-карта материальной ценности не представляющая, а также деньги в сумме 300 рублей, тем самым совершил грабёж, причинив материальный ущерб ФИО1 на сумму 5600 рублей. С похищенным имуществом Главинский(ого, ому) Ю.Е. с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Подсудимый Главинский(ого, ому) Ю.Е. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем вышеуказанного обвинения заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник интересов подсудимого Главинский(ого, ому) Ю.Е. - адвокат Харченко В.С. поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевший ФИО1, государственный обвинитель Летто И.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявили.
Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку Главинский(ого, ому) Ю.Е. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ему понятно обвинение, он с обвинением полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с соблюдением требования п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании. Судом установлено, что Главинский(ого, ому) Ю.Е. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений сторон против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке не поступило.
Суд, проверив материалы дела, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Психическое состояние здоровья подсудимого Главинский(ого, ому) Ю.Е. у суда сомнений не вызывает. Главинский(ого, ому) Ю.Е. по материалам дела на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.104,106), в судебном заседании о психических расстройствах не заявил, вёл себя адекватно, понимал происходящее и содеянное, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *номер скрыт* от *дата скрыта* на момент совершения преступления мог в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию он также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается (л.д.93-96), поэтому суд находит возможным считать Главинский(ого, ому) Ю.Е. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Действия подсудимого Главинский(ого, ому) Ю.Е. подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении Главинский(ого, ому) Ю.Е. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, против личной собственности, корыстной направленности, данные о личности Главинский(ого, ому) Ю.Е. , который официально не трудоустроен, ранее судим за совершение однородного преступления, корыстной направленности, отбывал наказание в местах лишения свободы, был условно – досрочно освобождён, совершил преступление по настоящему приговору в период условно – досрочного освобождения по предыдущему приговору, не возместил причинённый потерпевшему преступлением материальный ущерб, хотя такая возможность у него имелась в ходе дознания по уголовному делу, была предоставлена такая возможность и в ходе рассмотрения дела в суде.
Вместе с тем, суд учитывает, что Главинский(ого, ому) Ю.Е. вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Суд учитывает характер совершённого грабежа, обстоятельства его совершения Главинский(ого, ому) Ю.Е. в состоянии алкогольного опьянения, состояние здоровья Главинский(ого, ому) Ю.Е. , который является инвалидом второй группы.
Суд учитывает, что характеризуется Главинский(ого, ому) Ю.Е. посредственно.
Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Суд учитывает предыдущую судимость подсудимого, и находит в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в действиях Главинский(ого, ому) Ю.Е. рецидив преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
В связи с наличием в действиях Главинский(ого, ому) Ю.Е. обстоятельства, отягчающего наказания, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит.
Рассматривая вопрос о виде наказания, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, санкцию ч.1 ст.161 УК РФ, обстоятельства того, что Главинский(ого, ому) Ю.Е. ранее судим за совершение преступления, однородного преступлению по настоящему приговору, корыстной направленности, отбывал наказание в местах лишения свободы, был условно-досрочно освобождён, вновь совершил корыстное преступление против личной собственности, в период условно-досрочного освобождения, и считает, что за совершенное по настоящему приговору преступление следует назначить наказание лишь в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, с учётом пределов возможного наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований исходя из вышеуказанных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание.
Как уже было отмечено, Главинский(ого, ому) Ю.Е. совершил преступление по настоящему приговору в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору.
С учётом обстоятельств по делу о том, что Главинский(ого, ому) Ю.Е. вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что учтено наряду с состоянием здоровья Главинский(ого, ому) Ю.Е. обстоятельствами, смягчающими наказание, мнения потерпевшего по наказанию, который не желает, чтобы Главинский(ого, ому) Ю.Е. было назначено наказание с лишением свободы реально, совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, не смотря на наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу о возможности в соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ сохранения Главинский(ого, ому) Ю.Е. условно-досрочного освобождения по приговору Октябрьского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* г., и назначении по настоящему приговору в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, с установлением Главинский(ого, ому) Ю.Е. испытательного срока, в период которого Главинский(ого, ому) Ю.Е. должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на Главинский(ого, ому) Ю.Е. в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ следующих обязанностей: встать на учёт по месту жительства в уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осуждённого в течение 10 суток; являться в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни для контроля и отчёта о своём поведении; не менять места фактического жительства, места фактического осуществления трудовой деятельности, без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возместить потерпевшему ФИО1 причинённый преступлением материальный ущерб в сумме 5600 рублей в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения, избранная в отношении Главинский(ого, ому) Ю.Е. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.
Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон на сотовый телефон, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1., по вступлению приговора в законную силу в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в полное распоряжение потерпевшего ФИО1 как законного владельца, а его копия, находящаяся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу подлежит оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.
Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокатов Подымахиной О.В., Харченко В.С. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого Главинский(ого, ому) Ю.Е. , в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ подлежат компенсации за счёт средств Федерального бюджета отдельным постановлением.
Главинский(ого, ому) Ю.Е. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подлежит освобождению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Оснований для прекращения уголовного дела не установлено, в том числе и в соответствии с Постановлением Государственной Думы от *дата скрыта* *номер скрыт* ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», в связи с тем, что Главинский(ого, ому) Ю.Е. совершил преступление по настоящему приговору в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 313-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Главинский(ого, ому) Ю.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание, с учётом ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ Главинский(ого, ому) Ю.Е. условно – досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* (с учётом изменений, внесённых в приговор постановлением Ангарского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* года), применённого Постановлением Ангарского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* на 1 год 27 дней - сохранить.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
Возложить на условно осуждённого Главинский(ого, ому) Ю.Е. исполнение следующих обязанностей: встать на учёт по месту жительства в уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осуждённого в течение 10 суток; являться в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни для контроля и отчёта о своём поведении; не менять места фактического жительства, места фактического осуществления трудовой деятельности, без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возместить потерпевшему ФИО1 причинённый преступлением материальный ущерб в сумме 5600 рублей в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения, избранную в отношении Главинский(ого, ому) Ю.Е. в виде подписки о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, после отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон на сотовый телефон, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1., по вступлению приговора в законную силу оставить в полное распоряжение потерпевшего ФИО1 как законного владельца, копию гарантийного талона на сотовый телефон, находящийся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.
Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокатов Подымахиной О.В., Харченко В.С. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого Главинский(ого, ому) Ю.Е. компенсировать за счёт средств Федерального бюджета отдельным постановлением.
Главинский(ого, ому) Ю.Е. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу освободить.
Приговор может быть обжалован, а прокурором путём подачи апелляционного представления в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учётом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Судья _______________________________ Г.П. Бойков