Приговор от 26 мая 2014 года №1-269/2014

                      Дело № 1-269/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
            26 мая 2014 года                                                               гор. Уфа РБ
 
    Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Яковлевой И.С.,
 
    при секретаре Абдульмановой Г.З.,
 
    с участием государственного обвинителя Гайсина М.М.,
 
    подсудимого С.А.А., его защитника Хасановой Г.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Сорокина А.А., ...
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    С.А.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, что произошло при следующих обстоятельствах.
 
    ... ...
 
    ...
 
    ...
 
    Хинолин-8-ил-1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксилат все смеси, в состав которых входит наркотическое средство хинолин-8-ил-1-пентил-1 Н-индол-З- карбоксилат и его производные, независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ № 580 от 10.07.2013 года внесены в «Список наркотическихсредств и психотропных веществ...» (список Г). Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года.
 
    Согласно Постановлением Правительства РФ № 580 от 10.07.2013 года «Об утверждении значительного, крупного особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» указанная масса 1,29 грамм для наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе хинолин-8-ил-1-пентил- 1 Н-индол-3-карбоксилат является крупным размером.
 
    В судебном заседании подсудимый С.А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Адвокат Хасанова Г.К. поддержала позицию подсудимого С.А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность С.А.А. в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.
 
    Суд квалифицирует действия С.А.А. по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
 
    С.А.А. на учете психиатра и нарколога не состоит.
 
    Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного и его отношение к содеянному, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить С.А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, без штрафа и ограничения свободы.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения      ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит.
 
    Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    С.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
 
    Обязать С.А.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в определенные УИИ дни.
 
    Контроль за поведением осужденного С.А.А. возложить на УИИ по месту жительства.
 
    Меру пресечения С.А.А. - подписку о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: ... - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья         п/п                                                                        И.С. Яковлева.