Приговор от 07 августа 2014 года №1-238/2014

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Тулун                                                             07 августа 2014 года
 
    Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Битяченко С.В., единолично,
 
    с участием государственного обвинителя: помощника Тулунского межрайонного прокурора Рымаревой В.А.,
 
    подсудимого: Демина Д.В.,
 
    защитника: адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение *** и ордер ***
 
    при секретаре: Лепехиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-238/2014 в отношении:
 
    Демина Д.В., .......... ранее судимого:
 
    1) 09.04.2004г. Тулунским городским судом Иркутской области по ч.4 ст.111, ч.1 ст.161 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 23.04.2007г. по постановлению Свердловского районного суда г.Иркутска от 12.04.2007г. на 4 месяца 6 дней;
 
    2) 02.07.2009г. Тулунским городским судом Иркутской области с учетом изменений, внесенных постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от 04.07.2011г., по ч.1 ст.111 УК РФ к двум годам десяти месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 02.11.2010г. по постановлению от Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20.10.2010г. на 1 год 5 месяцев,
 
    3) 22.08.2011г. Тулунским городским судом Иркутской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
 
    4) 07.02.2012г. мировым судьей судебного участка №90 по г.Тулуну и Тулунскому району по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к трем годам четырем месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии особого режима; постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 28.03.2013г. не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 2 года с удержанием 10% от заработной платы осужденного в доход государства.
 
    содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 07.04.2014г.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Демина Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    19.02.2014г. в период времени с 20 часов до 22 часов Демина Д.В. находился в ****, где у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно похитил стоящую на кухне бензопилу «Штиль МС 211» стоимостью 11950 рублей, принадлежащую П. После чего с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
 
    Подсудимый Демина Д.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    У государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Демина Д.В. постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** амбулаторной первичной судебной психиатрической экспертизы от 21.05.2014г., у Демина Д.В. выявляется органическое расстройство личности. Однако изменения психики не настолько выражены, не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, следовательно, по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается (л.д.115-119).
 
    Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии.
 
    С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам психиатрических экспертов и признает Демина Д.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
 
    Разрешая вопрос о виде и размере наказания Демина Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление.
 
    В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Демина Д.В., являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
 
    Назначая подсудимому наказание при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных преступлений, относящихся к категории тяжкой и средней тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, личность подсудимого, характеризующегося по месту отбытия наказания положительно, по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, неработающего, иждивенцев не имеющего, страдающего заболеваниями, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Демина Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание, только связанное с изоляцией от общества, так как менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение указанных целей. Поскольку он, будучи ранее судимым и отбывающим наказание в виде лишения свободы, имея неснятые и непогашенные судимости, в период не отбытого наказания в виде исправительных работ, вновь совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя Демина Д.В. не сделал, исправительного воздействия предыдущих наказаний для него оказалось недостаточно. В связи с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом ч.2 ст.22 УК РФ, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Окончательное наказание Демина Д.В. необходимо назначить по совокупности приговоров по правилам п.«в» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ.
 
    В соответствии п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Демина Д.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64, ч.3 ст.63 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности Демина Д.В.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для исправления Демина Д.В..
 
    В материалах уголовного дела имеется исковое заявление потерпевшего П. о взыскании с Демина Д.В. денежных средств в сумме 11950 рублей в счет причиненного ему преступлением материального ущерба. Суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить его исковые требования в полном объеме, поскольку они подтверждены материалами уголовного дела и их не оспаривает подсудимый.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон, кассовый чек на бензопилу «Штиль МС 211» следует оставить у потерпевшего П.
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Демина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    В силу п.«в» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить три месяца от не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №90 по г.Тулуну и Тулунскому району от 07.02.2012г., и окончательно назначить Демина Д.В. наказание в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Демина Д.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    Срок наказания Демина Д.В. исчислять с 07.08.2014г. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 07.04.2014г. по 07.08.2014.
 
    Гражданский иск П. удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Демина Д.В. в пользу П., проживающего по адресу: .........., денежные средства в сумме 11950 (одиннадцати тысяч девятисот пятидесяти) рублей в счет причиненного ему материального ущерба.
 
    Вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек на бензопилу «Штиль МС 211» оставить у потерпевшего П.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: __________________ С.В. Битяченко