Постановление от 15 июля 2014 года №1-236/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
 
    г.Тулун 15 июля 2014 года
 
    Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Куликова А.Д., единолично,
 
    с участием государственного обвинителя: помощника межрайонного Тулунского прокурора Пановой Е.В.,
 
    подсудимой: Филатовой Н.И.,
 
    защитника: адвоката Никитиной Л.В., представившей удостоверение *** и ордер №***,
 
    а также потерпевшей: Е.,
 
    при секретаре: Солонковой Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-236/2014 в отношении:
 
    Филатовой Н.И., .........., ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органами предварительного следствия Филатова Н.И. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ...... в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Филатова Н.И. находилась в спальне квартиры №*** дома №*** по ул.**** г.Тулуна Иркутской области, откуда из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кармана висящей на стене мягкой игрушки денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Е. После чего с похищенными денежными средствами скрылась, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
 
    Действия Филатовой Н.И. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    От потерпевшей Е. в судебном заседании поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Филатовой Н.И. в связи с примирением сторон. В обоснование указала, что она загладила причиненный вред, они примирились, претензий к ней не имеет.
 
    Защитник Никитина Л.В. поддержала ходатайство потерпевшей и просил суд прекратить уголовное дело в отношении Филатовой Н.И., так как она раскаялась в содеянном, загладила причиненный вред, они примирились.
 
    Подсудимая Филатова Н.И. поддержала ходатайство потерпевшей и просила суд о прекращении уголовного дела в отношении нее за примирением сторон, так как она раскаялась в содеянном, полностью осознала свою вину, загладила причиненный вред, они примирились.
 
    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Филатовой Н.И.
 
    Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей по следующим основаниям.В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Как следует из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    Подсудимая Филатова Н.И. вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, ранее не судима, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности, согласно письменному заявлению потерпевшей Е., она примирилась с Филатовой Н.И., последняя полностью загладила причиненный вред, претензий к ней не имеет, в связи с чем просит прекратить уголовное дело.
 
    Следовательно, по мнению суда, уголовное дело в отношении Филатовой Н.И. подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшей, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Филатовой Н.И., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 9500 рублей следует оставить у потерпевшей Е.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254, ст.256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Филатовой Н.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с ее примирением с потерпевшей.
 
    Меру пресечения Филатовой Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Филатовой Н.И., отнести на счет федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 9500 рублей оставить у потерпевшей Е.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья: _______________________ Куликов А.Д.