Приговор от 23 июля 2014 года №1-229/2014

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Тулун                         23 июля 2014 года
 
    Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Битяченко С.В., единолично,
 
    с участием государственного обвинителя: старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Пановой Е.В.,
 
    подсудимого: Шкварина О.Г.,
 
    защитника: адвоката Голышева С.В., представившего удостоверение *** и ордер №***,
 
    при секретаре: Лепехиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-229/2014 в отношении:
 
    Шкварина О.Г., .........., ранее судимого ...... Иркутским областным судом по ч.5 ст.33, п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. ...... освобожден условно-досрочно по постановлению Ангарского городского суда от ...... на 2 года 3 дня,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шкварин О.Н., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
 
    Согласно п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров- Правительства РФ от 23.10.1993г., введенных в действие с 01.07.1994г. (далее по тексту ПДД РФ), водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.
 
    В силу п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Как следует из п.п.1,2 п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.
 
    Шкварин О.Г. проявил преступную небрежность и проигнорировал требования указанных Правил.
 
    Так 24.10.2012г. в период времени с 11 часов до 11.30 часов Шкварин О.Н. во время движения по автодороге пер. 1-ый Кировский г.Тулуна Иркутской области по направлению движения в сторону автомобильного моста через реку Ия г.Тулуна Иркутской области, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, вел транспортное средство, не соблюдая при этом дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Кроме того, в указанный период времени Шкварин О.Г. в нарушении п.п.1 п.10.1 ПДД вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Подъезжая к пешеходному переходу, расположенному по пер. 1Кировский г.Тулуна, Шкварин О.Г., отвлекся от дроги, переключив свое внимание на пассажира Е., тем самым не следил за дорожной обстановкой и не заметил остановившиеся перед ним у пешеходного перехода автомашины, в результате чего нарушил требование пп.2 п.10.1 ПДД, не предприняв меры к своевременному торможению, и допустил столкновение с автомобилем Тойота Креста регистрационный знак *** под управлением Ш.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины Мицубиси «Diamante» Е. было причинено телесное повреждение в виде: закрытого многоскольчатого перелома большеберцовой и малоберцовой костей правой голени в нижней трети со смещением отломков. Данное телесное повреждение относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).
 
    Таким образом, нарушение Шквариным О.Г. требований п.п. 1.3, 1.5, п.п.1, 2 п.10.1., п. 9.10 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Е.
 
    Подсудимый Шкварин О.Г., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    У государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Шкварина О.Г. постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра и нарколога не состоит, поэтому принимая во внимание его характеризующие данные, суд признает Шкварина О.Г. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
 
    Разрешая вопрос о виде и размере наказания Шкварину О.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления по неосторожности, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.
 
    В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Шкварину О.Г., являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
 
    Назначая подсудимому наказание при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по нему удовлетворительно, иждивенцев не имеющего, неработающего, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, однако приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как любой другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако при этом считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о личности Шкварина О.Г., поведение после совершения преступления свидетельствуют, что под контролем он представлять социальной опасности не будет, тяжких последствий от преступления не последовало, потерпевший на строгом наказании не настаивает. В связи с чем, в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 ч.2 ст.68 УК РФ УК РФ назначает Шкварину О.Г. наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой и затруднит дальнейшую адаптацию осужденного в обществе. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64УК РФ суд не находит.
 
    Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, принимая во внимание личность подсудимого, суд полагает назначать нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для исправления Шкварина О.Г.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую карту *** на имя Е. следует оставить в ОГБУЗ «Тулунская городская больница»; акт СМО *** от ...... – хранить при уголовном деле; автомашину Тойота Королла государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства **** оставить у М.; автомашину Mazda Demio государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства **** оставить у П.; 4 фотографии 10х15 см с места ДТП по пер. 1-ый Кировский г. Тулуна Иркутской области произошедшего ...... – хранить при уголовном деле; автомашину Toyota Cresta государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства **** оставить у Ш.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Шкварина О.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы, без лишения права управления транспортным средством.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
 
    В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Шкварина О.Г. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.
 
    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
 
    Меру пресечения Шкварину О.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства: медицинскую карту *** на имя Е. следует оставить в ОГБУЗ «Тулунская городская больница»; акт СМО *** от ...... – хранить при уголовном деле; автомашину Тойота Королла государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства **** оставить у М.; автомашину Mazda Demio государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства **** оставить у П.; 4 фотографии 10х15 см с места ДТП по пер. 1-ый Кировский г. Тулуна Иркутской области произошедшего ...... – хранить при уголовном деле; автомашину Toyota Cresta государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства **** оставить у Ш.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья__________________ С.В. Битяченко