Приговор от 30 апреля 2014 года №1-223/2014

       П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
 
    г. Братск                                                           30 апреля 2014 года
 
    Братский городской суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                         Щербаковой А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя -                                                          
 
    старшего помощника прокурора города Братска     Правдиной Г.С.,
 
    подсудимого                                                                      Джафаров Р.Ф.,                                       
 
    защитника - адвоката                                                                         Куракина М.В.,
 
    представившего удостоверение № ***, ордер № ***
 
    при секретаре                                                                   Леонченко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-223/2014 в отношении
 
    Джафаров Р.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, имеющего образование ***, не состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес>, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, обучающегося в ОГАОУ СПО «*** профессиональный техникум» по специальности *** временно зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;
 
    находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Джафаров Р.Ф. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в период с *** Джафаров Р.Ф., находясь в салоне служебного автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак *** расположенного на парковочной площадке рядом с супермаркетом «***», по адресу: <адрес> умышленно, незаконно, лично передал должностным лицам - инспектору дорожно-патрульной службы взвода *** отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации <адрес>, лейтенанту полиции Г. и инспектору дорожно-патрульной службы взвода *** отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации <адрес> лейтенанту полиции П., находящимся в салоне указанного автомобиля при исполнении своих служебных обязанностей, взятку в размере ***, за совершение ими заведомо незаконного бездействия - не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, за выявленное ими нарушение правил дорожного движения, допущенное Джафаров Р.Ф., и последующее освобождение Джафаров Р.Ф. от установленной законом административной ответственности при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с *** Г., работая на основании приказа начальника УМВД России по <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода *** отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> и П., работая на основании приказа начальника УМВД России по <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода *** отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, являясь должностными лицами, осуществляющими функции представителей власти, на которых согласно их должностным обязанностям возложены функции по выявлению и пресечению правонарушений в области дорожного движения, находились при исполнении своих служебных обязанностей, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на парковочной площадке около супермаркета «***», расположенного по адресу: <адрес> В период *** инспектором ДПС П. и инспектором ДПС Г. был остановлен автомобиль марки *** государственный регистрационный знак *** под управлением Джафаров Р.Ф., который нарушил, требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающего обязанность водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ - Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), которое влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей. Выполняя возложенные на него должностные обязанности, Г., с целью фиксации выявленного административного правонарушения - составления прокола об административном правонарушении, пригласил Джафаров Р.Ф. в салон служебного автомобиля ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> марки ***, государственный регистрационный знак *** Выполняя законные требования инспектора ДПС Г., Джафаров Р.Ф. проследовал к служебному автомобилю ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> марки ***, государственный регистрационный знак ***, расположенному на парковочной площадке рядом с супермаркетом «***» на <адрес> и сел в его салон со стороны правой задней двери. Находясь в салоне указанного автомобиля, в период с *** ДД.ММ.ГГГГ, Джафаров Р.Ф., преследуя личную заинтересованность, а именно, желая избежать привлечения к административной ответственности за выявленное инспектором ДПС Г. и инспектором ДПС П. административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, имея умысел на передачу взятки должностным лицам Г. и П. в размере ***, умышленно, незаконно, лично передал должностным лицам - инспектору ДПС Г. и инспектору ДПС П. взятку в виде одной банкноты банка России номиналом ***, передав указанные денежные средства в руки инспектору ДПС Г., за совершение ими заведомо незаконного бездействия - не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, за выявленное ими нарушение правил дорожного движения, допущенное Джафаров Р.Ф. и освобождение его от привлечения к административной ответственности. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Джафаров Р.Ф. обстоятельствам, поскольку инспекторы ДПС Г. и П. отказались принять взятку, сообщили о факте дачи Джафаров Р.Ф. взятки в правоохранительные органы.
 
    Подсудимый Джафаров Р.Ф. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства. Вместе с тем, просит суд прекратить уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаяньем, поскольку он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая в ходе предварительного расследования дела признательные показания относительно событий совершенного преступления, при этом, впервые совершил преступление.
 
    Защитник - адвокат Куракин М.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Джафаров Р.Ф. в особом порядке судебного разбирательства, при этом, поддержал позицию своего подзащитного, просит суд по результатам рассмотрения уголовного дела освободить Джафаров Р.Ф. от уголовной ответственности, в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, поскольку считает, что в ходе предварительного расследования дела Джафаров Р.Ф. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания относительно событий совершенного преступления.
 
    Государственный обвинитель Правдина Г.С. не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Джафаров Р.Ф. в особом порядке судебного разбирательства, однако считает, что оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Джафаров Р.Ф. от уголовной ответственности, в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, не имеется.
 
    Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Джафаров Р.Ф. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Джафаров Р.Ф., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, однако вопреки доводам подсудимого и стороны защиты судом не установлено при рассмотрении уголовного дела оснований для применения в отношении Джафаров Р.Ф. примечания к ст. 291 УК РФ и для освобождения его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаяньем, в соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ, поскольку не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию совершенного преступления.
 
    Так, исходя из представленных доказательств, собранных по делу, судом установлено, что со стороны Джафаров Р.Ф. не было явки с повинной, он был изобличен в покушении на дачу взятки должностным лицам за совершение ими заведомо незаконного бездействия непосредственно на месте преступления, при этом, сотрудники полиции, которым Джафаров Р.Ф. пытался вручить взятку в виде денежных средств, впоследствии изъятых сотрудниками правоохранительных органов, прямо указали на подсудимого, как на лицо, совершившее преступление, в связи с чем, по мнению суда, подтверждение впоследствии Джафаров Р.Ф., задержанным на месте преступления, совершения указанного деяния под бременем улик совершенного преступления, в силу закона, не может быть отнесено к добровольному сообщению им о покушении на дачу взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, по смыслу примечания к ст. 291 УК РФ, как дающему основание освободить его от уголовной ответственности. Кроме того, само по себе признание вины, раскаяние в содеянном, дача в ходе предварительного следствия по делу признательных показаний, отсутствие судимости у Джафаров Р.Ф. на момент совершения преступления, с учетом того, что его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, не являются безусловным основанием для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ. Одновременно суд принимает во внимание, что первоначально, в ходе проверки сообщения о преступлении, давая сотрудникам правоохранительных органов объяснения относительно событий произошедшего, Джафаров Р.Ф. отрицал свою причастность к преступлению *** Таким образом, с учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, сведений о личности подсудимого, суд считает доводы стороны защиты об имеющейся совокупности оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Джафаров Р.Ф. от уголовной ответственности, в связи с его активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, несостоятельными и не подтверждеными достаточной совокупностью доказательств, в связи с чем, приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого должен быть постановлен обвинительный приговор, а в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления Джафаров Р.Ф. и предупреждения совершения им новых преступлений, к подсудимому необходимо применить меры государственного принуждения путем назначения наказания за совершенное им преступление.
 
    В судебном заседании в ходе судебных прений сторон государственный обвинитель, высказывая свое мнение о квалификации действий подсудимого и о назначении ему наказания, считает необходимым из обвинения, предъявленного Джафаров Р.Ф., исключить как излишне вмененное указание на покушение Джафаров Р.Ф. на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, поскольку Джафаров Р.Ф. был изобличен в покушении на дачу взятки должностным лицам за совершение ими заведомо незаконного бездействия, а именно, не составление последними протокола об административном правонарушении с целью впоследствии избежать привлечения к административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
 
    Суд, выслушав позицию государственного обвинителя, исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование предъявленного подсудимому обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются государственным обвинителем. Учитывая вышеизложенное, а также то, что при изменении квалификации действий подсудимого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела не изменяются, что будет соответствовать требованиям Главы 40 УПК РФ, суд находит позицию государственного обвинителя законной, обоснованной, и считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного подсудимому Джафаров Р.Ф., указание на покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Джафаров Р.Ф. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Решая вопрос о вменяемости подсудимого Джафаров Р.Ф., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Джафаров Р.Ф. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, на учетах у врача-психиатра в ОГБУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер», в ОГБУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер» не состоит, по данным архива не значится *** поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает Джафаров Р.Ф. подлежащим уголовной ответственности.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Джафаров Р.Ф., суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Так, Джафаров Р.Ф. совершил умышленное преступление, направленное против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, относящееся, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    При этом, судом установлено, что Джафаров Р.Ф. имеет временную регистрацию по месту пребывания в <адрес> *** и постоянное место жительства в <адрес>, в быту по месту жительства характеризуется положительно *** на учете врача-нарколога в ОГБУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер» не состоит, по данным архива не значится *** трудоспособен, официально не трудоустроен, обучается в ОГАОУ СПО «<адрес> техникум» по специальности *** по месту учебы характеризуется посредственно *** холост, детей и иждивенцев не имеет, на заседаниях Центральной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> не рассматривался, на учете в комиссии не состоит *** привлекался к административной ответственности за административное правонарушение по линии ГИБДД ***
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, занятость, положительную бытовую характеристику, а также тот факт, что в ходе предварительного следствия по делу подсудимый добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, вместе с тем, указанные обстоятельства суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, в связи с изложенной выше позицией относительно оснований постановления судом обвинительного приговора в отношении Джафаров Р.Ф., не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Джафаров Р.Ф. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения Джафаров Р.Ф. новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, в виде штрафа в доход государства в размере, определенном, в соответствии с требованиями ч.ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ, а также с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Джафаров Р.Ф., его трудоспособности и возможности получения им самостоятельного дохода, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона.
 
    Одновременно, суд принимает во внимание, особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с одновременным учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку состав преступления является неоконченным.
 
    При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.
 
    Назначенное таким образом наказание подсудимому Джафаров Р.Ф., по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Меру пресечения в отношении подсудимого Джафаров Р.Ф. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
 
    На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    ***
 
    ***
 
    Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что Джафаров Р.Ф. подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере ***, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Джафаров Р.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Джафаров Р.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    ***
 
    ***
 
    Джафаров Р.Ф. освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере ***
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес>.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор вступил в законную силу 13 мая 2014 года
 
    Судья:                                                                                                        А.В. Щербакова