Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 1-216/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тулун 24 июля 2014г.
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Куликова А.Д., единолично,
с участием государственного обвинителя: помощника межрайонного Тулунского прокурора Пановой Е.В.,
подсудимого: Пархоменко И.Г.,
защитника: адвоката Потёмина А.А., представившего удостоверение *** и ордер №***,
при секретаре: Солонковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-216/2014 в отношении:
Пархоменко И.Г., .......... судимого 24.02.2014г. Тулунским городским судом Иркутской области по ст.159 ч.2, ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 19.07.2014г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пархоменко И.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
16.04.2013г. в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут Пархоменко И.Г., находясь в помещении стрелочного поста №1 ОПТУ ОАО «Востсибуголь» ООО «Тулунуголь», расположенного на ст.Алгатуй Тулунского района Иркутской области, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия не замечены посторонними лицами, тайно похитил сотовый телефон марки «FLY IQ 245 Plus» стоимостью 4250 рублей, с сим-картами сотового оператора «Билайн» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности, картой памяти объемом 2 Gb стоимостью 800 рублей, в чехле стоимостью 300 рублей, а также находящиеся в чехле денежные средства в сумме 1950 рублей, принадлежащие П. После чего с похищенным имуществом и деньгами скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 7300 рублей.
Подсудимый Пархоменко И.Г., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
У государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Пархоменко И.Г. постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра и нарколога не состоит, поэтому принимая во внимание его характеризующие данные, суд признает Пархоменко И.Г. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания Пархоменко И.Г., суд учитывает характер совершенного им умышленного преступления, не обладающего повышенной степенью общественной опасности, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Пархоменко И.Г., являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.Назначая подсудимому наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность Пархоменко И.Г., на момент совершения преступления не судимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по нему отрицательно, по прежнему месту работы удовлетворительно, неработающего, страдающего заболеваниями, и приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как любой другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако при этом считает, что его исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку поведение Пархоменко И.Г. после совершения преступления и данные о его личности свидетельствуют, что он общественной опасности под контролем представлять не будет, тяжких последствий от его действий не наступило, потерпевшая на строгом наказании не настаивает. В связи с чем в соответствии с требованиями ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой, негативно отразится на дальнейшей адаптации осужденного в обществе и на условиях жизни его семьи.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении Пархоменко И.Г. ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для исправления Пархоменко И.Г.
Приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 24.02.2014г. следует исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Пархоменко И.Г., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «FLY IQ 245 Plus», кассовый чек и гарантийный талон на него следует оставить у потерпевшей П.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пархоменко И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
В силу ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Пархоменко И.Г. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Испытательный срок Пархоменко И.Г. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Пархоменко И.Г.- заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить. Освободить его из-под стражи из зала суда.
Приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 24.02.2014г. исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Пархоменко И.Г., отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «FLY IQ 245 Plus», кассовый чек и гарантийный талон на него оставить у потерпевшей П.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: ___________________________ А.Д. Куликов
