Приговор от 22 июля 2014 года №1-215/2014

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Тулун                                                             22 июля 2014 года
 
    Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Битяченко С.В., единолично,
 
    с участием государственного обвинителя: старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Пановой Е.В.,
 
    подсудимого: Пономарев Ф.М.,
 
    защитника: адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение *** и ордер ***
 
    при секретаре: Лепехиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-215/2014 в отношении:
 
    Пономарева Ф.М., .......... ранее судимого:
 
    1) 16.03.2005г. Тулунским городским судом Иркутской области по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ (на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 22.02.2002г.) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 28.02.2006г. по отбытию срока наказания;
 
    2) 04.06.2013г. мировым судьей судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области по ч.1 ст.330, ч.1 ст.330 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы условно с испытательным сроком в 1 год, постановлением Тулунского городского суда от 07.11.2013г. испытательный срок продлен на 1 месяц;
 
    3) 13.11.2013г. мировым судьей судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области по ч.1 ст.116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, условно с испытательным сроком в 1 год, постановлениями Тулунского городского суда 17.11.2013г. от 12.03.2014г. испытательный срок продлен на 2 месяца;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пономарев Ф.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    09.01.2014г. в период с 17 до 18 часов Пономарев Ф.М. находился в дачном ****, расположенном по **** в ****, откуда из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, тайно похитил: холодильник марки «Бирюса» стоимостью 3000 рублей, электрическую печь марки «Нововятка» стоимостью 2000 рублей, телевизор марки «Эленберг» стоимостью 3000 рублей, надувной матрац стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Ш., которые вынес в ограду дома. Затем с 17 до 23 часов 09.01.2014г. он вывез похищенное имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.
 
    Пономарев Ф.М., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    У государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Пономарев Ф.М. постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, поэтому принимая во внимание его характеризующие данные, суд признает Пономарев Ф.М. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
 
    Разрешая вопрос о виде и размере наказания Пономарев Ф.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Пономарев Ф.М., являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Пономарев Ф.М., является рецидив преступлений.
 
    Назначая подсудимому наказание при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, неработающего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Пономарев Ф.М. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание, только связанное с изоляцией от общества, так как менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение указанных целей. Поскольку он, будучи ранее осужденным к условной мере наказания по двум приговорам суда, в период испытательного срока вновь совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя Пономарев Ф.М. не сделал, исправительного воздействия предыдущих наказаний для него оказалось недостаточно. Кроме того в период условного осуждения он имел нарушения порядка отбытия назначенного условного наказания, и ему судом продлялся испытательный срок. В связи с чем суд отменяет Пономарев Ф.М. условное осуждение в порядке ч.4 ст.74 УК РФ и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Окончательное наказание Пономарев Ф.М. необходимо назначить по совокупности приговоров по правилам п.«в» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ.
 
    В соответствии п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Пономарев Ф.М. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности Пономарев Ф.М.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает назначать нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для его исправления.
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Пономарев Ф.М., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: холодильник марки «Бирюса», электроплиту марки «Нововятка», руководство по эксплуатации, товарный чек на холодильник следует оставить у Ш. по принадлежности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Пономарева Ф.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде одного года трех месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 04.06.2013г. и приговору мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 13.11.2013г. отменить.
 
    В силу п.«в» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить два месяца от неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 04.06.2013г. и 20 дней от неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 13.11.2013г., и окончательно назначить Пономарев Ф.М. один год пять месяцев двадцать дней лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Пономарев Ф.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Срок наказания Пономарев Ф.М. исчислять с 22.07.2014г.
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Пономарев Ф.М. отнести на счет федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства: холодильник марки «Бирюса», электроплиту марки «Нововятка», руководство по эксплуатации, товарный чек на холодильник оставить Ш.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: _______________ С.В. Битяченко