Приговор от 22 июля 2014 года №1-214/2014

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Тулун                         22 июля 2014 года
 
    Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Битяченко С.В., единолично,
 
    с участием государственного обвинителя: старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Пановой Е.В.,
 
    подсудимого: Мигачева Р.В.,
 
    защитника: адвоката Юбицкого А.В., представившего удостоверение *** и ордер №***,
 
    а также представителя потерпевшего: Х.,
 
    при секретаре: Лепехиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-214/2014 в отношении:
 
    Мигачева Р.В., .......... ранее судимого 16.04.2013г. Тулунским городским судом Иркутской области по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, условно с испытательным сроком в 2 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мигачев Р.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
    ...... в дневное время Мигачев Р.В. находился в доме №*** по ул.****, пос. ж/д ст.Шуба, Тулунского района Иркутской области, где у него из корыстной заинтересованности возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений (деревьев). Реализуя свой преступный умысел, Мигачев Р.В. совместно с Т., нанятым им для производства лесозаготовительных работ и не знавшим о противоправности его действий, ...... около 10 часов приехал в лесной массив, расположенный на расстоянии 12 км в северо-восточном направлении от пос. ж/д ст.Шуба, Тулунского района, Иркутской области, квартал *** выдел 16 технического участка 7 Тулунского участкового лесничества Территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Тулунскому лесничеству, категории - эксплуатационные леса, равнинная часть, где обнаружил пригодные для спиливания растущие деревья породы сосна и указал на них Т. Выполняя указание Мигачева Р.В., Т., не имея специального разрешения, при помощи бензопилы «HUSGVARNA 365» в период времени с 10 часов до 12 часов ...... незаконно спилил до прекращения роста 68 сырорастущих деревьев породы сосна, а именно: 2 дерева диаметром 20 см., 3 дерева диаметром 24 см., 27 деревьев диаметром 28 см., 25 деревьев диаметром 32 см., 8 деревьев диаметром 36 см., 3 дерева диаметром 40 см., общим объемом 37,29 кубометров, стоимостью 78,16 рублей за кубометр, причинив государственному лесному фонду от незаконной рубки лесных насаждений материальный ущерб на общую сумму 291458 рублей 64 копеек, что является особо крупным размером.
 
    Подсудимый Мигачев Р.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    У государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Мигачева Р.В. постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
 
    У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра и нарколога не состоит, поэтому принимая во внимание его характеризующие данные, суд признает Мигачева Р.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
 
    Разрешая вопрос о виде и размере наказания Мигачеву Р.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Мигачеву Р.В., являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
 
    В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Назначая подсудимому наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, неработающего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Мигачева Р.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание, только связанное с изоляцией от общества, так как менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение указанных целей. Поскольку он, будучи ранее осужденным к условной мере наказания за тяжкое преступление, в период испытательного срока вновь совершил аналогичное тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя Мигачев Р.В. не сделал, исправительного воздействия предыдущего наказания для него оказалось недостаточно. В связи с чем суд отменяет ему условное осуждение в порядке ч.5 ст.74 УК РФ и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.
 
    Окончательное наказание Мигачеву Р.В. необходимо назначить по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.
 
    В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Мигачеву Р.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении Мигачева Р.В. ст.64 УК РФ суд не находит. Также, суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого.
 
    Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд полагает назначать нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для исправления Мигачева Р.В.
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Мигачеву Р.В., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: древесину породы сосна в объеме 37,29 кубометров следует оставить на хранении в ООО «Сибирский Альянс» до ее реализации через территориальное управление «Росимущество», полученные после ее реализации денежные средства обратить в доход государства путем перечисления в федеральный бюджет; бензопилу «HUSGVARNA 365» без номера, хранящуюся в МО МВД России «Тулунский», вернуть законному владельцу Т.; свидетельство о регистрации трактора МТЗ-80 регистрационный знак *** – оставить у П.; трактор МТЗ-80 без регистрационного знака, находящийся на штрафстоянке по адресу: Иркутская область, г.Тулун, ул.Гастелло,11, вернуть законному владельцу П.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Мигачева Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде одного года трех месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
 
    В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 16.04.2013г. отменить.
 
    В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить один год от не отбытой части наказания по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 16.04.2013г., и окончательно назначить Мигачеву Р.В. наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Мигачеву Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Срок наказания Мигачеву Р.В. исчислять с 22.07.2014г.
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Мигачеву Р.В., отнести на счет федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства: древесину породы сосна в объеме 37,29 кубометров оставить на хранении в ООО «Сибирский Альянс» до ее реализации через территориальное управление «Росимущество», полученные после ее реализации денежные средства обратить в доход государства путем перечисления в федеральный бюджет; бензопилу «HUSGVARNA 365» без номера, хранящуюся в МО МВД России «Тулунский», вернуть законному владельцу Т.; свидетельство о регистрации трактора МТЗ-80 регистрационный знак *** – оставить у П.; трактор МТЗ-80 без регистрационного знака, находящийся на штрафстоянке по адресу: Иркутская область, г.Тулун, ул.Гастелло,11, вернуть законному владельцу П.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья ______________________С.В. Битяченко