Приговор от 31 января 2014 года №1-21/2014

    Дело № 1 – 21/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Благовещенск          31 января 2014 года
 
    Благовещенский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре Григорьевой И.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Шумского А.А., подсудимого Белова С.А., его защитника - адвоката Пономарева Н.А., а также потерпевшего С.Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Белова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>,
 
    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Белов С.А. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> мин., Г, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском (далее Г), находясь в кухонном помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с Е.А.С. и Беловым С.А. распивал спиртные напитки. В вышеуказанное время, в ходе совместного распития спиртных напитков, Е.А.С., находясь на полу кухонного помещения, уснул, оставив имеющийся при нем сотовый телефон марки «Nokia Lumia 900» стоимостью 9 529 руб., с находящейся в нем сим картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», на счету которой находилась денежная сумма в размере 50 руб., принадлежащий У.И.А., на скамейке, стоящей в данном кухонном помещении. Увидев, что Е.А.С. уснул, у Белова С.А. возник преступный умысел на хищение вышеупомянутого сотового телефона. С целью реализации своего преступного умысла Белов С.А. предложил находящемуся там же Г совершить хищение вышеупомянутого сотового телефона, на что Г согласился, вступив таким образом в преступный сговор между собой. После этого Белов С.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что Е.А.С., находясь на полу кухонного помещения указанной квартиры в состоянии алкогольного опьянения, спит и не видит их преступные действия, с целью хищения передал Г, лежащий на скамейке, стоящей в кухонном помещении, вышеупомянутый сотовый телефон марки «Nokia Lumia 900». Г, во исполнение совместного преступного умысла, взяв с целью дальнейшего хищения переданный Беловым С.А. сотовый телефон марки «Nokia Lumia 900», спрятал его под матрасом, находящимся на кровати в спальной комнате данной квартиры. Совершив вышеописанным способом тайное хищение сотового телефона, Г и Белов С.А. в последующем забрали данный сотовый телефон из указанного места, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями У.И.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 579 руб.
 
    Он же, в середине ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата совершения преступления в ходе следствия не установлена, около <данные изъяты> мин., находясь в кухонном помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с С.Е.М. распивал спиртные напитки. В вышеуказанное время, во время распития спиртных напитков, С.Е.М. прошел в комнату вышеупомянутой квартиры, лег на кровать и уснул. В это время Белов С.А. увидел лежащий на кровати нетбук марки «eMachines 350-21 G16i» стоимостью 5 157 руб., принадлежащий С.Е.М., и, в этот момент у него возник преступный умысел на его хищение. Воспользовавшись тем, что С.Е.М., находясь на кровати в комнате квартиры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спит и за его преступными действиями не наблюдает, Белов С.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к данной кровати взял и тайно похитил находящийся на ней нетбук марки «eMachines 350-21 G16i». С похищенным имуществом Белов С.А. с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями С.Е.М. значительный материальный ущерб на сумму 5 157 руб.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> мин., увидел в окно своей квартиры находящегося возле <адрес> С.Е.М., проживающего по соседству с ним, и, зная о том, что С.Е.М., выходя на улицу, не закрывает входную дверь своей квартиры на замок, у Белова С.А. возник преступный умысел на хищение из нее имущества С.Е.М. В вышеуказанное время, с целью реализации своего преступного умысла, Белов С.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что входная дверь на запорное устройство не закрыта, а проживающий в ней С.Е.М. находится на улице, в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в указанную жилую квартиру. Пройдя в комнату данной квартиры, Белов С.А. обнаружил лежащий на кровати ноутбук марки «LenovoG580» стоимостью 16 640 руб., принадлежащий С.Е.М., который Белов С.А. с целью хищения забрал и, тайно похитив, с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Белов С.А. распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями С.Е.М. значительный материальный ущерб на сумму 16 640 руб.
 
    В судебном заседании подсудимый Белов С.А. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Белов С.А. в суде заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Шумский А.А., потерпевший С.Е.М., потерпевшая У.И.А. в своем письменном заявлении, защитник Пономарев Н.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
 
    Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.
 
    Суд находит, что обвинение, с которым согласился Белов С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия Белова С.А. подлежат квалификации по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а также по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Белов С.А. адекватно отвечает поставленные вопросы, на учете врача психиатра не стоит, таким образом, он должен быть признан вменяемым и нести ответственность за совершенные уголовно-наказуемые деяния.
 
    Изучив данные о личности Белова С.А. суд установил, что он является жителем <адрес>, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно, за последний год не привлекался к административной ответственности.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает по всем преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; по преступлениям от середины июля и от ДД.ММ.ГГГГ: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (его объяснения, данные до возбуждения уголовных дел и последующие признательные показания); по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – активное способствование изобличению другого соучастника преступления (Г).
 
    Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, приведенные выше данные о личности Белова С.А., в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    С учетом вышеизложенного, суд назначает Белову С.А. наказание в виде лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ Белов С.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
                    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Белова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
 
    - по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Белову С.А. назначить в виде 2 лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ осуждение Белова С.А. к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства, являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией, в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, явиться к врачу наркологу, по его направлению пройти курс лечения от алкоголизма, а в случае необходимости пройти и курс медико-социальной реабилитации.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства – оставить у потерпевших.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Белова С.А. освободить от уплаты процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Благовещенский районный суд РБ.
 
    По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.
 
    Председательствующий судья: п\п
 
    Копия верна.
 
        Судья: А.В.Паньшин