Постановление от 01 июля 2014 года №1-211/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
 
    г.Тулун 01 июля 2014 года
 
    Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Куликова А.Д., единолично,
 
    с участием государственного обвинителя: помощника межрайонного Тулунского прокурора Пановой Е.В.,
 
    подсудимой: Патис,
 
    защитника: адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение *** и ордер №***,
 
    а также потерпевшего: Л.,
 
    при секретаре: Солонковой Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-211/2014 в отношении:
 
    Патис, .........., ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органами предварительного следствия Патис обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    14.01.2014г. в период с 8 до 9 часов Патис, находясь в доме по адресу: ****, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ее действия никем не замечены, тайно похитила банковскую карту «Maestro» ОАО «Сбербанк России» на имя Л., не представляющую для него материальной ценности.
 
    Затем 14.01.2014г. в период с 9 часов до 9 часов 16 минут она пришла в помещение дополнительного офиса Иркутского отделения №8586/0303 ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Иркутская область, г.Тулун, п.Стекольный,51, где поместив похищенную банковскую карту в банкомат *** и введя пин-код, при помощи услуги «Личный кабинет» с лицевого счета №*** в Иркутском отделении №8586/0300 ОАО «Сбербанк России», принадлежащего Л., тайно похитила денежные средства в сумме .......... рублей, переведя их на лицевой счет Г. *** в Иркутском отделении №8586/0303 ОАО «Сбербанк России».
 
    Продолжая свои преступные действия, 14.01.2014г. в 9 часов 28 минут Патис пришла в магазин «Иона», расположенный по адресу: Иркутская область, г.Тулун, ул.Ермакова,2, где поместив банковскую карту Л. в банкомат *** и введя пин-код, при помощи услуги «Личный кабинет» с вышеуказанного лицевого счета Л. путем обналичивания через банкомат тайно похитила денежные средства в сумме .......... рублей.
 
    Далее 14.01.2014г. в 10 часов 18 минут она пришла в помещение дополнительного офиса Братского отделения Иркутского отделения №8586/0303 ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Иркутская область, г.Тулун, п.Стекольный,51, где поместив банковскую карту Л. в банкомат *** и введя пин-код, при помощи услуги «Личный кабинет» с вышеуказанного лицевого счета Л. в период времени с 10 часов 18 минут до 10 часов 25 минут путем обналичивания через банкомат тайно похитила денежные средства в сумме .......... рублей.
 
    После чего Патис похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив Л. значительный материальный ущерб на общую сумму .......... рублей.
 
    Действия Патис квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    От потерпевшего Л. в судебном заседании поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Патис в связи с примирением сторон. В обоснование указал, что она загладила причиненный вред, они примирились, претензий к ней не имеет.Защитник Иванова О.В. поддержала ходатайство потерпевшего и просил суд прекратить уголовное дело в отношении Патис, так как она раскаялась в содеянном, загладила причиненный вред, они примирились.
 
    Подсудимая Патис поддержала ходатайство потерпевшего и просила суд о прекращении уголовного дела в отношении нее за примирением сторон, так как она раскаялась в содеянном, полностью осознала свою вину, загладила причиненный вред, они примирились.
 
    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Патис
 
    Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Как следует из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    Подсудимая Патис вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, ранее не судима, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности, согласно письменному заявлению потерпевшего Л., он примирился с Патис, последняя полностью загладила причиненный вред, претензий к ней не имеет, в связи с чем просит прекратить уголовное дело.
 
    Следовательно, по мнению суда, уголовное дело в отношении Патис подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшего, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Патис, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку из лицевого счета по вкладу, справки с отчетами по счету карты на имя Г. и по счету карты на имя Л. хранить при уголовном деле, банковскую карту сбербанка России *** оставить у Г., диск с записью хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254, ст.256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Патис, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с ее примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения Патис в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Патис, отнести на счет федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства: выписку из лицевого счета по вкладу, справки с отчетами по счету карты на имя Г. и по счету карты на имя Л. хранить при уголовном деле, банковскую карту сбербанка России *** оставить у Г., диск с записью хранить при уголовном деле.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья: _______________________ Куликов А.Д.