Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 1-210/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Братск 15 мая 2014 года
Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лазаревой Т.А., при секретаре Ястребовой Е.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Братска Шурыгиной Л.А., подсудимого Рудомётов С.Е. защитника - адвоката Крыловой А.Ю., представившего удостоверение *** и ордер ***, а так же потерпевшего З., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-210/2014 в отношении Рудомётов С.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование ***, холостого, имеющего двоих малолетних детей: М.С., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, М., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, состоящего на воинском учете призывников в ОВКИО по <адрес>, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рудомётов С.Е. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около *** Рудомётов С.Е. находясь в гараже *** блока *** по <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки *** государственный регистрационный знак ***, имеющимся при себе ключом от замка зажигания, открыл левую переднюю дверь данного автомобиля и сел за руль управления автомобиля. После чего, имеющимся при нем ключом от замка зажигания умышленно привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние и, управляя автомобилем, скрылся с места совершения преступления, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки *** государственный регистрационный знак ***, стоимостью *** принадлежащим З.
Подсудимый Рудомётов С.Е. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Рудомётов С.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т. е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.
Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии.
Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности Рудомётова С.Е., обстоятельств, совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается. Этот вывод суда подтверждается справкой с психоневрологического диспансера о том, что подсудимый на учете не состоит. ***
Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого Рудомётова С.Е. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, не судимого, не трудоустроенного, характеризующегося посредственно по месту жительства, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств нет. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Рудомётова С.Е. возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля над поведением Рудомётов С.Е. со стороны компетентных органов. При этом суд учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статти закона на основании ст. 64 УК РФ.
Решая вопросы гражданского иска, заявленного потерпевшим З. (с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ) на сумму *** о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, суд пришел к убеждению, что в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, гражданский иск З. должен быть оставлен без рассмотрения. Признать за потерпевшим З. право на обращение с иском о возмещении вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ***
Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Рудомётова Рудомётов С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание, с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Обязать Рудомётова С.Е. периодически являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять без согласия этого органа места жительства, трудиться, уведомлять УИИ об изменениях места работы.
Меру пресечения подсудимому изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.
Гражданский иск З. на сумму *** о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением оставить без рассмотрения. Признать за потерпевшим З. право на обращение с иском о возмещении вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: ***
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Т.А. Лазарева
Приговор вступил в законную силу 27 мая 2014 года
