Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 1-208/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тулун 17 июля 2014г.
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Куликова А.Д., единолично,
с участием государственного обвинителя: помощника межрайонного Тулунского прокурора Пановой Е.В.,
подсудимого: Листопадова А.А.,
защитника: адвоката Шаталова И.П., представившего удостоверение *** и ордер №***,
при секретаре: Солонковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-208/2014 в отношении:
Листопадова А.А., .........., ранее судимого 27.06.2012г. Тулунским городским судом Иркутской области по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от 10.12.2012г. неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 6 месяцев 26 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного по отбытию наказания 05.07.2013г.,
содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 10.07.2014г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Листопадов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
12.01.2014г. в период с 10 часов до 12 часов Листопадов А.А. находился на веранде дома №*** по ул.**** г.Тулуна Иркутской области, откуда из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, тайно похитил электрическую пилу «Парма М4» стоимостью 3000 рублей и синтетический мешок, не представляющий материальной ценности, принадлежащие А. После чего с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Подсудимый Листопадов А.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
У государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Листопадова А.А. постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, поэтому принимая во внимание его характеризующие данные, суд признает Листопадова А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания Листопадову А.А., суд учитывает характер совершенного им умышленного преступления, не обладающего повышенной степенью общественной опасности, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Листопадову А.А., являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность Листопадова А.А., ранее судимого за преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту отбытия наказания отрицательно, неработающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и тем не менее приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как любой другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако при этом считает, что его исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о личности, поведение Листопадова А.А. после совершения преступления свидетельствует, что общественной опасности под контролем он представлять не будет, тяжких последствий от действий не наступило. В связи с чем в соответствии с требованиями ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой, негативно отразится на дальнейшей адаптации осужденного в обществе и на условиях жизни его семьи.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении Листопадова А.А. ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для исправления Листопадова А.А.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Листопадову А.А., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
В материалах уголовного дела имеется исковое заявление потерпевшей А. о взыскании с Листопадова А.А. в счет возмещения причиненного ей материального ущерба денежных средств в сумме 3000 рублей. Суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку они подтверждены материалами уголовного дела и их не оспаривает подсудимый.
Вещественные доказательства по уголовному делу: руководство по эксплуатации электрической пилой «Парма М4», товарный чек следует оставить у потерпевшей А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Листопадова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
В силу ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Листопадова А.А. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Испытательный срок Листопадову А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Листопадова А.А. из зала суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Гражданский иск А. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Листопадова А.А., проживающего по адресу: ****, в пользу А., проживающей по адресу: ****, денежные средства в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Листопадову А.А., отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации электрической пилой «Парма М4», товарный чек оставить у потерпевшей А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: ___________________________ А.Д. Куликов
