Приговор от 20 января 2014 года №1-206/2013

    Дело № 1 – 206/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Благовещенск          20 января 2014 года
 
    Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой И.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Шумского А.А., подсудимого Перегенчук П.А., его защитника – адвоката Пономарева Н.А., а также потерпевшей А.Н.И., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Перегенчук П.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца 7 дней лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Республики Башкортостан по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; кассационным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, действия переквалифицированы с п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), ч.1 ст. ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ) на п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначено наказание на основании ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением <данные изъяты> городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 18 дней;
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Перегенчук П.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Перегенчук П.А. пришел к своей знакомой А.Н.И., проживающей по адресу: <адрес>, для того, чтобы взять у нее в долг денежные средства. Подойдя к квартире А.Н.И., Перегенчук П.А. обнаружил, что входная дверь ее квартиры открыта, после чего Перегенчук П.А. прошел в квартиру, где убедившись, что А.Н.И. дома нет, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих А.Н.И.
 
    Находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Перегенчук П.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, прошел в зальную комнату, где под покрывалом на книжном столе обнаружил и тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие А.Н.И. С похищенным имуществом Перегенчук П.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив А.Н.И. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Перегенчук П.А. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Шумский А.А., потерпевшая А.Н.И., защитник подсудимого – адвокат Пономарев Н.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
 
    Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.Суд находит, что обвинение, с которым согласился Перегенчук П.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия Перегенчук П.А. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Изучив данные о личности Перегенчук П.А., суд установил, что он является жителем <адрес> Республики Башкортостан, у врачей нарколога, психиатра на учете не состоит (л.д. 95), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 99), к административной ответственности не привлекался (л.д. 94).
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает во внимание признание Перегенчук П.А. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в первом объяснении и в последующем подробно рассказал о совершенном им преступлении (л.д. 14), добровольное возмещение имущественного ущерба, а также морального вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, мнение потерпевшей.
 
    Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, а поэтому исходя из требований ч.1 ст. 68 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Перегенчук П.А. наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного вида наказания с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
 
    В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ Перегенчук П.А. освободить от уплаты процессуальных издержек.
 
    В связи с тем, что Перегенчук П.А. не нарушал условий условно-досрочного освобождения, не совершал административных правонарушений, то оснований для применения требований п.п. «б, в» ч. 7 ст. 79 УК РФ не имеется, в связи с чем, постановление <данные изъяты> городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Перегенчук П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Перегенчук П.А. под стражу в зале суда, исчисляя начало срока с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественное доказательство: военный билет – оставить у Перегенчук П.А.
 
    В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ Перегенчук П.А. освободить от уплаты процессуальных издержек.
 
    Постановление <данные изъяты> городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным Перегенчук П.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела.
 
    По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
 
    Председательствующий: п\п
 
    Копия верна.
 
        Судья: А.В.Паньшин