Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 1-203/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тулун
23 июня 2014г.
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шевчук Л.В., единолично,
с участием государственного обвинителя: заместителя Тулунского межрайонного прокурора Анисимовой И.А.,
подсудимых: Кондауровой Е.В., Казакова А.В.,
защитников: адвоката Суханова В.А., представившего удостоверение *** и ордер №***, адвоката Юбицкого А.В., предоставившего удостоверение *** и ордер №***,
при секретаре: Игнатенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-203/2014 в отношении:
Кондауровой Е.В., .........., ранее судимой:
24.08.2011г. мировым судьей судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от 19.11.2013г. продлен испытательный срок условного осуждения на два месяца, то есть до 24.10.2014г.;
26.09.2013г. мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;
02.10.2013г. мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 21.04.2014г.,
Казакова А.В., .........., ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кондаурова Е.В. и Казаков А.В. совместно, по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
03.04.2014г. в период с 13 часов до 13 часов 57 минут, Кондаурова Е.В. и Казаков А.В., находясь в ювелирном салоне «Диадема», расположенном по адресу: Иркутская область, г.Тулун, ул.Володарского,17, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор на кражу ювелирных украшений, реализуя который они вышли из указанного салона, и Казаков А.В. нашел медную проволоку, которую передал Кондауровой Е.В. После чего Кондаурова Е.В. и Казаков А.В. вернулись в ювелирный салон «Диадема», расположенный по адресу: Иркутская область, г.Тулун, ул.Володарского, 17, где 03.04.2014г. в период с 13 часов 57 минут до 13 часов 58 минут Казаков А.В. закрыл своим телом Кондаурову Е.В. от продавца салона, а Кондаурова Е.В. в это время с помощью имеющейся при ней проволоки через проем витрины похитила с витрины цепь «6030» (каучуковая нить) с золотым замком стоимостью 1253 рубля 12 копеек, золотой крестик (подвеска) «РК 5-316600» стоимостью 3067 рублей 38 копеек, принадлежащие А. С похищенным Кондаурова Е.В. и Казаков А.В. с места преступления скрылись, распорядись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму 4320 рублей 50 копеек.
Подсудимые Кондаурова Е.В. и Казаков А.В. понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленные ранее добровольные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом каждый пояснил суду, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.
У государственного обвинителя, потерпевшего и защитников не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, ходатайства ими заявлены в присутствии защитников в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Кондауровой Е.В. и Казакова А.В постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия каждого по ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы *** от ***., Кондаурова Е.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдала ранее и не страдает в настоящее время. У Кондауровой Е.В. выявляется синдром зависимости от опиоидов с некоторыми изменениями психики. Но имеющиеся у подэкспертной психические изменения выражены не резко, она также не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, и в настоящее время Кондаурова Е.В. могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию социальной опасности не представляет, в принудительном лечении не нуждается. Страдает наркотической зависимостью от опиоидов с некоторыми изменениями психики. Нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, которые ей не противопоказаны (л.д.80-83 т.1).
Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы *** от ***., у Казакова А.В. выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Но расстройство личности относительно компенсировано, в период совершения преступления он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в момент совершения преступления, и в настоящее время, Казаков А.В. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается, так как социальной опасности не представляет. Страдает наркотической зависимостью от опиоидов с некоторыми изменениями психики, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, которые ему не противопоказаны (л.д.147-150 т.1).
Данные заключения экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как они мотивированы, научно обоснованы, составлены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии.
С учетом состояния психического здоровья каждого из подсудимых, их поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает Кондаурову Е.В., Казакова А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания Кондауровой Е.В. и Казакову А.В. суд учитывает характер совершенного ими умышленного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности каждого из подсудимых, а также влияние наказания на исправление осужденных.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Кондауровой Е.В., Казакова А.В. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; а также активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления у Казакова А.В.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено.
Назначая наказание Кондауровой Е.В., суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимой, имеющей постоянное место жительства, на учете у психиатра не состоящей, неработающей, характеризующегося неудовлетворительно, иждивенцев не имеющей, состоящей на учете у нарколога с диагнозом: «опийная наркомания», и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Кондауровой Е.В. и предупреждения совершения новых преступлений, ей необходимо назначить наказание, только связанное с изоляцией от общества, так как менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение указанных целей. Поскольку она в период отбывания условного наказания за ранее совершенные преступления небольшой тяжести, вновь совершила имущественное преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя Кондаурова Е.В. не сделала, на путь исправления не встала, исправительного воздействия наказания в виде лишения свободы условно, назначенного по предыдущим приговорам мирового судьи, оказалось недостаточно. Поэтому суд назначает ей наказание в виде лишения свободы, отменяя в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 24.08.2011г., мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 26.09.2013г., мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 02.10.2013г., а также с учетом требований ст.22 ч.2, ст.62 ч.5 УК РФ, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ.
В силу ст.58 ч.1 УК РФ отбывание наказания Кондауровой Е. В. следует назначить в колонии-поселении, поскольку она совершила преступление небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывала.
Назначая наказание Казакову А.В., суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимого, на момент совершения преступления не судимого, имеющего постоянное место жительства, на учете у психиатра не состоящего, неработающего, характеризующегося по месту жительства посредственно, по месту отбывания наказания положительно, иждивенцев не имеющего, состоящего на учете у нарколога с диагнозом: «опийная наркомания», и приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как любой другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако, при этом считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о его личности, поведение после совершения преступления свидетельствуют, что под контролем он представлять социальной опасности не будет, тяжких последствий от его действий не наступило, потерпевший на строгом наказании не настаивал. В связи с чем, в соответствии с требованиями ст.22, ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ назначает Казакову А.В. наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой и крайне негативно отразится на его дальнейшей социальной адаптации.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении Кондауровой Е. В. и Казакова А. В. ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и данных о личностях подсудимых.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личностях подсудимых, суд полагает назначать нецелесообразным, так как основное наказание, по мнению суда, будет достаточным для их исправления.
В соответствии со ст.97 УК РФ, гл.51 УПК РФ суд не находит оснований для назначения Кондауровой Е.В., Казакову А.В. принудительного лечения от наркомании в период отбывания ими наказания.
Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск, копии накладных, хранящиеся при деле, следует хранить при деле, цепочку и крестик, хранящиеся у А. следует оставить у А.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кондаурову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.62 ч.5 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, отменить условное осуждение по приговорам: приговорам: мирового судьи судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 24.08.2011г., мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 26.09.2013г., мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 02.10.2013г.
В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказание частично присоединить по одному месяцу от неотбытой части наказания по указанным приговорам, и окончательно к отбытию определить два года три месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в колонии -поселении. К месту отбывания наказания следовать под конвоем.
Меру пресечения Кондауровой Е.В. - заключение под стражу оставить прежней. Отменить ее по вступлению приговора в законную силу.
Срок наказания Кондауровой Е.В. исчислять с 23.06.2014г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кондауровой Е.В. под стражей в период с 21.04.2014г. по 22.06.2014г.
Казакова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.62 4.1, ч.5 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.
На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Казакова А.В. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Испытательный срок Казакову А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Казакову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск, копии накладных, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле, цепочку и крестик, хранящиеся у А., - оставить у А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной
суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня
провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения
ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе
ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной
инстанции.
Судья ____________________________ Л.В.Шевчук
