Приговор от 25 июня 2014 года №1-202/2014

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г.Тулун                     25 июня 2014 г.
 
    Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шевчук Л.В., единолично,
 
    с участием государственного обвинителя: старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Пановой Е.В.,
 
    подсудимого: Семенюк В.С.,
 
    защитника: адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение *** и ордер №,
 
    а также потерпевшей: Б.,
 
    при секретаре: Игнатенко М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-202/2014 в отношении:
 
    Семенюк В.С., .........., ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.228 ч.2 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Семенюк В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    15.01.2014г. года в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут Семенюк В.С. находился в комнате *** ****, где на столе увидел сотовый телефон «Samsung CALAXY Асе» GT-S 5830 i, принадлежащий Б., и у него из корыстных побуждений возник умысел на кражу указанного телефона, реализуя который Семенюк В.С., воспользовавшись тем, что его действия не замечены посторонними лицами, тайно похитил сотовый телефон «Samsung CALAXY Асе» GT-S 5830 i в комплекте с картой памяти объемом 2 Gb, общей стоимостью 4000 рублей, с защитной пленкой стоимостью 300 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 6 рублей, принадлежащий Б. После чего Семенюк В.С. покинул место преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 4306 рублей.
 
    Кроме того, в ноябре 2013г., более точно дата следствием не установлена, в 20 часов Семенюк В.С., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, пришел на пустырь, расположенный в 150 метрах в южном направлении от квартиры №*** дома №*** по ул.**** д.Трактовая Тулунского района Иркутской области, где в период с 20 часов до 20 часов 15 минут незаконно приобрел путем сбора руками стебли и листья растения конопли, являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуана) в количестве 2525,67 грамма, составляющем крупный размер, которые сложил в принесенный с собой мешок с целью дальнейшего хранения для личного употребления. Приобретенное наркотическое средство в указанном количестве Семенюк В.С. перенёс в кладовую, расположенную в квартире №*** дома №*** по ул.**** д.Трактовая Тулунского района Иркутской области, где незаконно хранил в период с момента приобретения до 22 часов 25.02.2104г., а затем на веранде того же дома в период с 22 часов 25.02.2014г. до 11 часов 30 минут 26.02.2014г., до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.
 
    Подсудимый Семенюк В.С., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    У государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Семенюк В.С. постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    Согласно экспертно-медицинскому заключению *** от ....... Семенюк В.С. поставлен диагноз «эпизодическое курение конопли без выраженной зависимости». В настоящее время в принудительном лечении не нуждается, противопоказаний для лечения нет (л.д.112-113).
 
    Согласно заключению судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы *** от ......., у Семенюк В.С. выявлены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, которое относительно компенсировано, он не обнаруживает нарушений интеллекта и критических функций. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается (л.д.150-153).
 
    Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии.С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступлений и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам психиатрических экспертов и признает Семенюк В.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
 
    Разрешая вопрос о виде и размере наказания Семенюк В.С., суд учитывает характер совершенных им умышленных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.
 
    В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Семенюк В.С., являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления по хищению от 15.01.2014г., активное способствование расследованию по преступлению от 26.02.2014г.
 
    В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    Назначая подсудимому наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, холостого, иждивенцев не имеющего, учащегося, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту обучения положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как другой его вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако, при этом считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о его личности, поведение после совершения преступления свидетельствуют, что под контролем он представлять социальной опасности не будет, тяжких последствий от его действий не наступило, потерпевшая на строгом наказании не настаивала. В связи с чем назначает ему наказание с учетом требований ст.22 ч.2, ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой и негативно отразится на дальнейшей адаптации осужденного в обществе.
 
    Окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, так как данный принцип будет наиболее полно отвечать его целям и задачам.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категории преступлений на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств их совершения и личности Семенюк В.С.
 
    Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, и ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для исправления осужденного.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона, сотовый телефон, карту памяти, чехол следует оставить у Б.; детализацию звонков следует хранить в материалах дела; мешок с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тулунский», следует уничтожить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Семенюк В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ:
 
    по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы;
 
    по ст.228 ч.2 УК РФ в виде в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить три года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.
 
    На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Семенюк В.С. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.
 
    Испытательный срок Семенюк В.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
 
    Меру пресечения Семенюк В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона, сотовый телефон, карту памяти, чехол - оставить у Б.; детализацию звонков - хранить в материалах дела; мешок с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тулунский» - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья _________________________ Л.В. Шевчук