Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 1-201/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тулун 27 июня 2014г.
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шевчук Л.В., единолично,
с участием государственного обвинителя: помощника Тулунского межрайонного прокурора Рымаревой В.А.,
подсудимого: Пашкова В.С.,
защитника: адвоката Ильиной А.В., представившей удостоверение *** и ордер №,
при секретаре: Игнатенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-201/2014 в отношении:
Пашкова В.С., .........., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пашков В.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
Пашков В.С. 22.04.2014г. около 14 часов обнаружил на территории механических мастерских Тулунской дистанции пути, расположенной по адресу: Иркутская область, г.Тулун, ул.Островского,28, складированные детали верхнего строения пути и лом деталей верхнего строения пути, и у него из корыстных побуждений, возник умысел на кражу указанных деталей, реализуя который Пашков В.С. 24.04.2014г., в период с 00 часов 05 минут до 02 часов 40 минут, незаконно проник через забор на территорию механических мастерских Тулунской дистанции пути, расположенную по адресу: Иркутская область, г.Тулун, ул.Островского,28, предназначенную для временного хранения материальных ценностей ОАО «РЖД», являющуюся иным хранилищем, где намеревался похитить подкладки Р-65 второй группы старогодние, общим весом 2,087 тонн, стоимостью 4339 рублей 17 копеек за 1 тонну, на сумму 9055 рублей 85 копеек, подкладки КД-65, общим весом 0,797 тонн, стоимостью 25270 рублей 55 копеек за 1 тонну, на сумму 20140 рублей 63 копейки, лом деталей верхнего строения пути в виде стрелочных башмаков в количестве 5 штук, общим весом 0,09 тонн, стоимостью 3258 рублей 85 копеек за 1 тонну, на сумму 293 рубля 30 копеек, принадлежащие Тулунской дистанции пути ВСДИ Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», на общую сумму 29489 рублей 78 копеек. Однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Пашков B.C. не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции.
Подсудимый Пашков В.С., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
У государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Пашкова В.С. постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Согласно заключению комиссионной судебной психиатрической экспертизы №229/и от 20.05.2014г., Пашков В.С. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения (f 70.09). Указанные особенности психической деятельности при отсутствии психопатологической симптоматики в виде галлюцинаций и бреда, нарушений памяти и внимания, расстройство мышления и критических способностей выражены не столь значительно. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается (л.д.115-117).
Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии.
С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступлений и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам психиатрических экспертов и признает Пашкова В.С., подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания Пашкову В.С., суд учитывает характер совершенного им умышленного преступления, которое относится к категории средней тяжести и не обладает повышенной степенью общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Пашкова В.С., являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимого Пашкова В.С., не имеющего регистрации и постоянного места жительства, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего по найму, характеризующегося по последнему месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как другой его вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако, при этом считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о его личности, поведение после совершения преступления свидетельствуют, что под контролем он представлять социальной опасности не будет, тяжких последствий от его действий не наступило, представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивала. В связи с чем назначает ему наказание с учетом требований ст.22 ч.2, ст.66 ч.3, ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой и негативно отразится на дальнейшей адаптации осужденного в обществе.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности Пашкова В.С.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для исправления осужденного.
Вещественные доказательства по уголовному делу: подкладки Р-65 2 группы старогодние общим весом 2,087 тонн, подкладки КД-65 общим весом 0,797 тонн, лом деталей верхнего строения пути в виде стрелочных башмаков в количестве 5 штук общим весом 0,09 тонн следует оставить по принадлежности в Тулунской дистанции пути ВСДИ Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», автомобиль «ТОYОТА НIАСЕ» государственный регистрационный знак «***», свидетельство о регистрации *** *** от ......, страховой полис серии *** *** от ...... следует оставить по принадлежности у Б.; детализацию о входящих и исходящих соединениях, материальные отчеты за апрель 2014г. Е., В. следует оставить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пашкова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 УК РФ, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.66 ч.3, ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Пашкова В.С. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Испытательный срок Пашкову В.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Пашкову В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: подкладки Р-65, КД-65, 5 стрелочных башмаков необходимо оставить по принадлежности в Тулунской дистанции пути ВСДИ Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», автомобиль «ТОYОТА НIАСЕ» государственный регистрационный знак *** свидетельство о регистрации ***, страховой следует оставить у Б.; детализацию о входящих и исходящих соединениях, материальные отчеты следует хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья _________________________ Л.В. Шевчук
