Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: 1-199/2014
1-199/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Уфа Республики Башкортостан 21 марта 2014 года
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мулланурова А.З.,
при секретаре Калининой Н.Е.,
с участием государственного обвинителя Зуевой М.Г.,
защитника в лице адвоката Якупова Р.З., ордер №00177, удостоверение №2062,
защитника в лице адвоката Головенкина В.П., ордер №150769, удостоверение №425,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бадртдинов Р.З., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Тимергазиев М.Х., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Бадртдинов Р.З. и Тимергазиев М.Х. < дата > около 01.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подвале строящегося здания ресторана «...», расположенного по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого имущества вступив между собой в сговор, действуя совместно, и согласовано, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили перфоратор марки «Makita» HR 2450 FT, углошлифовальную машину марки «Makita» А 4530, на общую сумму 9 690 рублей, принадлежащие ... затем с территории данного здания тайно похитили имущество принадлежащее ...», а именно: углошлифовальную машину марки «BOSCH» 22-230 H», углошлифовальную машину марки «HITACHI» G 13 SS, углошлифовальную машину марки «Makita» 9554 HW, углошлифовальную машину марки «Makita» 293521 R, перфоратор марки «Hammer» DRT 800 С, перфоратор марки «Makita» HR 2470, перфоратор марки «Makita» HR 2460, перфоратор марки «Makita» HR 2450, перфоратор марки «BOSCH» GBH2-26 DRE- SET, перфоратор сетевой марки «Makita» HR 2450 FT в комплекте, сварочный аппарат инверторный марки «РЕСАНТА» САИ - 160, дрель-шуруповерт аккумуляторный марки «Makita» 6271 DWPLE, светильник «Navigator», плиткорез 600 мм, сетку штукатурную 0,7 мм. - 2 рулона, микроволновую печь марки «Maxwell» MW-1801W, удлинитель 40 м, металлический радиатор, трубы гофрированные, 2 рулона и трубу ПВХ, на общую сумму 44 050 рублей, после чего Бадртдинов Р.З. и Тимергазиев М.Х. попытались скрыться с похищенным имуществом, однако были задержаны сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимые Бадртдинов Р.З. и Тимергазиев М.Х. свою вину в совершении указанного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ признали полностью, согласились с предъявленным обвинением. В момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержали данное ходатайство в судебном заседании.
Учитывая согласие государственного обвинителя, представителя потерпевшего и потерпевшего, и то, что ходатайства было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками, в присутствии последних, подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, установлено, что Бадртдинов Р.З. и Тимергазиев М.Х. своими умышленными действиями совершили покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца Бадртдинов Р.З. и Тимергазиев М.Х., по независящим от них обстоятельствам, тем самым совершив преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Что касается вменённого подсудимым обвинения по признаку причинения значительного ущерба по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает необходимым его исключить и переквалифицировать действия подсудимых на ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку преступный умысел Бадртдинов Р.З. и Тимергазиев М.Х. не был доведен до конца и ущерб от их действий не наступил.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание то, что Бадртдинов Р.З. и Тимергазиев М.Х. ранее не судимы, свою вину признали полностью и раскаиваются в совершенном преступлении, принимая во внимание в качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимых то, что они по месту жительства характеризуется положительно, и суд считает возможным назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Бадртдинов Р.З. и Тимергазиев М.Х. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-310, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бадртдинов Р.З. и Тимергазиев М.Х. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Бадртдинов Р.З. и Тимергазиев М.Х. считать условным с испытательным сроком на 1 год для каждого.
Обязать Бадртдинов Р.З. и Тимергазиев М.Х. не менять место жительства без уведомления органов ГУФСИН, являться на регистрацию в органы ГУФСИН по месту жительства один раз в месяц.
Меру пресечения в отношении Бадртдинов Р.З. и Тимергазиев М.Х. - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Верховный Суд РБ через Советский районный суд ..., за исключением основания предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.З. Муллануров
