Приговор от 15 апреля 2014 года №1-198/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Братск                                        15 апреля 2014 г.
 
    Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Захаровой А.Б., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Братска Правдиной Г.С., потерпевшего И., подсудимого Грачев М.Е.., защитника - адвоката Возных Т.Ю., представившей удостоверение № *** ордер № *** от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес>, при секретаре Альбековой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-198/2014 в отношении
 
    Грачев М.Е., гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> образование ***, работающего продавцом у *** состоящего в фактически брачных отношениях с Я., имеющего малолетнюю дочь Я.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ограниченно годного к военной службе по ст.14«в» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ***, ранее не судимого,
 
    мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
 
    ч.1 ст.161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Грачев М.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с *** Грачев М.Е. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде на лестничной площадке <адрес> на почве внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, умышленно вырвал из руки малознакомого ему И. принадлежащий последнему сотовой телефон *** стоимостью *** с находящимися в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи *** материальной ценности не представляющими, и, реализуя свой корыстный умысел, действуя открыто и очевидно для потерпевшего И. направился к кабине лифта, удерживая при себе указанный телефон, вошел с ним в лифт, начал движение вниз, тем самым Грачев М.Е. умышленно, открыто похитил принадлежащее И. имущество - сотовый телефон *** стоимостью ***, после чего, реализовав свой корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему И. ущерб на общую сумму ***
 
    Подсудимый Грачев М.Е. понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признал требования гражданского иска. Судом проверено, что ходатайство подсудимого носит добровольный характер и заявлено после консультации с адвокатом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Адвокат Возных Т.Ю. поддержала ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель Правдина Г.С., потерпевший И. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что от участников процесса не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется Грачев М.Е. не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство подсудимым заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого в особом порядке и назначить ему наказание с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.
 
    Суд, проверив материалы дела, находит обвинение обоснованным, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Грачев М.Е. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Суд учитывает, что подсудимый не состоит на учете у психиатра *** и принимает во внимание выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Грачев М.Е. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики ранее не страдал и в настоящее время не страдает, обнаруживает черты эмоционально-волевой неустойчивости в рамках личностных особенностей, которые выражены нерезко, не достигают степени расстройства личности, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными и эмоционально-волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается ***
 
    С учетом вышеуказанного заключения, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, его адекватную реакцию на поставленные вопросы и понимание судебной ситуации, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Кроме того, при назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья *** наличие малолетнего ребенка Я.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение потерпевшему извинений.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
 
            Кроме того, суд учел данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, проживает по месту регистрации *** где характеризуется посредственно *** состоит в фактически брачных отношениях, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно *** совершил преступление в состоянии опьянения ***
 
    С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправлению подсудимого Грачев М.Е. будет способствовать наказание в виде обязательных работ, при этом суд с учетом всех обстоятельств дела не усматривает оснований для назначения более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не усматривает и законных оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения условного осуждения по правилам ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в соответствии со ст.6 УК РФ, будет соответствовать принципу справедливости.
 
    Учитывая, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Грачев М.Е. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает необходимым освободить подсудимого от процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда адвоката, отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
 
    Гражданский иск потерпевшего И. о взыскании с виновного лица материального ущерба в размере *** подлежит полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб, причиненный в результате преступных действий, подлежит возмещению в пользу потерпевшего с виновного лица, вина подсудимого доказана полностью.
 
    На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - ***
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Грачёва Грачев М.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, в свободное от основной работы время, бесплатно, вид и место которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск потерпевшего И. удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Грачёва Грачев М.Е. в пользу И. ***
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - ***
 
    Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение десяти дней со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья. Подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья                                                                                     А.Б. Захарова
 
    Приговор в законную силу не вступил «__» _________2014 г.
 
    Судья                                       А.Б. Захарова
 
    Приговор в законную силу вступил «__» _________2014 г.
 
    Судья                                                                                    А.Б. Захарова
 
    Подлинный приговор находится в уголовном деле № 1-198/2014 Братского городского суда Иркутской области.
 
    Секретарь судебного заседания                                           Д.Ю. Альбекова