Приговор от 28 апреля 2014 года №1-197/2014

    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Братск                28 апреля 2014 года
 
    Братский городской суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующей судьи            Тирской М.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Братска
 
    Заорской Е.В.,
 
    подсудимого                      Карнаухов М.В.,
 
    защитника адвоката Смирновой А.К., представившего удостоверение № ***, ордер № ***,
 
    при секретаре                    Мащиновой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-197/2014 в отношении
 
    Карнаухов М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего *** образование, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес>, *** к военной службе по ст. 19 «б» гр. 1 Приказа МО *** от 2003 года, холостого, проживающего в гражданском браке с К., имеющего на иждивении малолетнего ребенка - А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    ***
 
    ***
 
    имеющего меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Карнаухов М.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около *** Карнаухов М.В., находился на площадке первого этажа четвертого подъезда <адрес> с ранее незнакомым ему Т., находящимся в алкогольном опьянении, и ранее знакомыми К., Н. Преследуя корыстный умысел незаконного обогащения, направленный на тайное хищение чужого имущества, Карнаухов М.В. решил похитить из кармана одежды, надетой на Т., принадлежащее ему имущество и обратить его в свою пользу. Во исполнение своего преступного умысла, Карнаухов М.В., воспользовавшись, тем, что К. и Н. за ним не наблюдают, а Т. находится в алкогольном опьянении, тайно умышленно, с корыстной целью похитил, достав из кармана куртки, надетой на Т., принадлежащее Т. имущество, а именно: портмоне стоимостью ***, в котором находились денежные средства в сумме ***; банковская карта ОАО «***» на имя Т., лист бумаги с указанием пин-кода карты, кредитная карта ООО «***» на имя Т., кредитная карта *** ОАО на имя Т., пропуск на имя Т., свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Т. на автомобиль «***», государственный номер ***, водительское удостоверение на имя Т., не представляющие ценности для потерпевшего. С места совершения преступления Карнаухов М.В. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Т. значительный ущерб на общую сумму ***
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ***, Карнаухов М.В. обнаружил в портмоне, похищенном им шее у Т., банковскую карту ОАО *** и лист бумаги с пин-кодом и, преследуя корыстный умысел незаконного обогащения, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил снять денежные средства, находящиеся на счете ***, открытого в ОАО «***» на имя Т., и распорядиться ими по своему усмотрению. Во исполнение своих единых преступных намерений, направленных на достижение преступного результата, Карнаухов М.В., имея при себе похищенную банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ около *** пришел в развлекательный центр «***», расположенный по <адрес>, подошел к банкомату *** ОАО «***», где в период с *** ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что его действия являются тайными для Т., достоверно зная пин-код карты, через вышеуказанный банкомат тайно, умышленно, с корыстной целью с помощью банковской карты ОАО «***» № ***, похитил со счета ***, открытого на имя Т. в ОАО «***», денежные средства в сумме *** и ***, принадлежащие Т., получив их в наличном виде в банкомате и, присвоив себе.
 
    Продолжая свои единые преступные действия и корыстный умысел, направленные на тайное хищение денежных средств Т., имея при себе похищенную банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ около *** пришел в офис ОАО «***», расположенный по <адрес>, подошел к банкомату ОАО ***, где в *** ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная пин-код карты через вышеуказанный банкомат тайно, умышленно, с корыстной целью, с помощью банковской карты ОАО ***, похитил со счета ***, открытого на имя Т. в ОАО «***», денежные средства в сумме ***, принадлежащие Т., получив их в наличном виде в банкомате и, присвоив себе.
 
    Таким образом, своими умышленными преступными действиями Карнаухов М.В. тайно, умышленно, с корыстной целью похитил со счета *** с помощью банковской карты ОАО *** денежные средства, принадлежащие Т. на общую сумму ***, причинив ему значительный ущерб. С места совершения преступления Карнаухов М.В. с похищенными денежными средствами скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Т. значительный ущерб на общую сумму ***
 
    Подсудимый Карнаухов М.В. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, обстоятельства совершения которых изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, с исковыми требованиями потерпевшего Т., поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия заявленного ходатайства.
 
    Государственный обвинитель Заорская Е.В., потерпевший Т., защитник - адвокат Смирнова А.К., не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Карнаухов М.В. в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что возражений против заявленного подсудимым Карнаухов М.В. ходатайства не поступило, а наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому должен быть постановлен обвинительный приговор.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Карнаухов М.В. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около *** - по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ с *** - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ *** установлено, что Карнаухов М.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, а также иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, а страдает синдромом зависимости от опиоидов 2 степени. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Карнаухов М.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого *** опьянения. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время, Карнаухов М.В. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Карнаухов М.В. в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается.
 
    Сомнений во вменяемости подсудимого Карнаухов М.В. и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не возникло, данный вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого Карнаухов М.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Карнаухов М.В., суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Карнаухов М.В. совершил умышленные преступления против собственности, относящиеся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: *** на учете у врача психиатра не состоит *** по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками ***
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Карнаухов М.В., суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку Карнаухов М.В. в ходе следствия по делу давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка: сына А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Карнаухов М.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий Карнаухов М.В., совершившего преступления в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору *** суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, определяя при этом размер наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Кроме того, учитывая, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, как обстоятельство, смягчающее наказание, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Карнаухов М.В. наказание за каждое совершенное преступление с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения Карнаухов М.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, а равно обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления Карнаухов М.В. без реального отбывания наказания и назначения наказания условно, на основании ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что условное наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания и не будет отвечать целям его исправления, так как с учетом вышеизложенного, подсудимый не встал на путь исправления. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств, совершенных преступлений и степени общественной опасности, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Поскольку Карнаухов М.В. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступления средней тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.
 
    Суд принимает во внимание, что Карнаухов М.В. совершил указанное преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору *** суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом исправительные работы заменены на лишение свободы по постановлению *** суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время Карнаухов М.В. отбывает наказание, в связи с чем окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ.
 
          В силу ч.3 ст.72 УК РФ Карнаухов М.В. следует зачесть в срок лишения свободы период отбытого наказания по приговору *** суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
             Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения для отбывания подсудимым Карнаухов М.В. наказания, суд учитывает, что подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал и считает необходимым в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить отбывание лишения свободы Карнаухов М.В. в колонии-поселении.
 
    На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также обстоятельства совершенных им преступлений, суд считает, что Карнаухов М.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, кроме того, учитывая, что в настоящее время Карнаухов М.В. отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу ему необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО *** ГУФСИН России по <адрес>.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшим Т.о взыскании суммы причиненного ущерба в размере *** обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, так как материальный ущерб, причиненный в результате преступных действий, подлежит возмещению с виновных лиц.          
 
    Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что осужденный Карнаухов М.В. подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг адвоката Смирновой А.К. в размере ***, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Карнаухов М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком два года, без ограничения свободы,
 
    по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком один год одиннадцать месяцев, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком два года четыре месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
 
    Меру пресечения Карнаухов М.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО *** ГУФСИН России по <адрес>.
 
    Срок наказания Карнаухов М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок лишения свободы время отбытия наказания по постановлению *** суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданский иск потерпевшего Т. удовлетворить. Взыскать с Карнаухов М.В. в пользу Т. возмещение ущерба от преступления в размере ***
 
    Процессуальные издержки в размере ***, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Смирновой А.К., за оказание юридической помощи Карнаухов М.В. в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в части меры пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 03 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор вступил в законную силу: 14 мая 2014 года.
 
    Судья:           Тирская М.Н.