Приговор от 16 апреля 2014 года №1-187/2014

                                                       П Р И Г О В О Р                                                   
 
Именем Российской Федерации
 
 
    16 апреля 2014 г.                                                                г. Братск                                                                      
 
    Братский городской суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                              Штруба М.В.,
 
    при секретаре                          Верховской Р.С.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя -                                                          
 
    старшего помощника прокурора города Братска                        Правдиной Г.С.,                      
 
    подсудимого                             Мотузко С.А.,
 
    защитника - адвоката                                                                              Полосина И.В.,
 
    представившего удостоверение № ***, ордер № ***,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-187/2014 в отношении
 
    Мотузко С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес>, признанного «*** к военной службе с незначительными ограничениями по ст.49 «г» Приказа МО РФ *** от ДД.ММ.ГГГГ женатого, имеющего на иждивении малолетних детей - М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, не занятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    избрана мера пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мотузко С.А., совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около ***. Мотузко С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, увидел идущую впереди себя незнакомую ему В., у которой в правой руке находилась болоньевая сумка. Преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая открытый характер своих преступных действий, Мотузко С.А. похитил, вырвав с правой руки потерпевшей болоньевую сумку, материальной ценности не представляющую, принадлежащую В., в которой на момент хищения находилось:
 
    - женская сумка кожаная, стоимостью ***
 
    - кошелек, стоимостью ***
 
    - денежные средства в размере ***
 
    - косметичка, стоимостью ***
 
    - зеркало круглое, стоимостью ***
 
    - маникюрные ножницы, стоимостью ***
 
    - щипчики для бровей, стоимостью ***
 
    - полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий,
 
    - две губные помады, материальной ценности не представляющие,
 
    - отвертка, материальной ценности не представляющая, чем причинил потерпевшей ущерб на общую сумму *** После чего Мотузко С.А., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, и желая получить реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, удерживая при себе болоньевую сумку с содержимым, осознавая, что его действия заметны и очевидны для В., продолжая свои преступные действия, действуя открыто, стал скрываться с места совершения преступления, не реагируя на требования потерпевшей вернуть принадлежащее ей имущество. Однако через непродолжительное время и на небольшом удалении от места совершения преступления был задержан неустановленным дознанием лицом, в связи с чем, не смог довести до конца свои преступные действия и распорядиться похищенным по независящим от него обстоятельствам.
 
    Подсудимый Мотузко С.А. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном акте, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства.
 
    Государственный обвинитель Правдина Г.С., защитник - адвокат Полосин И.В., не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Мотузко С.А. в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебное заседание потерпевшая В. не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по уголовному делу, просит рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого Мотузко С.А. в её отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны, материальных претензий к подсудимому не имеет.
 
    Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Мотузко С.А. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется Мотузко С.А., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Мотузко С.А. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей В. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Решая вопрос о вменяемости подсудимого Мотузко С.А.,у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Мотузко С.А. на учете у врача - психиатра не состоит, по данным архива не значится, что подтверждается справками ОГУЗ <адрес> психоневрологический диспансер» и «<адрес> центральная районная больница» *** понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого Мотузко С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мотузко С.А. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Так, Мотузко С.А. совершил преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Также судом установлено, что Мотузко С.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно *** в быту по прежнему месту жительства в <адрес> характеризуется посредственно, как замеченный в употреблении спиртных напитков *** имеет семью и малолетних детей на иждивении *** на учете у врача-нарколога в ОГБУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер» и «<адрес> центральная районная больница» не состоит ***
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит наличие малолетних детей у подсудимого - М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование подсудимого расследованию совершенного им преступления, поскольку Мотузко С.А. давал подробные объяснения в ходе предварительного следствия по делу, детально описал картину произошедшего. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, состояние здоровья.
 
    К отягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, относит совершение Мотузко С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя *** в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств совершенного Мотузко С.А. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Мотузко С.А. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. Одновременно, принимая во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, а также установленное судом отягчающее наказание обстоятельство при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление является неоконченным.
 
    Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Мотузко С.А. возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить Мотузко С.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.
 
    Назначенное таким образом наказание за совершенное Мотузко С.А. преступление, по мнению суда, будут соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Мотузко С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения необходимо отменить.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере ***., связанные с выплатой адвокату Полосину И.В., участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Мотузко С.А., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    ***
 
    ***
 
    Руководствуясь ч. 5 ст.62 УК РФ, ст. ст. 296, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Мотузко С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы сроком один год.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
 
    Обязать Мотузко С.А. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, не менять без уведомления этого органа места жительства, обратиться к врачу - наркологу и при необходимости пройти курс лечения.
 
    Меру пресечения Мотузко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
 
    Процессуальные издержки по делу в размере *** связанные с выплатой адвокату Полосину И.В., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи Мотузко С.А., отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    ***
 
    ***
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В части меры пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 3 суток со дня вынесения приговора.
 
    Приговор в законную силу вступил: «29» апреля 2014 г.
 
    Судья                                                                                                              М.В. Штруба