Постановление от 17 июня 2014 года №1-186/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
г.Тулун                     17 июня 2014 г.
 
    Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шевчук Л.В., единолично,
 
    с участием государственного обвинителя: старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Пановой Е.В.,
 
    подсудимого: Скулкина А.В.,
 
    защитника: адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение *** и ордер №,
 
    а также потерпевшей: Ч.,
 
    при секретаре: Игнатенко М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-186/2014 в отношении:
 
    Скулкина А.В., .........., ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органами предварительного следствия Скулкин А.В. обвиняется в том, что в период с 04 часов до 04 часов 20 минут 08.03.2014г. находясь в кафе «Объект 777», расположенном по адресу: Иркутская область, г.Тулун, ул.Гоголя, 43, на стуле у стола увидел сотовый телефон «NOKIA N8», принадлежащий Ч., и у него из корыстных побуждений возник умысел на кражу указанного телефона, реализуя который Скулкин А.В., в период с 04 часов до 04 часов 20 минут 08.03.2014г., воспользовавшись тем, что его действия не замечены посторонними лицами, тайно похитил сотовый телефон «NOKIA N8» в силиконовом чехле общей стоимостью 10000 рублей, с защитной пленкой на экране стоимостью 50 рублей, в котором находились: карта памяти объемом 2 Гб стоимостью 200 рублей и сим-карта оператора сотовой связи «Байкалвестком», не представляющая материальной ценности для потерпевшей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 20 рублей, принадлежащие Ч. С похищенным Скулкин А.В. покинул место преступления, причинив тем самым Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 10270 рублей.
 
    Следственным органом действия Скулкина А.В. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    От потерпевшей Ч. поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Скулкина А.В. в связи с примирением сторон. В обоснование потерпевшая указала, что похищенное ей возвращено, подсудимый загладил причиненный ей вред, претензий к нему она не имеет.
 
    Подсудимый Скулкин А.В. поддержал ходатайство потерпевшей и просил суд о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как он раскаялся в содеянном, полностью осознал свою вину, загладил причиненный потерпевшей вред.
 
    Защитник Иванова О.В. поддержала ходатайство потерпевшей и просила суд прекратить уголовное дело в отношении Скулкина А.В., так как последний раскаялся в содеянном, похищенное возвращено, он примирился с потерпевшей.
 
    Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Скулкина А.В.
 
    Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Как следует из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    Скулкин А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности. Согласно заявлению потерпевшей, они примирились с подсудимым, он полностью загладил причиненный ей вред, в связи с чем просит прекратить уголовное дело.
 
    Следовательно, по мнению суда, уголовное дело в отношении Скулкина А.В. подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшей, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку, сотовый телефон в чехле, с картой памяти следует оставить по принадлежности у Ч.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254, ст.256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Скулкина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Меру пресечения Скулкину А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку, сотовый телефон «в чехле, с картой памяти - оставить у Ч.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья: _______________________ Шевчук Л.В.