Приговор от 15 апреля 2014 года №1-184/2014

                                                         П Р И Г О В О Р                                                 Именем Российской Федерации
    15 апреля 2014 г.                  г. Братск
 
 
    Братский городской суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                             Штруба М.В.,
 
    при секретаре                         Верховской Р.С.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя-
 
    старшего помощника прокурора г. Братска                             Правдиной Г.С.,
 
    подсудимого                                                                                           Белоусов А.А.,
 
    защитника - адвоката                                                                            Устинова М.С.,
 
    представившего удостоверение № ***, ордер № ***
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-184/2014 в отношении
 
    Белоусов А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование ***, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес>, признанного *** к военной службе по ст.19 «б» Приказа МО РФ *** холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, не занятого, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    избрана мера пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержался;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Белоусов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около *** Белоусов А.А., находясь в гостях в комнате <адрес>, в которой проживает ранее ему знакомый А., преследуя корыстный умысел незаконного обогащения, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А., воспользовавшись тем, что последний уснул, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил имущество, принадлежащее А., а именно:
 
    - сотовый телефон *** стоимостью *** в котором были установлены две сим - карты сотовых операторов *** материальной ценности не представляющие,
 
    - USB флешку объемом *** стоимостью ***
 
    - USB флешку объемом *** стоимостью ***
 
    - кроссовки стоимостью ***
 
    - перчатки стоимостью *** всего имущество на общую сумму *** Реализовав свои преступные намерения, Белоусов А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив значительный ущерб А. на общую сумму ***
 
    Подсудимый Белоусов А.А. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства.
 
    Государственный обвинитель Правдина Г.С., защитник - адвокат Устинов М.С. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Белоусов А.А.в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебное заседание потерпевший А. не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по уголовному делу, просит рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого Белоусов А.А. в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без судебного разбирательства, в судебных прениях участвовать не желает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, заявленные исковые требования в размере *** поддерживает в полном объеме.
 
    Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Белоусов А.А. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется Белоусов А.А., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Белоусов А.А., обосновано, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Решая вопрос о квалификации действий подсудимого Белоусов А.А., суд квалифицирует действия подсудимого Белоусов А.А. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества потерпевшего А., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Причиненный преступлением ущерб в размере *** для потерпевшего А. суд признает значительным.
 
    Решая вопрос о вменяемости подсудимого Белоусов А.А., суд принимает во внимание заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ *** в соответствии с которым Белоусов А.А. психическим заболеванием на страдает, а обнаруживает черты эмоционально-волевой неустойчивости в связи с синдромом зависимости от опиоидов. Однако, указанные изменения психики у Белоусов А.А. не настолько выражены, не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического исследования в период, относящийся к совершению преступления, он также не обнаруживал признаков какого - либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют сохранность сознания, ориентации в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. Следовательно, в тот период времени Белоусов А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественный опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается.
 
    В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда также не возникло сомнений по поводу психической полноценности Белоусов А.А., его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Белоусов А.А. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сведений из ОГБУЗ «*** психоневрологический диспансер» о том, что на учете у врача-психиатра Белоусов А.А. не состоит *** и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Белоусов А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Белоусов А.А. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Так, Белоусов А.А. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.
 
    При изучении личности подсудимого, судом установлено, что Белоусов А.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес> *** по месту жительства характеризуется положительно *** состоит с ДД.ММ.ГГГГ. на учете у врача-нарколога в ОГБУЗ «*** психоневрологический диспансер» в связи с имеющейся у него наркотической зависимостью *** также состоит на учете врача-фтизиатра *** не занят, не трудоустроен. Кроме того, суд учитывает, что похищенное в результате преступления имущество частично возвращено потерпевшему А. в ходе предварительного следствия по делу ***
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимого Белоусов А.А. раскрытию и расследованию совершенного им преступления, поскольку Белоусов А.А. давал подробные объяснения в ходе предварительного следствия по делу, детально описал картину произошедшего, способствовал розыску похищенного имущества, указав лицо, которому сбыл похищенное имущество. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Белоусов А.А. преступления, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого Белоусов А.А., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, считает справедливым назначить Белоусов А.А. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренных санкцией статьи закона.
 
    Вместе с тем, судом не установлено оснований для назначения подсудимому Белоусов А.А. за совершенное преступление дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, в виде ограничения свободы.
 
    При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное подсудимым преступление с применением ст. 64 УК РФ.
 
    Назначенное, таким образом, наказание подсудимому Белоусов А.А. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Меру пресечения в отношении подсудимого Белоусов А.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
 
    Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего А. о взыскании с Белоусов А.А. суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере *** суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимого Белоусов А.А. в причинении потерпевшему А. материального ущерба, при этом действия подсудимого являются умышленными. Таким образом, необходимо взыскать с Белоусов А.А. в пользу потерпевшего А. - возмещение материального ущерба в размере ***
 
    Процессуальные издержки по делу, в размере *** в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, связанные с выплатой адвокату Устинову М.С., участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Белоусов А.А., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    ***
 
    Руководствуясь ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ст. ст. 296, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Белоусов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание, с учетом ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком один год, без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
 
    Обязать Белоусов А.А. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, не менять без уведомления этого органа места жительства, обратиться к врачу - наркологу и врачу-фтизиатру и при необходимости пройти курс лечения, в течение одного месяца восстановить документы устанавливающие личность Белоусов А.А. (паспорт гражданина РФ), после чего обратиться в Центр занятости населения для получения содействия в трудоустройстве.
 
    Меру пресечения Белоусов А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
 
    Взыскать с Белоусов А.А. в пользу потерпевшего А. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере ***
 
    Процессуальные издержки по делу в размере *** связанные с выплатой адвокату Устинову М.С., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи Белоусов А.А., отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    ***
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В части меры пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 3 суток со дня вынесения приговора.
 
    Приговор в законную силу вступил: «28» апреля 2014 г.
 
    Судья                                                                                                              М.В. Штруба