Приговор от 28 апреля 2014 года №1-182/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Братск                                                                            28 апреля 2014 г.
 
    Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Захаровой А.Б., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Братска Погодаевой В.А., потерпевшего Б., подсудимой Чумакова Л.В., защитников - адвокатов Полосина И.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ г., Возных Т.Ю., представившей удостоверение *** и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ г., при секретаре Альбековой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-182/2014 в отношении
 
    Чумакова Л.В., гражданки Российской Федерации, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, образование ***, не занятой, невоеннообязанной, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ *** судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.6-1 ст.88 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в ИК общего режима; по постановлению *** районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 01 год 06 месяцев 09 дней, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного
 
    ч.1 ст.111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чумакова Л.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ***, более точное время не установлено, Чумакова Л.В. находилась в кухне <адрес> где распивала спиртные напитки с ранее знакомым ей владельцем вышеуказанной квартиры - Б. После совместного распития спиртных напитков между Б. и Чумакова Л.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Чумакова Л.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б., взяла со стола в кухне нож хозяйственно-бытового назначения, подошла к Б. и умышленно нанесла последнему вышеуказанным ножом один удар в область грудной клетки слева, причинив тем самым Б. телесные повреждения в виде ***, которые относятся к причинившим в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Подсудимая Чумакова Л.В. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в судебном следствии отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции Российской Федерации.
 
    В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия участников судебного разбирательства исследованы показания Чумакова Л.В. на предварительном следствии, данные ею в качестве подозреваемой, обвиняемой.
 
    Так, Чумакова Л.В. в качестве подозреваемой в присутствии защитника *** вину признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около *** она находилась в гостях дома у ранее знакомого ей Б. по адресу: <адрес> В ходе распития спиртных напитков, которое происходило на кухне, Б. предложил ей вступить с ним в половую связь, она отказалась, не желая полового акта с Б., о чем ему сразу сказала, после чего вышла в коридор, где намеревалась надеть верхнюю одежду и уйти из квартиры Б.. Последний просил ее не уходить, затем взял её на руки и понес в одну из комнат данной 3-комнатной квартиры. В комнате он поставил её на пол, она вернулась в кухню, Б., пошел за ней следом, она на кухне взяла со стола хозяйственный нож общей длиной *** с лезвием длиной ***, шириной *** и рукоятью длиной ***. Взяв нож, она повернулась лицом к Б. и направила нож в его сторону, Б. в это время подошел к ней на расстояние 50 см от неё, при этом он молча двигался ей навстречу, и она предположила, что Б. снова захочет обнять её и завести в комнату, поэтому решила нанести ему удар ножом. В тот момент Б. никаких действий в отношении неё не производил, она нанесла ему удар ножом на почве внезапно возникших неприязненных отношений к нему, так как думала, что он будет к ней приставать, а она этого не хотела. Нож она держала за рукоятку и подняла вверх, нанесла Б. удар в область сердца сверху вниз. После удара Б. упал на пол на спину. Она закурила, Б. просил вытащить нож у него из груди, она отказалась, он сам извлек нож из своей груди и бросил его на пол. Она взяла нож с пола, вышла в коридор, забросила нож в комнату, надела верхнюю одежду и покинула квартиру Б., плотно прикрыв входную дверь. Выйдя на улицу, она, проходя по <адрес> служебный автомобиль сотрудников полиции и сообщила им о совершенном ею преступлении. Она сказала сотрудникам полиции, что убила человека, так как в тот момент полагала, что убила Б., указала сотрудникам полиции место совершения преступления, проехав с ними в квартиру к Б., где полицейские вызвали к Б. скорую помощь.
 
    При допросе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой ***Чумакова Л.В. в присутствии защитника вину признала полностью, подтвердила показания, данные ею ранее в качестве подозреваемой, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
 
    При исследовании данных показаний подсудимая Чумакова Л.В. подтвердила их в полном объеме.
 
    Суд, оценив показания Чумакова Л.В., пришел к убеждению, что её показания в ходе предварительного следствия получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколах допросов Чумакова Л.В. заверила собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допросов Чумакова Л.В. разъяснено её право, а не обязанность давать показания по делу, а также разъяснена возможность использования её показаний в качестве доказательства даже в случае её последующего отказа от них. Чумакова Л.В. воспользовалась своим правом и дала пояснения относительно имеющегося в отношении неё подозрения и далее по предъявленному ей обвинению, признав вину полностью. Изложенные подсудимой показания последовательны, непротиворечивы, конкретизированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью собранных и проверенных в судебном заседании доказательств, позиция признания ею своей вины стабильна, в связи с чем показания подсудимой суд признает допустимыми доказательствами, которые подлежат оценке наряду с иными доказательствами и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
 
    Кроме полного признания вины подсудимой, её вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
 
    Потерпевший Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около *** часов ранее ему знакомая Чумакова Л.В. с его согласия приехала к нему домой, они распивали на кухне спиртные напитки. К моменту прихода Чумакова Л.В. он уже был в состоянии легкого алкогольного опьянения. В ходе распития ни он, ни Ч. по квартире не передвигались, никаких конфликтов между ними не происходило. Он не предлагал Чумакова Л.В. вступить с ним в интимную связь. В какой-то момент Чумакова Л.В. взяла со стола в кухне нож, но момента удара он не помнит. Увидев нож торчащим из своей груди, он попросил Чумакова Л.В. вытащить нож, но она отказалась, и он сам вытащил нож, сделав над собой усилие, затем потерял сознание, очнулся в больнице.
 
    Из показаний потерпевшего Б., данных им на предварительном следствии и исследованных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения *** кроме вышеуказанных обстоятельств дополнительно установлено, что в ходе распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ он предложил Чумакова Л.В. встречаться, но Чумакова Л.В. отреагировала на его предложение очень агрессивно, схватила со стола кухонный нож, нанесла ему ножевое ранение в область грудной клетки слева. Он в отношении Чумакова Л.В. никакого насилия не применял, вступить с ней в половую связь насильно не пытался. В себя пришел уже в больнице, где понял, что Чумакова Л.В. нанесла ему ножевое ранение.
 
    Из исследованного в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон протокола дополнительного допроса потерпевшего *** кроме того, дополнительно установлено, что когда Чумакова Л.В. приехала к нему в гости ДД.ММ.ГГГГ г., на ней были надеты куртка и сапоги, которые она сняла в коридоре, а также на ней было платье черного цвета, поверх которого была надета кофта длиной до талии. В ходе распития спиртного они разговаривали между собой на отвлеченные темы. Несмотря на то, что до прихода Чумакова Л.В. он выпил две рюмки водки, тем не менее, он воспринимал все происходящие события адекватно. Он никакой интимной связи Чумакова Л.В. не предлагал, на половом акте не настаивал, физической силы к ней не применял. В ходе разговора Чумакова Л.В. встала из-за стола и пошла в комнату, он пошел за ней, однако, он не намеревался применять к ней физическую силу или какое-либо насилие по отношению к Чумакова Л.В. Он просил её не уходить, посидеть еще, однако Чумакова Л.В. выбежала из комнаты в кухню. Он зашел в кухню следом за Чумакова Л.В., увидел, что она стоит с ножом в руках. Это был хозяйственный нож общей длиной ***, лезвие длиной ***, рукоятка длиной ***, *** цвета, лезвие шириной ***. Когда он прошел в кухню, Чумакова Л.В. направила нож в его сторону, но он не думал, что Чумакова Л.В. ударит его ножом, и поэтому решил его забрать. Он находился на расстоянии около *** от Чумакова Л.В., когда она, держа нож за рукоятку, подняла его вверх и нанесла ему удар сверху вниз в область сердца. При этом она не говорила ему, что хочет убить его. После того, как она нанесла ему удар ножом, он упал на спину и потерял сознание. Спустя какое-то время он пришел в себя и увидел, что Ч. сидит на столе возле электрической плиты и смотрит на него, он просил его вытащить нож из его тела, но она отказалась. Нож торчал у него из груди слева, он сам достал нож и бросил его рядом с собой, после чего потерял сознание и очнулся уже в реанимации.
 
    При исследовании указанных показаний потерпевший Б. пояснил, что все вышеизложенные показания он полностью подтверждает, уточнил, что его первый допрос ДД.ММ.ГГГГ производился в палате интенсивной терапии МУЗ «Городская больница ***» <адрес>, где он находился после совершенного в отношении него преступления, при этом он был физически слаб, чувствовал себя плохо, с трудом вспоминал события преступления, говорить ему было трудно, в связи с чем при первом допросе он дал краткие показания. В дальнейшем в ходе лечения он стал чувствовать себя лучше, стал более детально вспоминать подробности совершенного в отношении него преступления, в связи с чем при дополнительном допросе дал более подробные показания в части указания детальных обстоятельств происшедшего.
 
    Давая оценку всем показаниям потерпевшего в совокупности, суд находит их достоверными, взаимодополняемыми, по мере выздоровления потерпевший, вспоминая события, давал более подробные показания, которые не противоречат установленным обстоятельствам дела, подтверждаются иными доказательствами, получены в соответствии с требованиями закона, следовательно, являются допустимыми, в связи с чем нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Б.
 
    Свидетель Ю. - старший полицейский ОВО УМВД России по <адрес> в судебном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ***, когда он находился в служебном автомобиле в составе экипажа вместе с полицейскими Л. и И. возле <адрес>, к ним обратилась ранее незнакомая девушка, фамилию которой узнал позже, - Чумакова Л.В., которая сообщила, что в ходе словесного конфликта нанесла один удар ножом в грудь своему знакомому. Чумакова Л.В. была одета в куртку кожаную *** цвета, платье, колготки и сапоги, вся одежда была чистая, целая, без повреждений. Чумакова Л.В. была взволнованна, но уверенно рассказывала о произошедшем, после чего по их просьбе она с ними проехала по указанному ею адресу - <адрес>. Дверь в квартиру была прикрыта, войдя, он увидел мужчину, фамилию которого узнал в ходе следствия, - Б., который лежал без сознания на кухне на полу на животе лицом вниз, был одет в трико, торс голый. В комнатах квартиры порядок не был нарушен, было чисто, никаких следов борьбы не имелось. Осматривая комнату, он увидел на полу нож, Чумакова Л.В. на его вопрос о том, как нож оказался в комнате, ничего не ответила. О том, что Б. производил какие-либо насильственные действия в отношении Чумакова Л.В., последняя ничего не говорила.
 
    Свидетель Л. - полицейский ОВО УМВД России по <адрес> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около *** он находился на службе в составе экипажа вместе с И. и Ю. В это время их автомобиль находился около <адрес>, к ним обратилась Чумакова Л.В., которая сообщила о совершении ею преступления, а именно - что она нанесла ножевое ранение в грудь своему знакомому - Б., когда они распивали спиртное на кухне у Б. дома и между ними произошел словесный конфликт. О том, что в отношении неё Б. производил какие-то действия насильственного характера, она им не сообщала, одежда на ней - платье, колготки, обувь - повреждений не имели, были чистые. Выслушав рассказ Чумакова Л.В., они все вместе на служебном автомобиле проехали по указанному ею адресу - <адрес> Дверь в вышеуказанную квартиру была незаперта, в квартире на кухне они обнаружили потерпевшего Б., лежащего на полу на животе без сознания, на Б. было только трико, торс был раздетым. Общий порядок в квартире нарушен не был, в одной из комнат на полу он увидел нож, но Чумакова Л.В. не объяснила, почему нож оказался в комнате.
 
    Свидетель И. - полицейский ОВО УМВД России по <адрес> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около *** он в составе экипажа совместно с Л. и Ю. находился около <адрес>, где был припаркован их служебный автомобиль, в это время к ним обратилась девушка, представилась Чумакова Л.В., сообщила, что нанесла ножевое ранение своему знакомому - один раз ударила его ножом в грудь, при этом пояснила, что она приехала к ранее ей знакомому Б. в гости, в ходе распития спиртного на кухне между ними произошел совестный конфликт, и она ударила Б. ножом. Чумакова Л.В. ничего не говорила им о том, что в отношении неё потерпевший совершал какие-либо насильственные действия. Одежда на Чумакова Л.В. была чистая, без повреждений. Все вместе они проехали по указанному Чумакова Л.В. адресу: <адрес>. В вышеуказанной квартире на полу в кухне они обнаружили лежащего без сознания на животе лицом вниз мужчину - Б., который был одет в трико, торс был голый. Какие-либо следы борьбы в квартире отсутствовали, общий порядок в квартире нарушен не был, в одной из комнат на полу лежал нож, Чумакова Л.В. не сказала им, каким образом нож оказался в комнате.
 
    Свидетель Ч. - родная сестра подсудимой суду показала, что о совершенном Чумакова Л.В. преступлении ей ничего не известно, узнала о происшедшем со слов сотрудников полиции. Воспитанием сестры занималась она сама в связи со смертью их родителей. Её сестра нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, пьет водку запоями, неоднократно проходила курс лечения в стационаре, в состоянии опьянения становится агрессивной и неуправляемой, на замечания не реагирует. Вместе с тем, в быту в трезвом состоянии Чумакова Л.В. помогает ей по хозяйству, ведет себя хорошо.
 
    Анализируя показания потерпевшего Б., свидетелей Ю., Л., И., Ч., суд находит их достоверными, поскольку они не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом, а также подтверждаются иными доказательствами, в связи с чем суд не находит оснований подвергать показания всех вышеуказанных лиц сомнению, так как они получены в соответствии с требованиями закона, в том числе, после разъяснения потерпевшему и свидетелям положений ст.51 Конституции Российской Федерации, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей судом не установлено. С учетом изложенного суд признает показания потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они также нашли свое подтверждение и иными объективными доказательствами:
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
    ***
 
    Вышеуказанные заключения мотивированны, обоснованны, даны компетентными лицами на основе специальных научных познаний, личных наблюдений, не противоречат обстоятельствам дела и иным доказательствам, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и согласуются с другими доказательствами по делу, а именно с показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поэтому суд признает заключения экспертов в качестве допустимых доказательств вины Чумакова Л.В., оснований, порочащих данные доказательства, не установлено.
 
    Таким образом, описанное выше телесное повреждение, механизм, локализация и давность его причинения потерпевшему Б. полностью соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимой преступления и обстановке, обнаруженной на месте происшествия, в связи с чем суд признает все вышеуказанные заключения допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимой в совершенном ею преступлении.
 
    Суд, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, принимает их как относимые, поскольку представленные доказательства связаны с предметом судебного разбирательства и подтверждают обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, допустимые, так как они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, достоверные, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга, и признает их убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.
 
    Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимой Чумакова Л.В. на причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществляя который, подсудимая на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя незначительный повод, нанесла удар ножом в жизненно-важный орган - грудь потерпевшего Б., в результате причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.
 
    Решая вопросы квалификации действий подсудимой, суд квалифицирует действия подсудимой Чумакова Л.В. по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Так, в судебном заседании достоверно установлено, что у Чумакова Л.В. к Б. во время совместного распития спиртных напитков возникли личные неприязненные отношения, в результате чего подсудимая, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему на почве личной неприязни ножом хозяйственно-бытового назначения умышленно нанесла один удар в жизненно-важную часть тела человека - грудную клетку потерпевшего, причинив последнему телесное повреждение, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Характер действий подсудимой свидетельствует о том, что она в силу своего возраста, образования, жизненного опыта, умышленно с силой нанося удар ножом в грудь потерпевшего, имела умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью, осознавала, что противоправно причиняет вред здоровью потерпевшего, предвидела, что от её действий потерпевшему может быть причинен тяжкий вред здоровью, и желала наступления таких последствий своих действий. Использование при совершении преступления кухонного ножа, нанесение этим предметом удара потерпевшему в область сердца со значительной силой свидетельствует о том, что подсудимая предвидела наступление тяжких последствий и сознательно допускала их наступление. Согласно заключению эксперта телесное повреждение, нанесенное подсудимой потерпевшему, относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент его причинения, а локализация телесного повреждения и характер действий подсудимой свидетельствуют о прямом умысле Чумакова Л.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Суд не усматривает по делу обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимой преступления в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), поскольку её эмоциональное возбуждение возникло на фоне простого (непатологического) алкогольного опьянения и отсутствовала специфическая для состояния аффекта динамика фаз эмоциональных реакций, а также обстоятельств, свидетельствующих о причинении подсудимой потерпевшему тяжкого вреда здоровью в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, поскольку какое-либо нападение со стороны потерпевшего отсутствовало, а равно обстоятельств, свидетельствующих о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности, влекущих переквалификацию действий подсудимой на иные составы преступлений - ст.113 УК РФ, ч.1 ст.114 УК РФ, ч.1 ст.118 УК РФ.
 
    Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой Чумакова Л.В., суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Чумакова Л.В. хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала ранее и не страдает, а обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности в состоянии неустойчивой компенсации, осложненное хроническим ***, которое не лишало её способности в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления Чумакова Л.В. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается ***
 
    Принимая во внимание, что подсудимая на учете у психиатра не состоит *** её поведение в судебном заседании носит адекватный характер, учитывая вышеуказанное заключение экспертизы, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, поэтому признает подсудимую Чумакова Л.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
 
    Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чумакова Л.В. преступления, относящегося к категории тяжких, направленных против жизни и здоровья, а также данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, мотивы преступления, совершенного Чумакова Л.В., тяжесть наступивших последствий требуют применения наказания, соответствующего принципу восстановления социальной справедливости, а также принципу соразмерности содеянному, и такое наказание, по убеждению суда, должно быть назначено согласно санкции соответствующей статьи закона только в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение не будет способствовать исправлению подсудимой.
 
    Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих по состоянию здоровья назначению подсудимой Чумакова Л.В. наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья *** фактическую явку с повинной, поскольку Чумакова Л.В. непосредственно после совершения преступления добровольно сообщила о совершенном ею преступлении сотрудникам полиции, в ходе допросов на предварительном следствии сообщила сведения, касающиеся места, времени и обстоятельств совершенного ею преступления, очевидцев которого не имелось, а правоохранительным органам не было известно, таким образом, Чумакова Л.В. добровольно сообщила правоохранительным органам о совершенном ею преступлении в отношении Б., следовательно, сделанное ею добровольное заявление суд принимает в качестве явки с повинной.
 
    Обстоятельств, предусмотренных п."з" ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. Так, по смыслу уголовного закона противоправность или аморальность поведения потерпевшего признается смягчающим наказание обстоятельством лишь в том случае, если такое поведение явилось поводом для совершения преступления, чего по делу в отношении Чумакова Л.В. не усматривается. Как установлено судом, перед нанесением подсудимой потерпевшему удара ножом в жизненно-важную часть тела жизни и здоровью подсудимой ничто не угрожало, у подсудимой к потерпевшему внезапно возникли личные неприязненные отношения. С учетом этого оснований для применения положений п."з" ч.1 ст.61 УК РФ не имеется.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Так, судимость по приговору *** суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть учтена при признании рецидива преступлений в действиях подсудимой, поскольку преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было совершено Чумакова Л.В. в возрасте до 18 лет.
 
    Кроме того, суд учел данные о личности подсудимой Чумакова Л.В., которая проживает по месту регистрации в <адрес>, где характеризуется положительно *** в быту со слов свидетеля Ч. подсудимая характеризуется положительно как хозяйственная, трудолюбивая, доброжелательная, когда не злоупотребляет спиртными напитками, и отрицательно как злоупотребляющая спиртными напитками, склонная к агрессии и неуправляемая в состоянии опьянения *** состоит на учете у нарколога с диагнозом *** не занята, совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения *** Кроме того, суд учел, что Чумакова Л.В., будучи ранее судима за особо тяжкое преступление против личности *** судимость в установленном законом порядке с учетом положений п.«в» ст.95 УК РФ не погашена и не снята, на путь исправления не встала, надлежащих выводов для себя не сделала, вновь совершила тяжкое преступление против жизни и здоровья, имеет склонность к противоправному поведению.
 
    С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, но имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.
 
    Решая вопрос о назначении подсудимой Чумакова Л.В. вида исправительного учреждения, суд на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что подсудимой совершено тяжкое преступление, считает необходимым назначить Чумакова Л.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Чумакова Л.В. под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
 
    При решении вопроса о гражданском иске прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации о взыскании с подсудимой Чумакова Л.В. в пользу ГУ Территориального фонда ОМС по <адрес> средств, затраченных на лечение потерпевшего Б. в размере *** суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст.67 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от ДД.ММ.ГГГГ *** в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № ***, а также на основании Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утв.Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ***, поскольку вина подсудимой доказана полностью.
 
    Решая вопросы взыскания процессуальных издержек - вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в настоящем уголовном деле по назначению в размере *** принимая во внимание отсутствие в деле заявления прокурора <адрес> о взыскании процессуальных издержек, суд считает необходимым оставить разрешение данного вопроса в порядке ст.ст.396,397 УПК РФ в связи с необходимостью предоставления документов, подтверждающих перечисление денежных средств в сумме *** из федерального бюджета в адрес адвокатского образования.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - нож, окурки сигарет, образец крови, хранящиеся в камере хранения ОП-2 УМВД России по <адрес>, - следует уничтожить; платье, хранящееся в камере хранения ОП *** УМВД России по <адрес>, - следует передать Чумакова Л.В.; следы рук, хранящиеся в материалах дела, - следует оставить при деле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Чумакова Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Зачесть в срок наказания время содержания Чумакова Л.В. под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.
 
    Меру пресечения Чумакова Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
 
    Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Чумакова Л.В. в пользу ГУ Территориального фонда ОМС граждан <адрес> *** в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего Б.
 
    Вещественные доказательства - ***
 
    Признать за прокурором <адрес> право обратиться с заявлением о взыскании процессуальных издержек в порядке ст.ст.396, 397 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Братский городской суд <адрес> в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти дней со дня постановления приговора, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья. Подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья                                                                                     А.Б. Захарова
 
    Приговор в законную силу вступил «13» мая 2014 г.
 
    Судья:                                                                                    А.Б. Захарова
 
    Подлинный приговор находится в уголовном деле № 1-182/2014 Братского городского суда Иркутской области.
 
    Секретарь судебного заседания:                                           Д.Ю. Альбекова