Решение от 20 мая 2013 года №1-18/2013

Решение по уголовному делу
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    20 мая 2013 года                                                                                                 город Клинцы
 
 
    Мировой судья судебного участка №62 г. Клинцы Брянской области Данченко Н.В., при секретаре  судебного заседания Лелетко Е.Ю,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя -                                                                          
 
    помощника прокурора города Клинцы                                                   Степутиной К.В.   
 
    защитника - адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов          Старовойтова А.Г.    
 
    представившего ордер <НОМЕР> от 20 мая 2013 года и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    подсудимого                                                                                               Хроменок М.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Хроменок Марии Владимировны, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС> гражданки РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, ранее не судимой.
 
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159   Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Хроменок М.В. совершила мошенничество (два эпизода), то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. 
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА4>, около 16 часов 10 минут, Хроменок М.В., находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>,  умышленно, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ЗАО «Банк Русский Стандарт», путем злоупотребления доверием, оформила потребительский кредит <НОМЕР> на приобретение фотоаппарата <ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель 810, стоимостью             12230 рублей и страховой премии по договорам страхования жизни и здоровья в размере 293 рублей 52 копеек, при этом, не имея в дальнейшем намерения погашать  кредит,
 
    указав сотруднику ЗАО «Банк Русский Стандарт» Горошко К.А., в анкете к заявлению, на оформление кредитного договора, что работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>  и ее заработная плата составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, хотя на самом деле, Хроменок М.В. в данной организации не работала и заработной платы не получала.
 
    В результате чего, указав фиктивные сведения о своем трудоустройстве и заработной плате, Хроменок М.В. умышленно, путем злоупотребления доверием получила в ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредит на сумму 12 523 рубля 52 копейки,  не имея при этом намерений его погашать, то есть похитила денежные средства ЗАО «Банк Русский Стандарт» на общую сумму 12 523 рубля 52 копейки.
 
    Кроме того, 19 ноября 2012 года, около 17 часов, Хроменок М.В., находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>  умышленно, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ЗАО «Банк Русский Стандарт», путем злоупотребления доверием, оформила потребительский кредит <НОМЕР> на приобретение набора кухонной мебели, стоимостью 95 355 рублей, с внесением первоначального взноса  в сумме 9 729 рублей 96 копеек  и страховой премии по договорам страхования жизни и здоровья в размере 11 789 рублей 76 копеек, при этом, не имея в дальнейшем намерения погашать  кредит,
 
    указав сотруднику ЗАО «Банк Русский Стандарт» Новодей Т.А., в анкете к заявлению, на оформление кредитного договора, что работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>  и ее заработная плата составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, хотя на самом деле, Хроменок М.В. в данной организации не работала и заработной платы не получала.
 
    В результате чего, указав фиктивные сведения о своем трудоустройстве и заработной плате, Хроменок М.В. умышленно, путем злоупотребления доверием получила в ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредит на сумму 97 414 рублей 52 копейки,  не имея при этом намерений его погашать, то есть похитила денежные средства ЗАО «Банк Русский Стандарт» на общую сумму 97 414 рублей 52 копейки.
 
 
    Действия Хроменок М.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159  Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно после консультации с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, а так же в связи с тем, что подсудимая полностью согласна с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159  Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании подсудимая в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна полностью, свою вину признает, в содеянном раскаивается, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Кроме того, подсудимая пояснила, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего «Банк Русский Стандарт» Карабанов В.П. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором согласился с ходатайством подсудимой, и считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего Карабанов В.П. поддержал ранее заявленные исковые требования в размере 111 860, 62 рублей (по двум договорам).
 
    Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимой и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Мировым судьей удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что подсудимой вменяется совершение преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультаций с защитником, подсудимая осознала характер и последствия заявленного ходатайства, а так же в связи с тем, что обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Мировой судья квалифицирует действия Хроменок М.В. по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения от 07.11.2012 года) и по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения от 17.11.2012 года) - мошенничество,  хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимой, мировой судья учитывает  характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
 
    Хроменок М.В. совершил преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.   
 
    К обстоятельствам смягчающим наказание Хроменок М.В. согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, мировой судья относит полное признание подсудимой своей вины,  раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание Хроменок М.В. мировой судья не усматривает.
 
 
 
 
    Учитывает мировой судья и личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
 
    Учитывая изложенное, мировой судья полагает, что наказание Хроменок М.В. необходимо назначить в виде исправительных работ в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой квалифицированы ее действия.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает.
 
    Заявленные исковые требования в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд, -
 
 
                                                      Приговорил:
 
 
    Хроменок Марию Владимировну признать виновной по ч. 1 ст. 159, ч.1 ст. 159  Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:
 
    - по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 07.11.2011 года)-<ОБЕЗЛИЧЕНО> исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка; 
 
    - по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 17.11.2012 года)-<ОБЕЗЛИЧЕНО> исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка;
 
    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Хроменок М.В. наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка.
 
    Меру пресечения Хроменок М.В., до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с Хроменок Марии Владимировны в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рубля.
 
    Разъяснить Хроменок М.В., что в соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
 
    Приговор может быть обжалован в Клинцовский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, через мировой судебный участок № 62 г.Клинцы.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
 
     Мировой судья                                                                                  Данченко Н.В.