Приговор от 16 января 2014 года №1-17/2014

    Дело № 1 – 17/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Благовещенск          16 января 2014 года
 
    Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Благовещенского межрайонного прокурора Шакирова Д.Р., подсудимого Галимова В.В., его защитника – адвоката Пономарева Н.А., а также потерпевшего Р.А.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Галимова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 7 дней;
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Галимов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Галимов В.В., проходя мимо вагончика, стоящего напротив <адрес>, принадлежащего Р.А.В., заметил, что на двери вагончика отсутствует навесной замок, после чего Галимов В.В., открыв дверь вагончика, заглянул внутрь, где увидел, что там имеется различное имущество, которое можно похитить. В связи с этим у Галимова В.В. возник преступный умысел на хищение чужого имущества, находящегося в данном вагончике. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Галимов В.В., в указанное выше время, незаконно проник внутрь вышеуказанного вагончика, откуда, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитив, оттащил и переложил в багажник своей автомашины марки «Chevrolet – Lanos» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащие Р.А.В. изделия из металла: задний мост от автомашины марки «Нива» весом 40 килограмм по цене 7 Рублей 50 копеек за 1 кг на общую сумму 300 рублей, радиатор от автомашины марки «Нива» из алюминия весом 3,5 килограмма по цене 34 рубля за 1 кг алюминия на общую сумму 119 рублей, крышку станины от деревообрабатывающего станка весом 4 килограмма по цене 7 рублей 50 копеек за 1 кг на общую сумму 30 рублей.
 
    Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Галимов В.В. путем свободного доступа незаконно проник в сарай, расположенный напротив вышеуказанного вагончика, откуда тайно похитил принадлежащую Р.А.В. металлическую трубу длиной 2,5 метра весом 20 килограмм по цене 7 рублей 50 копеек за 1 кг на общую сумму 150 рублей.
 
    После этого, Галимов В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Р.А.В. материальный ущерб на общую сумму 599 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Галимов В.В. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Шакиров Д.Р., потерпевший Р.А.В., защитник подсудимого – адвокат Пономарев Н.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
 
    Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.Суд находит, что обвинение, с которым согласился Галимов В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия Галимова В.В. подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    При назначении наказания подсудимому Галимову В.В. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    Изучив данные о личности Галимова В.В., суд установил, что он является жителем <адрес>, у врачей нарколога, психиатра на учете не состоит (л.д. 93), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 92), по месту работы положительно (л.д. 94), к административной ответственности в течение года не привлекался (л.д. 91).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание признание Галимовым В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в первом объяснении и в последующем подробно рассказал о совершенном им преступлении (л.д. 20), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, мнение потерпевшего, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, а поэтому исходя из требований ч.1 ст. 68 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    На сновании вышеизложенного суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, а с учетом приведенных смягчающих обстоятельств, размер наказания определить с применением ст. 73 УК РФ.
 
    При назначении наказания Галимову В.В. суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
 
    В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ Галимова В.В. освободить от уплаты процессуальных издержек.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Галимова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ осуждение Галимова В.В. к лишению свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года, обязав его не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства, работы, являться на регистрацию в сроки установленные инспекцией, уведомлять инспекцию о поездке на вахтовую работу, а также о ее сроках, не совершать административных правонарушений, а также преступлений.
 
    Галимову В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
 
    Вещественное доказательство – радиатор от автомашины марки «Нива» - оставить у потерпевшего Р.А.В.
 
    В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ Галимова В.В. освободить от уплаты процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Благовещенский районный суд РБ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела.
 
    По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
 
    Председательствующий судья: п/п
 
    Копия верна.
 
        Судья: А.В.Паньшин