Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 1-170/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г.Тулун 5 июня 2014г.
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шевчук Л.В., единолично,
государственного обвинителя: помощника Тулунского межрайонного прокурора Рымаревой В.А.,
подсудимого: Троцкого А.В.,
защитника: адвоката Никитиной Л.В., предоставившей удостоверение *** и ордер №***,
а также потерпевшей: П.,
при секретаре: Игнатенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-170/2014 в отношении:
Троцкого А.В., .........., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Троцкий А.В. обвиняется в том, что в период с 23 часов 17.12.2013г. до 00 часов минут 18.12.2013г., находился около квартиры №*** дома №*** по ул.**** с.Умыган Тулунского района Иркутской области, где у него на почве личных неприязненных отношений с П.Е. возник умысел на уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога, а именно на поджог стайки, принадлежащей П., расположенной в ограде указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, Троцкий А.В. в период с 23 часов 17.12.2013г. до 00 часов 18 минут 18.12.2013г. прошел в ограду квартиры №*** дома №*** по ул.**** с.Умыган Тулунского района Иркутской области, где взял канистру с бензином, а затем прошел в огород данной квартиры, где подошел к стайке, расположенной в ограде квартиры №*** дома №*** по ул.**** с.Умыган Тулунского района Иркутской области, облил заднюю стену стайки принесенным с собой бензином и поджог при помощи спичек, осле чего скрылся с места преступления. В результате умышленных противоправных действий Троцкого А.В. огнем была повреждена стайка, принадлежащая П., на сумму 9083 рубля, а также были уничтожены два сиденья от автомашины «Мицубиси Паджеро» стоимостью по 2500 рублей за сиденье, на общую сумму 5000 рублей, принадлежащие П.. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного П. составила 14083 рубля, данный ущерб является для потерпевшей значительным.
Следственным органом действия Троцкого А.В. квалифицированы по ст.167 ч.2 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.
От потерпевшей П. поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Троцкого А.В. в связи с примирением сторон. В обоснование потерпевшая указала, что он загладил причиненный ей вред, принес извинения, претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый Троцкий А.В. поддержал ходатайство потерпевшей и просил суд о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как он раскаялся в содеянном, полностью осознал свою вину, загладил причиненный потерпевшей вред.
Защитник Никитина Л.В. поддержала ходатайство потерпевшей и просила суд прекратить уголовное дело в отношении Троцкого А.В., так как последний раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред и примирился с ней.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Троцкого А.В.
Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Троцкий А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. Согласно заявлению потерпевшей, они примирились с подсудимым, он полностью загладил причиненный ей вред, в связи с чем просит прекратить уголовное дело.
Следовательно, по мнению суда, уголовное дело в отношении Троцкого А.В. подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявлений потерпевшей, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Вещественные доказательства по уголовному делу: товарные чеки, следует хранить при уголовном деле, свидетельство о регистрации транспортного средства, следует оставить по принадлежности у П.Е., пластиковую канистру, утепленную жилетку, штаны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тулунский», следует вернуть по принадлежности Троцкому А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254, ст.256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Троцкого А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Троцкому А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: товарные чеки, - хранить при уголовном деле, свидетельство о регистрации транспортного средства, - оставить по принадлежности у П.Е., пластиковую канистру, утепленную жилетку, штаны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тулунский», - вернуть по принадлежности Троцкому А.В.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: _______________________ Шевчук Л.В.
