Постановление от 25 марта 2014 года №1-16/2014

Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 1-16/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    с. Еланцы                                                          25 марта 2014 года
 
    Ольхонский районный суд в составе председательствующего судьи Ольхонского районного суда Сыроватской Р.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ольхонского района Иркутской области Егорашева А.О.;
 
    подсудимого Петрова В.А.,
 
    защитника адвоката Баяндаевского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Панищевой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
    при секретаре Мардаевой Г.С.,
 
        рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело № 1-16/2014 в отношении
 
    Петрова В.А., рожденного ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированного: <адрес> <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование общее среднее, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,
 
        - находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 14.02.2014 года,
 
        - копию обвинительного заключения получившего 26.02.2014 года,
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Петров В.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Петров В.А. 15.11. 2013 года около 19 часов, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества в виде денежных средств с банковской карты, заведомо зная о наличии денежных средств на карте, т.к. в течение длительного времени на его сим-карту оператора «БайкалВестКом» с №, зарегистрированную на абонента Петрова В.А., приходили смс-сообщения с номера 900 Сбербанка России об операциях, проводимых по банковской карте «Сбербанк-Maestro» с №, принадлежащей ФИО2, используя мобильный телефон «Nokia» с IMEI №, принадлежащий ФИО3 набрал смс-сообщение с цифровым обозначением «10000». Затем, Петров В.А., продолжая свои преступные действия, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты, осознавая преступность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, используя имеющийся у него сотовый телефон марки «Nokia», провел операцию по переводу денежных средств в размере 10000.00 руб. с банковской карты, принадлежащей ФИО2, на баланс сим-карты с номером №, зарегистрированной на его имя, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитив их. После чего, Петров В.А., получив подтверждение о том, что на баланс его сим-карты поступили эти деньги, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, провел операцию по переводу денежных средств в размере по 3000 рублей каждому на баланс сим-карт, используемых его женой ФИО7 и другом ФИО8, тем самым распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, обратив их в свою собственность. Преступными действиями Петрова В.А. ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 10000.00 рублей, являющийся для неё значительным.
 
    В судебном заседании подсудимый Петров В.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением. Суду пояснил, что раскаивается в содеянном, ущерб им возмещен, с потерпевшей примирился, она его простила, не возражает против прекращения производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон по не реабилитирующим основаниям.
 
    Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем получена телефонограмма. Заявила ходатайство о прекращении производства по делу за примирением, поскольку Петров В.А. возместил ей материальный ущерб, а также принес извинения, она их приняла, претензий к подсудимому не имеет.
 
    Государственный обвинитель Егорашев А.О. не возражает против прекращения уголовного преследования за примирением с потерпевшей.
 
        Суд, квалифицирует действия Петрова В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину
 
        На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
                                    Судом установлено, что Петров В.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, характеризуется положительно (л.д. 98, 99). Вред, причиненный преступлением, возместил, потерпевшая ходатайствует о прекращении производства по делу.
 
                                    Таким образом, с учетом принципа гуманизма и права государства на рассматриваемый вид освобождения, суд приходит к твердому убеждению, что имеется совокупность всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, которые образуют основания для освобождения Петрова В.А., совершившего преступление, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности и прекращения производства по делу за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
 
                                    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении постановления, суд считает, что: распечатанную детализацию исходящих и входящих звонков абонентского номер № на 7 листах, хранить при уголовном деле, в пределах срока хранения последнего, сотовый телефон «Нокиа Х-3», изъятый у ФИО10, сим-карту с абонентским номером №, изъятую у Петрова В.А. вернуть законным владельцам после вступления постановления в законную силу.
 
                                    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
 
                                    Произвести оплату адвокату Баяндаевского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Панишевой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме 1477,50 руб.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд
 
                            ПОСТАНОВИЛ:
 
            Уголовное дело в отношении: Петрова В.А., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
 
        Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петрова В.А. отменить, после вступления постановления в законную силу.
 
            Вещественные доказательства:
 
            - распечатанную детализацию исходящих и входящих звонков абонентского номер № на 7 листах, хранить при уголовном деле, в течение срока хранения последнего,
 
            - сотовый телефон «Нокиа Х-3», изъятый у ФИО10, сим-карту с абонентским номером №, изъятую у Петрова В.А., возвратить законным владельцам, после вступления постановления в законную силу.
 
            Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
 
            Произвести оплату адвокату Баяндаевского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Панишевой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме 1477,50 руб.
 
            Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, в течение 10 суток.
 
            Судья:                                                                  Р.Р. Сыроватская
 

Найдены 463 документа с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «1-16/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 08 октября 2014 года №1-16/2014
Принявший орган: Судебный участок № 7 Ленинского района города Саратова
Решение от 07 октября 2014 года №1-16/2014
Принявший орган: Судебный участок № 22 городского округа «Северо-Курильский»
Решение от 06 октября 2014 года №1-16/2014
Принявший орган: Судебный участок № 35 Карагинский район
Решение от 02 октября 2014 года №1-16/2014
Принявший орган: Судебный участок №15 Советского района Махачкалы
Решение от 29 сентября 2014 года №1-16/2014
Принявший орган: Судебный участок №4 Миллеровского района Ростовской области
Решение от 25 сентября 2014 года №1-16/2014
Принявший орган: Судебный участок №5 по Калининскому району Уфы
Решение от 24 сентября 2014 года №1-16/2014
Принявший орган: Судебный участок Базарносызганского района Ульяновской области
Решение от 17 сентября 2014 года №1-16/2014
Принявший орган: Судебный участок Бельского района
Решение от 12 сентября 2014 года №1-16/2014
Принявший орган: Судебный участок № 2 Баксанского района
Решение от 10 сентября 2014 года №1-16/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 по Чишминскому району Республики Башкортостан

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать