Приговор от 27 марта 2014 года №1-158/2014

    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г.Братск        27 марта 2014 г.
 
    Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Захаровой А.Б., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Братска Павлик И.Н., подсудимого Коробицын Д.А., защитника - адвоката Куракина М.В., представившего удостоверение № *** ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес>, при секретаре Альбековой Д.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-158/2014 в отношении
 
    Коробицын Д.А., гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, образование ***, женатого, имеющего малолетнего ребенка М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не занятого, ограниченно годного к военной службе по ст.2«в» Приказа МО РФ *** от 2003 г., ранее судимого,
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
 
    ч.2 ст.159 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Коробицын Д.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около *** Коробицын Д.А. пришел к ранее знакомой М., проживающей по адресу: <адрес>, где подошел к окну вышеуказанной квартиры и позвал М. На крик Коробицын Д.А. в окно выглянул несовершеннолетний сын М. - А., который пояснил, что матери нет дома. Коробицын Д.А., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, умышленно сообщил несовершеннолетнему А. заведомо ложные сведения - о необходимости произвести переустановку системы ноутбука *** принадлежащего М., о чем его просила последняя, что не соответствовало действительности. А., будучи введен Коробицын Д.А. в заблуждение, не догадываясь относительно истинных его намерений, добровольно передал Коробицын Д.А. ноутбук *** Далее Коробицын Д.А., удерживая при себе вышеуказанный ноутбук, с целью беспрепятственно скрыться с похищенным имуществом, сказал А. идти одеваться и выходить на улицу. После чего Коробицын Д.А., дождавшись, когда А. закрыл окно и отошел от него, реализуя свой преступный умысел до конца, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Коробицын Д.А. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил имущество, принадлежащее М., а именно - ноутбук *** стоимостью ***, причинив тем самым потерпевшей М. ущерб в размере ***
 
    Подсудимый Коробицын Д.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признал требования гражданского иска. Судом проверено, что ходатайство подсудимого носит добровольный характер и заявлено после консультации с адвокатом, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Адвокат Куракин М.В. поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель Павлик И.Н. и потерпевшая М. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшая представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что от участников процесса не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется Коробицын Д.А., не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство подсудимым заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ,суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого в особом порядке и назначить ему наказание с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.
 
    Суд, проверив материалы дела, находит обвинение обоснованным, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Коробицын Д.А. по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ у Коробицын Д.А. выявляются признаки ***, которые не лишали Коробицын Д.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, следовательно, по своему психическому состоянию Коробицын Д.А. мог как в момент совершения преступления, так и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ***
 
    С учетом заключения экспертизы и данных о том, что Коробицын Д.А. на учете у психиатра не состоит *** принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, его адекватную реакцию на поставленные вопросы и понимание судебной ситуации, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    Кроме того, при назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Коробицын Д.А. в ходе предварительного следствия по делу давал подробные признательные показания, указал, каким образом распорядился похищенным имуществом, наличие малолетнего ребенка - М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья ***
 
    Отягчающим обстоятельством на основании ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.
 
    Кроме того, суд учел данные о личности подсудимого, урождённого Ш. *** которому после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия Коробицын Д.А. *** состоит с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке *** регистрации в <адрес> и <адрес> не имеет *** по месту жительства характеризуется посредственно *** по месту отбытия наказания характеризуется посредственно и отрицательно *** прошел курсы профессионального обучения *** состоит на учете у нарколога с диагнозом *** не занят, материальный ущерб потерпевшей не возместил.
 
    С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправлению подсудимого Коробицын Д.А. будет способствовать наказание, связанное с лишением свободы, при этом суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, но считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ, а также с учетом отсутствия у подсудимого регистрации по месту жительства и постоянного места жительства, в связи с чем суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить Коробицын Д.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
 
    Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а равно и обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, в связи с чем суд при назначении подсудимому наказания применяет правила ч.ч.1,2 ст.68 УК, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
 
    Судом учтено, что наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, так как Коробицын Д.А. совершил преступление по данному делу до вынесения приговора Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., при этом в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое Коробицын Д.А. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Коробицын Д.А. имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.
 
    Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих по состоянию здоровья назначению подсудимому Коробицын Д.А. наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.
 
    Гражданский иск потерпевшей М. о взыскании с виновного лица материального ущерба в размере *** подлежит полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб, причиненный в результате преступных действий, подлежит возмещению в пользу потерпевшего с виновного лица, вина подсудимого доказана полностью.
 
    На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - ***
 
    Учитывая, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Коробицын Д.А. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке *** суд считает необходимым освободить подсудимого от процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда адвоката, отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Коробицын Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, назначить наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Коробицын Д.А. назначить в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Коробицын Д.А. по приговору Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Меру пресечения Коробицын Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, после чего этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>.
 
    Гражданский иск потерпевшей М. удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Коробицын Д.А. в пользу М. ***
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - ***
 
    Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Братский городской суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в части меры пресечения - в течение трех дней со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья. Подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья                                                                                     А.Б. Захарова
 
    Приговор в законную силу не вступил «__» _________2014 г.
 
    Судья                                       А.Б. Захарова
 
    Приговор в законную силу вступило «__» _________2014 г.
 
    Судья                                                                                    А.Б. Захарова
 
    Подлинный приговор находится в уголовном деле № 1-158/2014 Братского городского суда Иркутской области.
 
    Секретарь судебного заседания:                                           Д.Ю. Альбекова