Приговор от 27 марта 2014 года №1-155/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Братск                                                                                              27 марта 2014 г.
 
    Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Захаровой А.Б., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Братска Павлик И.Н., потерпевшей Д.Л., подсудимого Колгин А.В., защитника - адвоката Устинова М.С., представившего удостоверение *** и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., при секретаре Альбековой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-155/2014 в отношении
 
    Колгин А.В., гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, образование ***, холостого, имеющего дочь К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не занятого, находящегося в реабилитационном центре «***»,военнообязанного, ранее судимого:
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
 
    п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Колгин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в *** Колгин А.В. вместе с ранее знакомым Д. находился в <адрес>, где проживают Д.Л. и Р. Действуя из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, Колгин А.В., воспользовавшись тем, что Д. находится в состоянии опьянения и за его действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв с кухонного стола, имущество, принадлежащее Д.Л., а именно: мобильный телефон *** стоимостью *** с находящейся в нем флеш-картой на *** стоимостью ***, и сим-картой сотового оператора «***», материальной ценности не представляющей, а всего на общую суму *** причинив Д.Л. значительный ущерб. После чего Колгин А.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Д.Л. значительный ущерб на сумму ***
 
    Подсудимый Колгин А.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что ходатайство подсудимого носит добровольный характер и заявлено после консультации с адвокатом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Адвокат Устинов М.С. поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель Павлик И.Н. и потерпевшая Д.Л. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что от участников процесса не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется Колгин А.В., не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство подсудимым заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого в особом порядке и назначить ему наказание с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.
 
    Суд, проверив материалы дела, находит обвинение обоснованным, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Колгин А.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    С учетом данных о том, что Колгин А.В. на учете у психиатра не состоит *** принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, его адекватную реакцию на поставленные вопросы и понимание судебной ситуации, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, фактические обстоятельства дела, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Кроме того, при назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья *** наличие малолетней дочери К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, *** добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением ***
 
    Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
 
    Кроме того, суд учел данные о личности подсудимого, который проходил службу в рядах *** регистрации не имеет *** состоит на учете у нарколога с диагнозом *** по месту фактического проживания характеризуется посредственно *** не занят, по предыдущему месту работы характеризуется положительно *** посещает реабилитационный центр *** где характеризуется с положительной стороны.
 
    С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправлению подсудимого Колгин А.В. будет способствовать наказание, связанное с лишением свободы, при этом суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, а также учитывая мнение потерпевшей об отсутствии необходимости в назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в том числе, и по тем основаниям, что имущественный ущерб потерпевшей подсудимым возмещен полностью, и потерпевшая не имеет материальных претензий к подсудимому, суд считает возможным исправление подсудимого Колгин А.В. без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, и целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а равно и обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, в связи с чем суд при назначении подсудимому наказания применяет правила ч.ч.1,2 ст.68 УК, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - ***.
 
    Данный приговор суда и приговор мирового судьи судебного участка *** по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно. Так, Колгин А.В. совершил преступление по данному делу до вынесения приговора суда по первому делу, поэтому правила ч.5 ст.69 УК РФ к нему применены быть не могут, так как в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.
 
    Учитывая, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Колгин А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания считает необходимым освободить подсудимого от процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда адвоката, отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Колгин А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
 
    Возложить на Колгин А.В. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства, быть трудоустроенным на весь период условного осуждения.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство ***
 
    Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка *** по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение десяти дней со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья. Подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья                                                                                     А.Б. Захарова
 
    Приговор в законную силу не вступил «__» _________2014 г.
 
    Судья                                       А.Б. Захарова
 
    Приговор в законную силу вступил «__» _________2014 г.
 
    Судья:                                                                                    А.Б. Захарова
 
    Подлинный приговор находится в уголовном деле № 1-155/2014 Братского городского суда Иркутской области.
 
    Секретарь судебного заседания:                                           Д.Ю. Альбекова