Приговор от 08 мая 2014 года №1-144/2014

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Тулун                                                               08 мая 2014 года
 
    Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Битяченко С.В., единолично,
 
    с участием государственного обвинителя: старшего помощника межрайонного Тулунского прокурора Пановой Е.В.,
 
    подсудимого: Ощепкова А.В.,
 
    защитника: адвоката Камшекиной И.Н., представившей удостоверение *** и ордер №***,
 
    при секретаре: Николайчук Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-144/2014 в отношении:
 
    Ощепкова А.В., .........., ранее судимого:
 
    1) ...... Тулунским городским судом Иркутской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в одни год шесть месяцев;
 
    2) ...... Тулунским городским судом Иркутской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года, находящегося под стражей по данному уголовному делу с 13.02.2014,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ощепков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
 
    ...... в период с 07 часов до 08 часов Ощепков А.В., из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, через незапертую калитку проник в ограду дома ****, г.Тулуна, Иркутской области, неустановленным следствием предметом выбил стекло в окне веранды указанного дома, и через образовавшийся проем незаконно проник на веранду дома, через которую прошел в помещение кочегарки, откуда тайно похитил углошлифовальную машинку «BWS-1700» стоимостью 1500 рублей. Продолжая свои преступные действия, Ощепков А.В. через незапертую дверь незаконно проник в жилой дом **** г.Тулуна Иркутской области, откуда тайно похитил телевизор марки «Supra» стоимостью 4500 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
 
    Подсудимый Ощепков А.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    У государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Ощепкова А.В. постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** амбулаторной первичной судебной психиатрической экспертизы от 14.03.2014, Ощепков А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий, не страдал ранее и не страдает в настоящее время, следовательно, по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается (л.д.107-110).
 
    Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии.
 
    С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам психиатрических экспертов и признает Ощепкова А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
 
    Разрешая вопрос о виде и размере наказания Ощепкову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.
 
    В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Ощепкову А.В., являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
 
    В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Назначая подсудимому наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимого, ранее судимого, находящегося на испытательном сроке по двум приговорам суда, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по нему отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, неработающего, иждивенцев не имеющего, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Ощепкова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание, только связанное с изоляцией от общества, так как менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение указанных целей. Поскольку он, будучи ранее дважды осужденным к условной мере наказания за тяжкие преступления, в период испытательного срока вновь совершил тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя Ощепков А.В. не сделал, исправительного воздействия предыдущего наказания для него оказалось недостаточно. В связи с чем суд отменяет условное осуждение в порядке ч.5 ст.74 УК РФ и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Окончательное наказание Ощепкову А.В. необходимо назначить по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.
 
    В соответствии п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Ощепкову А.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности Ощепкова А.В.
 
    Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает назначать нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для исправления Ощепкова А.В.
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Ощепкову А.В., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: дактокарты А. и Ощепкова А.В. следует хранить в материалах уголовного дела; коробку, пульт, шнур с адаптером, дополнение к инструкции по эксплуатации, страховой сертификат, телевизор марки «Supra», углошлифовальную машинку «BWS-1700» следует оставить потерпевшему А., бумажный пакет с отрезком дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, находящийся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», следует уничтожить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Ощепкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Тулунского городского суда Иркутской области от ...... и от ...... отменить.
 
    В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить один год от неотбытой части наказания по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 14.10.2013, а также один год от неотбытой части наказания по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 30.12.2013, и окончательно назначить Ощепкову А.В. наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Ощепкову А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, отменить ее по вступлению приговора в законную силу.
 
    Срок отбывания наказания Ощепкову А.В. исчислять с 08.05.2014. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Тулунского городского суда от 30.12.2013 в период с 09.10.2013 по 30.12.2013, а также в период содержания под стражей с 13.02.2014 по 07.05.2014.
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Ощепкову А.В., отнести на счет федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства: дактокарты А. и Ощепкова А.В. хранить в материалах уголовного дела; коробку, пульт, шнур с адаптером, дополнение к инструкции по эксплуатации, страховой сертификат, телевизор марки «Supra», углошлифовальную машинку «BWS-1700» оставить потерпевшему А., бумажный пакет с отрезком дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, находящийся в камере хранения МО МВД России «Тулунский» - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья _________________________ Битяченко С.В.