Приговор от 27 марта 2014 года №1-143/2014

Копия
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
город Братск               27 марта 2014 года
 
    Братский городской суд в составе:
 
    председательствующего судьи Чертовских Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Братска Заорской Е.В.,
 
    подсудимого Дорохов В.В.,
 
    защитника - адвоката Капендюхиной М.А., представившей удостоверение *** и ордер № ***
 
    при секретаре Филатовой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-143/2014 в отношении Дорохов В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего *** образование, состоящего в незарегистрированном браке с Л., имеющего малолетних детей М., Л.А. (дата рождения не обозначена, возраст соответственно ***), а также от предыдущего незарегистрированного брака с Л.В. несовершеннолетнего ребенка В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ***, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес>, признанного В - ограниченно годным к военной службе, не судимого,
 
    в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных            ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дорохов В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, а также совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около *** Дорохов В.В. с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере на мини-рынке по <адрес> передал денежные средства в сумме *** неустановленному мужчине по имени А. в счет оплаты наркотического средства *** в значительном размере. ДД.ММ.ГГГГ около *** во втором подъезде <адрес> на лестничной площадке между первым и вторым этажами в почтовом ящике *** взял, тем самым незаконно умышленно приобрел наркотическое средство *** массой не менее ***, что является для данного вида наркотического средства значительным размером, находившееся в пачке из-под сигарет *** После чего до *** ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, незаконно умышленно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство *** массой не менее *** что является для данного вида наркотического средства значительным размером, которое ДД.ММ.ГГГГ *** было изъято у Дорохов В.В. в ходе личного досмотра в служебном кабинете *** здания ОУР УМВД России по городу <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около *** Дорохов В.В. на лестничной площадке <адрес> с корыстным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно и умышленно сбыл путем продажи наркотическое средство *** общей массой на момент исследования без веса упаковок *** П., который на добровольной основе участвовал при проведении проверочной закупки наркотических средств по вышеуказанному адресу. Однако Дорохов В.В. не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство *** общей массой на момент исследования без веса упаковок *** было изъято из незаконного оборота наркотических средств сотрудниками полиции при проведении личного досмотра П. после проведения проверочной закупки наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Подсудимый Дорохов В.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что от защитника адвоката Капендюхиной М.А., государственного обвинителя Заорской Е.В. не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Дорохов В.В., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Решая вопрос о квалификации и назначении наказания, суд действия подсудимого Дорохов В.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как Дорохов В.В. понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, активно защищается, на учете врача психиатра не состоит *** Таким образом, суд считает, что подсудимый как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности и наказанию.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Дорохов В.В. совершил оконченное и неоконченное умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжких, оба преступления направлены против здоровья населения и общественной нравственности и представляют высокую социальную опасность.
 
    Дорохов В.В. имеет постоянное место жительства и характеризуется удовлетворительно *** проживает в незарегистрированном браке около двух лет, участвует в воспитании и содержании двоих малолетних детей, один из которых имеет заболевание и нуждается в лечении, в связи с чем длительное время проживает с матерью отдельно за пределами <адрес>, второй ребенок проживает с бабушкой, кроме того, Дорохов В.В. оказывает материальную помощь в содержании несовершеннолетнего ребенка от предыдущего незарегистрированного брака и имеет мать преклонного возраста, он длительное время работает в *** по месту работы характеризуется положительно *** имеет ***, которое может предполагать ограничение по здоровью, при этом на учете в медицинских учреждениях не состоит, не судим. Дорохов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете врача нарколога с диагнозом: ***
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Дорохов В.В. давал полные, последовательные и признательные показания, изобличал других соучастников преступления (уголовное дело выделено в отдельное производство), наличие малолетних и несовершеннолетних детей, его состояние здоровья.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного Дорохов В.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет в отношении Дорохов В.В. правила ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания за данное преступление и не изменяет категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.
 
    Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Суд учитывает все изложенные обстоятельства и приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, не усматривая достаточных оснований для условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. При этом суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которым возможно назначение наказания в виде лишения свободы за совершение впервые преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Поскольку Дорохов В.В. имеет детей, которые проживают от него отдельно, а ребенку, имеющему хроническое заболевание, также оказывает помощь его биологический отец, и мать Дорохов В.В. пенсионного возраста имеет самостоятельный доход, суд приходит к выводу, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы не отразится существенно на условиях жизни его семьи.
 
    Суд находит, что именно такое наказание соответствует принципу справедливости и является соразмерным тому вреду, который причинен в результате преступлений.
 
    Несмотря на наличие постоянного места жительства, учитывая заболевание Дорохов В.В. и его участие в содержании малолетних детей, суд принимает решение не назначать дополнительное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.
 
    При назначении срока наказания Дорохов В.В. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.
 
    Так как установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении срока наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Поскольку уголовное дело в отношении Дорохов В.В. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Поскольку Дорохов В.В. совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а второе является покушением на тяжкое преступление, учитывая обстоятельства совершения преступлений, суд при назначении наказания по совокупности преступлений применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает наказание путем частичного сложения, не усматривая оснований для применения принципа поглощения.
 
    Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
 
    При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как Дорохов В.В. осуждается за совершение, в том числе, тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, и отбывание наказания назначает в исправительной колонии общего режима.
 
    На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, изложенные обстоятельства дела, суд считает, что подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скроется от суда, чем воспрепятствует исполнению назначенного наказания по приговору суда, и находит необходимым Дорохов В.В. до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения на заключение под стражу.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства ***
 
    Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке          ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Дорохов В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;
 
    - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.
 
    В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дорохов В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-*** ГУФСИН России по <адрес>.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу, ***
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Решение об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 3 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья. Подпись.
 
    Копия верна. Судья         Е.В. Чертовских
 
    Приговор в законную силу вступил. Дата: 11 апреля 2014 года
 
    Судья         Е.В. Чертовских
 
    Приговор находится в уголовном деле № 1-143/2014 Братского городского суда Иркутской области.
 
    Секретарь судебного заседания     А.В. Филатова