Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 1-132/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
12 марта 2014 г. г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Штруба М.В.,
при секретаре Залуцкой К.Н.,
с участием:
государственного обвинителя
старшего помощника прокурора города Братска Заорской Е.В.,
потерпевшего Е.,
подсудимой Рыбакова С.В.,
защитника - адвоката Смирновой А.К.,
представившей удостоверение ***, ордер ***
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-132/2014 в отношении
Рыбакова С.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей *** образование, состоящей в фактических брачных отношениях с Е., не занятой, не трудоустроенной, регистрации в <адрес> не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
избрана мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рыбакова С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, Рыбакова С.В. находилась по адресу: <адрес>, где проживает ранее ей знакомый Е.. Преследуя корыстный умысел незаконного обогащения, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Е. Рыбакова С.В. решила похитить банковскую карту *** выданную Е. и снять с нее денежные средства, находящиеся на счете ***, поскольку пин - код сберегательной карты был ей достоверно известен, и обратить денежные средства в свою пользу. Воспользовавшись тем, что Е. за преступными действиями Рыбакова С.В. не наблюдает, Рыбакова С.В. умышленно с корыстной целью, тайно похитила, достав из портмоне, находившегося в ящике стола в комнате, банковскую карту *** принадлежащую Е.
После чего, Рыбакова С.В. в ***. ДД.ММ.ГГГГ находясь в отделении *** расположенного по адресу: <адрес>, зная пин - код карты, умышленно с корыстной целью, похитила денежные средства через банкомат, с помощью ранее похищенной банковской карты *** сняв со счета *** получив их в наличном виде, в *** - получила денежные средства в размере ***., около ***. - получила ***., в *** получила *** в *** - получила ***., а всего похитила имущество Е. в сумме ***
Не прекращая свои преступные действия Рыбакова С.В., преследуя единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Е., находящихся на счете ***, похищенной ею банковской карты *** ДД.ММ.ГГГГ в период с ***., более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в магазине *** расположенного по адресу: <адрес>, где с целью приобретения товара по безналичной оплате предоставила продавцу, ранее похищенную карту. Таким образом, произвела операцию расчета и снятия денежных средств на сумму ***
Кроме того, Рыбакова С.В., не прекращая свои преступные действия Рыбакова С.В. преследуя единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Е., находящихся на счете ***, похищенной ею банковской карты ***», в ***. ДД.ММ.ГГГГ находясь в отделении *** расположенного по адресу: <адрес>, зная пин - код карты, умышленно с корыстной целью, похитила денежные средства через банкомат, с помощью ранее похищенной банковской карты *** сняв со счета ***, получив их в наличном виде, в *** - получила денежные средства в размере ***., около ***. - получила ***., а всего похитила имущество Е. в сумме ***
Реализовав свой единый преступный умысел, незаконно обратив в свою пользу денежные средства, принадлежащие Е. Рыбакова С.В. с похищенным имуществом скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив Е. значительный ущерб в общей сумме ***
В судебном заседании потерпевший Е. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой Рыбакова С.В., поскольку он с Рыбакова С.В. примирился, подсудимая загладила причиненный ему преступлением вред, возместив его в приемлемой для него форме, претензий к Рыбакова С.В. он не имеет. При этом показал, что ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой заявлено им добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены в полном объеме и понятны. На прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Рыбакова С.В. настаивает.
Подсудимая Рыбакова С.В. согласна с заявленным ходатайством потерпевшего Е., просит производство по уголовному делу прекратить, так как она с потерпевшим примирилась и возместила причиненный ему преступлением ущерб в полном объеме, вину осознала, в содеянном раскаялась.
Защитник подсудимой Рыбакова С.В. - адвокат Смирнова А.К. согласна с заявленным ходатайством потерпевшего Е. о прекращении производства по уголовному делу в отношении Рыбакова С.В., просит производство по уголовному делу в отношении Рыбакова С.В. прекратить за примирением сторон, поскольку Рыбакова С.В. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима, с потерпевшим примирилась, возместив причиненный ущерб в полном объеме.
Государственный обвинитель Заорская Е.В. возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего Е. о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой Рыбакова С.В. за примирением сторон, поскольку считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо провести судебное разбирательство по уголовному делу, исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой. Учитывая указанные обстоятельства, просит суд отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего Е. о прекращении производства по уголовному делу в отношении Рыбакова С.В. и рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном нормами УПК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд, выслушав мнение участников процесса, принимает во внимание, что подсудимая Рыбакова С.В. ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, с потерпевшим Е. примирились, загладив причиненный потерпевшему ущерб в приемлемой для него форме, согласна на прекращение производства по уголовному делу за примирением сторон. Кроме того, ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Рыбакова С.В. заявлено потерпевшим Е. добровольно, правовые последствия прекращения производства по уголовному делу потерпевшему разъяснены и понятны, потерпевший на прекращении уголовного дела в отношении Рыбакова С.В. настаивает.
Доводы государственного обвинителя о необходимости судебного разбирательства уголовного дела в отношении Рыбакова С.В. суд считает несостоятельными, поскольку считает, что предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены в полном объеме.
На основании изложенного, суд, считает, что заявленное в добровольном порядке ходатайство потерпевшего Е. о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой Рыбакова С.В. за примирением сторон подлежит удовлетворению.
Таким образом, суд, используя предоставленное законом право, считает необходимым уголовное дело № 1-132/2014 в отношении Рыбакова С.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рыбакова С.В. по вступлении постановления в законную силу необходимо отменить.
В силу ч. 9 ст. 132 УПК РФ с Рыбакова С.В. подлежат взысканию в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере *** подлежащих выплате адвокату Смирновой А.К., участвующей в судебном разбирательстве дела в качестве защитника по назначению суда.
На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:
***
***
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по уголовному делу № 1-132/2014 в отношении Рыбакова С.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Е..
Рыбакова С.В. освободить от уголовной ответственности.
Меру пресечения Рыбакова С.В. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Взыскать с Рыбакова С.В. процессуальные издержки в размере *** подлежащих выплате адвокату Смирновой А.К., участвующей в судебном разбирательстве дела в качестве защитника по назначению в доход государства (федерального бюджета).
На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
***
***
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области.
Постановление в законную силу вступило.
«25» марта 2014 г.
Судья: М.В. Штруба
